Дело № 11-22/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД №000489-93 Дело № 11-22/2025 Мировой судья Щетинкин Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2025 г.                 г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнова Р.П. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 21 января 2025 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с неизвестного лица, установил: Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капремонта») обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары (далее – мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неизвестного лица – физического лица-2, являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17131,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87075,62 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 руб. Определением мирового судьи от 21 января 2025 г. заявление возвращено ввиду того, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности нескольким лицам, в связи с чем в отношении каждого из долевых собственников необходимо обратиться с отдельным заявлением о выдаче судебного приказа. В частной жалобе, поступившей в районный суд, заявитель просит отменить определение суда, указывая, что согласно приложенной взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа выписке правообладателями спорной квартиры являются два физических лица, которым принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. В этой связи взыскателем подано два заявления в отношении каждого собственника жилого помещения, в которых ввиду отсутствия идентифицирующих сведений должниками указаны Физическое лицо-1 и Физическое лицо -2, а требования заявлены соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру. Поскольку идентификаторы (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) взыскателю неизвестны и самостоятельно получена быть не может, было заявлено ходатайство об истребовании неизвестных данных физического лица при подаче заявления о вынесении судебного приказа. По мнению взыскателя, мировым судьей необоснованно возвращено заявление, что нарушает права и законные интересы взыскателя. По правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушениеили неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, в том числе, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ. В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ). Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Согласно нормам вышеприведенного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, а единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Таким образом, лишь выписка из ЕГРН может служить надлежащим доказательством права собственности должника на объект недвижимости. При этом сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, носят открытый характер, являются общедоступными, если иное не установлено законом и предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в том числе и в случаях, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми. В соответствии с буквальным содержанием п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, если взыскателю неизвестны дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, об этом следует указать в заявлении, и тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов. Во исполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений в отношении должника, с целью идентификации его личности, мировым судьей истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект с целью получения недостающей информации о должнике, и получения необходимых для суда сведений о собственниках объекта недвижимости.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основныххарактеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – <адрес> зарегистрировано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО5 Разрешая вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано за двумя лицами, в отношении каждого из долевых должников должно быть подано отдельное заявление о выдаче судебного приказа, в связи с чем заявление возвращено взыскателю. Между тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, и доводам, приведенным заявителем в частной жалобе, мировому судье подано два заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся по спорному жилому помещению, с учетом того, что долевыми собственниками по 1/2 доле в праве являются два физических лица. Однако ввиду невозможности самостоятельного истребования сведений заявлено ходатайство мировому судье об истребовании выписки из ЕГРН, что и было выполнено мировым судьей в соответствии со ст. 124 ГПК РФ. Но, ограничившись поступившими ответами из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, ссылаясь на то, что квартира принадлежит на праве долевой собственности нескольким лицам, хотя в представленной мировому судье выписке из ЕГРН указаны все идентифицирующие данные должников, суд возвратил заявление о вынесении судебного приказа взыскателю. При этом мировым судьей проигнорирован факт подачи взыскателем двух заявлений о вынесении судебного приказа в отношении двух должников, являющихся долевыми собственниками. Формальный подход мирового судьи к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать правильным, вывод о возврате заявления при наличии идентификационных данных должников является преждевременным, в связи с чем у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. В связи с этим состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления. Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от 21 января 2025 г. о возврате заявления представителя некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнова Р.П. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с неизвестного лица, – отменить. Материал по заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт направить мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары для рассмотрения со стадии принятия. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Судья О.С. Захарова </div>

Основная информация

УИД дела: 21MS0049-01-2025-000489-93

Результат рассмотрения: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Захарова Ольга Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: неизвестное лицо

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: НО "Фонд капремонта"

ИНН: 2130999958

Движение дела

12.02.2025 10:37

Регистрация поступившей жалобы (представления)

12.02.2025 12:50

Передача материалов дела судье

17.02.2025 13:52

Вынесено определение о назначении судебного заседания

12.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 222

Результат: Дело окончено

12.03.2025 15:32

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

12.03.2025 15:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.03.2025 15:32

Дело оформлено

14.03.2025 15:33