Дело № 10-2/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 21MS0048-01-2024-008498-62 Апелляционное дело № 10-2/2025 Мировой судья Новикова В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18марта 2025 года город Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Вискова Д.А., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием: старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В., осужденного Острякова Е.В. и его защитника – адвоката Громова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Острякова Е.В. на постановленный в общем порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате защитнику вознаграждения в отношении Острякова Евгения Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, судимого. Заслушав доклад судьи Вискова Д.А., доводы осужденного Острякова Е.В. и его защитника – адвоката Громова А.Н., поддержавших апелляционные жалобы; выступление прокурора Лукиной Т.В., полагавшей приговор и постановление подлежащимиоставлению без изменения, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Остряков Е.В., ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 12 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, Острякову Е.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Острякова Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Острякова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. По делу разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Аталовой Е.М. за счет средств федерального бюджета выплачены денежные средства в сумме 1730 руб. за участие по уголовному делу в отношении Острякова Е.В. с их последующим взысканием с осужденного. Остряков Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной около 09 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ из отдела сантехники магазина «Строительный мир», расположенного в ТД «Диапазон» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. В апелляционных жалобах осужденный Остряков Е.В. просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства его тяжелую жизненную ситуацию, вызванную отсутствием денег на проезд и продукты питания, наличием на иждивении престарелой матери, нуждающейся в приобретении лекарственных средств. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством п. «д» ч. 1 ст.61УК РФ, снизить назначенный срок наказания. Кроме того, осужденный выражает несогласие с постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника. В обосновании своих доводов указывает, что судом был принят его отказ от защитника и свои интересы в судебном заседании он представлял самостоятельно. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Остряков Е.В. просит исчислять срок отбытия наказания со дня его водворения в ПФРСИ (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня. Просить учесть при назначении наказания его положительные характеристики по месту отбывания наказания, ограничиться отбытым на сегодняшний день наказанием. В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришин С.И. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционнойжалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Такие нарушения по настоящему делу установлены судом апелляционной инстанции. Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного судопроизводства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. При этом отказ от защитника, как это предусмотрено ч. 2 ст. 52 УПК РФ, не обязателен для суда. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса. Судом указанные требования закона не соблюдены. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании отказался от услуг защитника, указав, что отказ не связан с его материальным положением. Данное ходатайство Острякова Е.В. было приобщено к материалам уголовного дела, после чего по ходатайству государственного обвинителя прекращен особый порядок уголовного судопроизводства, а судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осужденный повторно заявил, что не нуждается в услугах адвоката, в связи с чем отказ от адвоката фактически был принятсудом и дело рассмотрено по существу в отсутствие защитника (л.д. 201, 202, 211). Вместе с тем в материалах уголовного дела содержится заверенная копия заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Остряков Е.В. имеет признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, экзогенная интоксикация) (F-07.08 по МКБ-10). При этом сведений о том, что осужденный может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в судебном заседании без помощи защитника заключение эксперта не содержит (л.д.116-118). При таких обстоятельствах, несмотря на то, что осужденный отказался от защитника, участие защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 УПК РФ являлось обязательным. Нарушение права осужденного на обеспечение квалифицированной юридической помощи является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и служит основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела в отношении Острякова Е.В. на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит разрешению председателем Калининского районного суда г.Чебоксары в соответствии с п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Аталовой Е.Н. за участие в судебном заседании первой инстанции, с осужденного Острякова Е.В. Как установлено судом апелляционной инстанции, Остряковым Е.В. в суде первой инстанции заявлен отказ от услуг адвоката, который фактически принят судом, тогда как участие защитника в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являлось обязательным. При этом согласно протоколу судебного заседания положения ст.ст. 131-132 УПК РФ подсудимому не разъяснялись, основания, по которым он мог быть освобожден от оплаты процессуальных издержек, не выяснялись, равно как и имущественное положение осужденного (л.д. 212). Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшем на решение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, что является основанием к отмене состоявшегося постановления в части взыскания с осужденного процессуальных издержек Иные доводы апелляционной жалобы осужденного Острякова Е.В. подлежат проверке при новом судебном разбирательстве, поскольку в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые могу быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении настоящего уголовного дела. Учитывая, что Острякову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, принимая во внимание данные о его личности, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Острякова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем Остряков Е.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для его освобождения из-под стражи суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Острякова Евгения Владимировича отменить, уголовное дело направить председателю Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о передаче в соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ другому мировому судье на новое судебное рассмотрение. Избрать в отношении Острякова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Аталовой Елене Михайловне в части взыскания с Острякова Евгения Владимировича процессуальных издержек в доход государства в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей отменить, в остальной части оставить без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.А. Висков </div>

Основная информация

УИД дела: 21MS0048-01-2024-008498-62

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Висков Денис Алексеевич

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Громов Алексей Николаевич

Движение дела

05.03.2025 09:49

Регистрация поступившего в суд дела

05.03.2025 14:55

Передача материалов дела судье

07.03.2025 09:00

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

18.03.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 209

Результат: Дело рассмотрено по существу

21.03.2025 08:56