Дело № 2-1955/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 21RS0024-01-2023-003486-81 №2-1955/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 августа 2025 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Федоровой Анне Владимировне, Казакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с учетом уточнения с иском к Федоровой А.В. и Казакову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 772,30 руб., в том числе: основной долг –15 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 772,30 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 933,17 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (кредитором) и Казаковым В.Е. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им. Между тем вопреки условиям договора ответчик ФИО7 не исполнил свои обязательства в предусмотренный договором срок. В последующем ООО МКК «Финансовая компания» выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по договору ООО «Инкас Коллект», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 01.12.2017г. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, обязательства по договору займа не исполнил. Наследниками, открывшегося после смерти ФИО7 наследства являются ответчики. Истец, указывая, что смерть должника ФИО7 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору займа, просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО7 Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «ИнкасКоллект» просило удовлетворить исковые требования. Истец ООО «Инкас Коллект», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики Федорова А.В. и Казаков А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений опричинах неявки суду не сообщили. Ответчик Казаков А.В. в представленных в суд возражениях указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку требование о взыскании задолженности заявлено на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор уступки заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ответчика, ООО «Инкас Коллект» не может быть надлежащим истцом по данному делу. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец с иском обратился в суд лишь в августе 2023 г., просил снизить размер указанных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ до 15000 руб. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (кредитором) и ФИО7 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им. Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет <данные изъяты>% процентов годовых. В соответствии с п.5.1 договора займа сумма займа и проценты уплачиваются заемщиком единовременно в последний день срока предоставления займа, определенный в соответствии с п.2 раздела 2 настоящего договора. Согласно п.18 договора льготный период действия займа составляет <данные изъяты> с даты выдачи займа и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора предусмотрено, что сумма займа и проценты уплачиваются заемщиком единовременно в последний день срока предоставления займа определенный в соответствии с п.2 раздела 2 договора. В соответствии с п.12 договора в случае несовременного возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку по ставке <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату основного долга и уплате процентов ФИО7 не исполнил. Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно наследственному делу, открытому временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа : <адрес> Республики ФИО8 - ФИО9, наследниками ФИО7 являются Казаков А.В. (<данные изъяты>), Федорова А.В. (<данные изъяты>). Наследственное имущество, принятое ФИО1 и ФИО3, состоит из принадлежавшего ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>», участок №, принятого ответчиками по <данные изъяты> в праве, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая компания» (цедентом) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками –физическими лицами. Конкретный перечень договоров займа, право требования по которым передается настоящим договором, указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности (по форме Приложения № к договору) (п.1.1. договора уступки права требования). В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования, в соответствии с условиями договора цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несовременный возврат займа. Пунктом 1.3 договора уступки права требования предусмотрено, что право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договоры займа. Согласно Перечню передаваемой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 37500 руб. передано от ООО МКК «Финансовая компания» истцу. Поскольку условиями договора уступки права предусмотрено, что право цедента по конкретным договорам займа переходит к цессионарию в момент подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, который в данном случае подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то довод ответчика о том, что ООО «Инкас Коллект» в данном случае не является надлежащим истцом по делу, не может быть принят во внимание. Таким образом, ответчики, как наследники, принявшие наследство, являются правопреемниками умершего заемщика ФИО7 по заключенному наследодателем с микрокредитной компанией договора потребительского займа с момента смерти заемщика, то есть несут обязательства по своевременному и полному погашению кредитной задолженности по договору в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному договору составляет в общей сумме 57772,30 руб., из которой: просроченный основной долг–15 000 руб.; просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 772,30 руб. Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Частями 23, 24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Истцом размер процентов определен в 45000 рублей с учетом ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не подлежащих начислению сверх полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). С учетом внесенных сумм в размере 2025 руб. и 202,70 руб., сумма долга по процентам составила 427 72,30 руб. Как указывалось выше, наследственно имущество, состоящее из земельного участка №, расположенного в <данные изъяты>» по адресу <адрес>, сельское <данные изъяты> доли права общего долевого имущества. Ответчиком ФИО11 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием на то, что с иском истец обратился лишь в августе 2023г. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Так, с учетом изложенных положений, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается, ввиду прекращения у последнего гражданской процессуальной дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности, и соответственно, отсутствует сам субъект спорного правоотношения. На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, ФИО7 умер, то есть правоспособность должника прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «Инкас Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности после смерти должника, вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности. Учитывая, что согласно условиям договора сумма займа и процентов за пользование займом подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд ООО «Инкас Коллект» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 4 года после возникновения права требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» к Федоровой А.В.,Казакову А.В. полностью в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Федоровой Анне Владимировне,Казакову Александру Владимировичуо взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57772, 30 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 772,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размер 1 933,17 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Н. Альгешкина Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0024-01-2023-003486-81

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Альгешкина Галина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Казаков Александр Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Казакова Лилия Евгеньевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Инкас Коллект"

ИНН: 2130168738

ОГРН: 1162130053953

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федорова Анна Владимировна

Движение дела

15.05.2025 14:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

16.05.2025 07:44

Передача материалов судье

16.05.2025 15:31

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 207

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

06.08.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 207

Результат: Вынесено решение по делу

20.08.2025 09:03

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.09.2025 11:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.09.2025 11:44

Дело № 2-1955/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено