Дело № 2-2107/2025 ~ М-1607/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД №21RS0024-01-2025-002324-10 №2-2107/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2025 года г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Иванову Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Иванову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664811 руб. 15 коп., из которых: 560000 руб. – просроченный основной долг, 102087 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 2723 руб. 35 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38296 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 525000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.Г. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства, условия заключения которого указаны в заявлении-анкете. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес заключительный счет, которым уведомил о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом в дальнейшем комиссии и проценты банк не начислял. В установленные сроки ответчик сумму задолженности не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное по месту его регистрации извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления – анкеты (л.д. 20) посредством использования простой электронной подписи между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и Ивановым Е.Г. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Иванову Е.Г. кредит в размере 560000 руб. с процентной ставкой 32,9 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 117). Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячные регулярные платежи в размере 17590 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, сроки кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно, наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций. Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил Иванову Е.Г. кредит в размере 560000 руб., что подтверждается расчетом задолженности КНЗ по договору кредитной линии № (л.д. 33), выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-114, на л.д. 109) и ответчиком не оспорено. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается расчетом задолженности КНЗ по договору кредитной линии № (л.д. 33), выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-114), доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Иванова Е.Г. направлен заключительный счет (л.д. 13, 21), которым банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки счета, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664811 руб. 15 коп.Указанный заключительный счет до настоящего времени не исполнен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету задолженности КНЗ по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым Е.Г. образовалась задолженность в общем размере 664811 руб. 15 коп., в том числе: 560000 руб. – просроченный основной долг, 102087 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 2723 руб. 35 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в счет исполнения обязательств возврату задолженности по кредитному договору в предусмотренном договором сроки и размере, которые при расчете взыскиваемой в судебном порядке задолженности истцом не учтены, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Иванова Е.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664811 руб. 15 коп., из которых: 560000 руб. – просроченный основной долг, 102087 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 2723 руб. 35 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит по залог автомобиля. В обеспечении исполнения обязательств заемщиком предоставлен автомобиль <данные изъяты>, VIN№, стоимостью 701796 руб. (л.д.20 оборотный). Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в виде залога автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям банка, размещенным на сайте tinkoff.ru. Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, принадлежит на праве собственности Иванову Е.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 35), а также сведениями, представленными МВД по Чувашской Республике по запросу суда. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости движимой вещи (автомобиля) на торгах в компетенцию суда не входит, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя с 01 июля 2014 года, когда утратил силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. «О залоге», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В подтверждение понесенных истцом расходов по проведению экспертизы представлены: заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>» (л.д. 23-30), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом АО «ТБанк» на счет ООО «Норматив» услуг по оценке в размере 1000 руб. (л.д. 34). С учётом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, в размере 1 000 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика Иванова Е.Г. в пользу истца АО «ТБанк» в заявленном размере как судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 296 руб., уплаченной при подаче иске по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Взыскать Иванова Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - 560000 руб. – просроченный основной долг; - 102087 руб. 80 коп. – просроченные проценты; - 2723 руб. 35 коп. – пени на сумму не поступивших платежей Взыскать Иванова Евгения Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) судебные расходы: - 38 296 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, - 1000 руб. - расходы по оценке стоимости заложенного имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Иванову Евгению Георгиевичу, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.А. Ермолаева Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0024-01-2025-002324-10

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.07.2025

Судья: Ермолаева Мария Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иванов Евгений Георгиевич

Движение дела

02.06.2025 10:36

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.06.2025 12:39

Передача материалов судье

05.06.2025 09:56

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.06.2025 09:56

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.06.2025 09:56

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.07.2025 13:30

Судебное заседание

Место: 217

Результат: Вынесено решение по делу

25.07.2025 08:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.07.2025 13:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.07.2025 13:26

Дело оформлено

Исполнительные листы

26.08.2025

Кому выдан: Калининское районное отделение судебных приставов города Чебоксары

Статус: Выдан

26.08.2025

Кому выдан: Калининское районное отделение судебных приставов города Чебоксары

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы