Дело № 2-2623/2025 ~ М-2045/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 21RS0024-01-2025-002961-39 № 2-2623/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2025 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьева И.М., при секретаре судебного заседания Виноградовой А.В., с участием представителя истца Арсентьева С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадеровой Ирины Германовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование кредитными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Мадерова И.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235161 руб., с учетом моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года, № 1732 от 30 сентября 2022 года, от 18 марта 2024 года №326, от 26 декабря 2024 года № 1916; процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222225,01 руб.; компенсации морального вреда в размере 40000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (ныне – ООО «СЗ «Лидер») («застройщик») и Мадеровой И.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного домка №, объектом которого является однокомнатная квартира, под строительным номером 90, ориентировочной проектной площадью 44,82 кв.м., расположенная на 2 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1 в микрорайоне, ограниченной <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере 1 774 800 руб. Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира передана застройщиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Мадеровой И.Г. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условия которого истцу выдан кредит на сумму 1374 800 руб. под 9,50 % годовых. Согласно п. 2.11 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемыми ПАО Сбербанк участнику долевого строительства. Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк». Однако застройщик свои обязательства по уплате процентов по кредиту не исполняет. В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, Мадерова И.Г. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Истец Мадерова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, право на участие в суде реализовала через представителя. В судебном заседании представитель истца Арсентьев С.Ф. заявленные Мадеровой И.Г. требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске, вновь приведя суду, просил удовлетворить. Полагал, что оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имеется. Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых представитель застройщика просит отказать в удовлетворении заявленных Мадеровой И.Г. исковых требований, рассмотреть дело без его участия. Дополнительно указал, что в настоящее время квартира передана участнику долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований он просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства вызвана нарушением контрагентами и участниками долевого строительства своих обязательств, тяжелым финансовым положением самого общества,предоставить отсрочку уплаты исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года. По состоянию на день исполнения обязательств по договору – 31 декабря 2019 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 6,25 %, в связи с чем расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства стороной истца произведен неверно. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 (ред. 30.09.2022) из заявленного истцами периода начисления убытков в виде невозмещенных процентов по кредиту представитель ответчика просит исключить временные промежутки с 19 января 2023 года по 30 июня 2023 года, с 22 марта 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истцов истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года представитель общества считает, что штраф взысканию с застройщика не подлежит. Также представитель ответчика полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет», разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Рассмотрев требования истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (ныне – ООО «СЗ «Лидер») («застройщик») и Мадеровой И.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного домка №, объектом которого является однокомнатная квартира, под строительным номером <данные изъяты> ориентировочной проектной площадью <данные изъяты>м., расположенная на <данные изъяты> многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1 в микрорайоне, ограниченной <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №д.34-37). Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1774800 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома участники долевого строительства обязались оплатить вышеуказанную цену в следующем порядке: - 400000 руб. – за счет собственных денежных средств; - 1374800 руб. – за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по оплате цены договора исполнены Мадеровой И.Г. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен 4 квартал 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д.18). Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, что ответчиком не оспаривается. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 этой же статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (ред. от 30 сентября 2022 года), с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2022 года № 1240 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (в ред. от 18.03.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в частности, установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Согласно пунктам 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Истцом Мадеровой И.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая по существу заявленные стороной истца исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. С учетом того, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, определенного сторонами в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением правил о распространении моратория, соответственно неустойка подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (в данном случае – на 31 декабря 2019 года). Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По состоянию на 31 декабря 2019 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25 %. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 годасоставит 195967,50 руб., исходя из следующего расчета: 1774800 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 265 дней (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора – 31.12.2019) = 195967,50 руб. В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу и т.д.), и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства. Из доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (и штрафа) усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является. Учитывая то, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки, обосновав доводами о том, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, учитывая цену договора, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода просрочки обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, а также материальное положение застройщика, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 130000 руб. Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «СЗ «Лидер» неустойку за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в пользу Мадеровой И.Г. в размере 130000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 19 января 2023 года по 18 декабря 2024 года в размере 222225,01 руб. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим. Пунктом 2.11 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк» участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2 договора участия в долевом строительстве. Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк». Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45-ти календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в Банк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк («кредитор») и Мадеровой («заемщик») заключён кредитный договор № на приобретение квартиры на сумму 1374800 руб. под 9,50 % годовых на срок 240 месяцев (л.д.31-33). Из справки об уплаченных процентах и основном долге ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № производились в установленные графиком платежей сроки (л.д.15). Принимая во внимание, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом у истцов в заявленный в иске период отсутствует, предусмотренный п. 2.11 договора участия в долевом строительстве 45-дневный срок уплаты процентов за пользование кредитом истек, суд приходит к выводу о том, что ООО «СЗ «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами в заявленный в иске период, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено, а потому требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных процентов за пользование кредитом заявлены обоснованно. При таких обстоятельствах, с учетом периода взыскания – с 19 января 2023 года 25 декабря 2024 года с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Мадеровой И.Г. подлежат взысканию проценты, уплаченные ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 222225,01 руб. При этом довод письменных возражений ответчика о том, что к периоду взыскиваемых согласно п. 2.11 договора процентов необходимо применять положения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (ред. 30.09.2022) и потому исключить из расчета периоды с 19 января 2023 года по 30 июня 2023 года, с 22 марта 2024 года по 18 декабря 2024 включительно, суд находит несостоятельным, поскольку проценты за пользование кредитными средствами не относятся к финансовым санкциям либо мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Данное соглашение сторон о возмещении убытков участника долевого строительства в виде уплаченных процентов по кредитному договору на приобретение жилья до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не урегулировано законодательством о долевом строительстве. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в счет компенсации морального вреда суд находит завышенной. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, за период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 31.12.2024 включительно. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года с указанием на отсрочку этого штрафа до 31 декабря 2024 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит. Из материалов дела следует, что Мадерова И.Г. в лице своего представителя Арсентьева С.Ф. обратилась к ООО «СЗ «Лидер» с досудебной претензией 14 апреля 2025 года. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек после 22 марта 2024 года, то с застройщика не подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных денежных сумм за нарушения, допущенные до указанной даты. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Лидер» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-застройщика, остальной части денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства следует отказать. Представителем ответчика ООО «СЗ «Лидер» также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сроком до 31 декабря 2025 года включительно. Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 30 июня 2025 года, может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая, что взысканные судом проценты за пользование кредитными средствами не относятся к финансовым санкциям по смыслу указанного постановления, то оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом не имеется, а потому суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда только в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Обращаясь с требованием о взыскании представительских расходов, стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мадеровой И.Г. («заказчик») и Арсентьевым С.Ф. («исполнитель»), по условиям которого заказчик поручил и оплатил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов, а также сбор и подготовку материалов для представления интересов заказчика в суде по иску Мадеровой И.Г. и ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитными средствами. Стоимость услуг по договору (п. 3.1) составила 30000 руб., которые были оплачены Мадеровой И.Г. в полном объеме, что подтверждается, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права. Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом Мадеровой И.Г. расходов на оплату услуг представителя с ответчика ООО «СЗ «Лидер» возможно взыскать в сумме 15000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд отказывает. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11306 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера и 3000 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего –14306 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: требования Мадеровой Ирины Германовны удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу Мадеровой Ирины Германовны (№) - 130000 (сто тридцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года; - 222225 (двести двадцать две тысяч двести двадцать пять) рублей 01 копейка – в счет возмещения уплаченных банку процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Мадеровой Ириной Германовной, за период с 19 января 2023 года по 18 декабря 2024 года. - 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда; - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований Мадеровой Ирины Германовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей-застройщиков, остальной части денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов на оплату услуг представителя отказать. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года включительно. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14306 (четырнадцать тысяч триста шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года. Судья И.М. Лаврентьева </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0024-01-2025-002961-39

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 09.10.2025

Судья: Лаврентьева Ирина Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Арсентьев Столин Филимонович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мадерова Ирина Германовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "СЗ "Лидер"

ИНН: 2130088313

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

Движение дела

15.07.2025 15:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

16.07.2025 09:35

Передача материалов судье

22.07.2025 14:32

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

15.08.2025 13:37

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.08.2025 13:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

15.08.2025 13:37

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.10.2025 13:30

Судебное заседание

Место: 100

Результат: Вынесено решение по делу

23.10.2025 15:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.10.2025 11:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.10.2025 11:29

Дело оформлено

Исполнительные листы

01.12.2025

Кому выдан: Калининское районное отделение судебных приставов города Чебоксары

Статус: Выдан

01.12.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 051470427

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы