Дело № 2-2879/2025 ~ М-2634/2025
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0024-01-2025-003849-91</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-2879/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2025 года г. Чебоксары</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Нестеровой Л.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица ПАО Сбербанк – Артюшкиной К.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Вронской Ольги Валерьевны к Миронову Александру Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Вронской О.В. обратился в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 590933 руб. 26 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы по заявлению Вронской О.В. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с <span class="others1"><данные изъяты></span> минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="others2"><данные изъяты></span> минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, ввело в заблуждение Вронскую О.В., которая произвела онлайн переводы денежных средств на общую сумму 6050000 руб. на счета, указанные неустановленным лицом. Так, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Вронская О.В. внесла через банкомат ПАО «Сбербанк России», используя приложение <span class="others3"><данные изъяты></span> наличные денежные средства в размере 200000 руб., 200000 руб., 200000 руб., 500000 руб., 500000 руб., 500000 руб., 200000 руб., 200000 руб., всего на сумму 2500000 руб., на токеннизированную карту <span class="Nomer2">№</span> (банковская карта <span class="Nomer2">№</span>) ответчика Миронова А.В., открытую в КБ «Ренессанс кредит» (ООО). Законных оснований для получения указанных денежных средств у ответчика не имелось, Вронская О.В. ответчика не знает, какие-либо услуги у последнего она не заказывала, в долг денежные средства не передавала. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, прокурор просил удовлетворить исковые требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Вронская О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Нестерова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в прядке заочного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последнего возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – Артюшкина К.А. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Вронская О.В., используя приложение <span class="others4"><данные изъяты></span> внесла через банкомат ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства в размере 500000 руб. (в 16 часов 09 минут), 500000 руб. (в 16 часов 12 минут), 500000 руб. (в 16 часов 13 минут), 200000 руб. (в 16 часов 15 минут), 200000 руб. (в 16 часов 16 минут), 200000 руб. (в 16 часов 18 минут), 200000 руб. (в 16 часов 21 минут), 200000 руб. (в 16 часов 22 минут), всего 2500000 руб. на токеннизированную карту <span class="Nomer2">№</span> (банковская карта <span class="Nomer2">№</span>) Миронова А.В., что подтверждается чеками от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, информацией о проведенных операциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с совершением мошеннических действий, повлекших перевод указанных выше денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вронская О.В. признана потерпевшей, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению КБ «Ренессанс кредит» (ООО) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дебетовая карта <span class="Nomer2">№</span> выпущена в рамках договора о карте <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, тел.<span class="Nomer2"> № </span>(расчетный счет <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика в условиях состязательности процесса не представила суду каких-либо доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцом были осуществлены переводы ответчику в сумме 2500000 руб., что является неосновательным обогащением со стороны ответчика за счёт истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2500000 руб., тем самым иск подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Вронской О.В. к Миронову А.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 590933 руб. 26 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 590933 руб. 26 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также то, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за приведённый период в заявленном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45637 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Миронова Александра Валерьевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Вронской Ольги Валерьевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 590933 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот тридцать три) руб. 26 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Миронова Александра Валерьевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 45637 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н. Мордвинов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2025 года.</p> </div></span>