Дело № 11-61/2025
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0023-01-2024-003866-77 мировой судья Фролова Н.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-61/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2025 года г. Чебоксары</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Кочеткова А.А., его представителя – Иванова А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Гаражного кооператива «Мирный-2» - Саландаева Г.К.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Кочеткова Анатолия Алексеевича к Гаражному кооперативу «Мирный-2» о признании права собственности на железобетонные столбы в силу приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе истца Кочеткова Анатолия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кочетков А.А. обратился к мировому судье с иском к Гаражному кооперативу «Мирный-2» о признании права собственности на три железобетонных столба, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, а также на части неразграниченного земельного участка в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> силу приобретательной давности.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. он своими силами и за счет собственных средств установил <span class="others1"><данные изъяты></span> железобетонных столба по 9 метров длиной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для электроснабжения принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МУП «<span class="others2"><данные изъяты></span>» были выданы технические условия <span class="Nomer2">№</span>. После выполнения требований технических условий на присоединение к электросети бокса <span class="Nomer2">№</span> в ГК «Мирный-2» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему выдано ФГУ «Чувашэнергонадзор» разрешение <span class="Nomer2">№</span> на подключение электроустановки, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Подключение электроэнергии было осуществлено на основании данного разрешения. Согласно сведениям Ростехнадзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при проведении осмотра опор, установленных им для электроснабжения гаражного бокса <span class="Nomer2">№</span> в ГСК «Мирный-2», нарушений не выявлено. Со времени постройки линии электропередач он владеет и пользуется вышеуказанной линией. Данное право никем не оспаривалось. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по его заявлению ООО «Коммунальные технологии» были выданы новые технические условия <span class="Nomer2">№</span>, согласно которым мощность линии была увеличена с 5 кВт до 15 кВт. Документы на покупку данных столбов у него не сохранились. В настоящее время он желает забрать установленные им ранее три железобетонных столба с целью реконструкции линии электропередач, однако у него не установлено право собственности на них. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Кочетков А.А. просил удовлетворить исковые требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кочетков А.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом суду пояснил, что в течение <span class="others3"><данные изъяты></span> лет он пользовался спорными столбами, через которые проходит линия электропередач, вносил платежи за пользование электричеством в энергосбытовую компанию. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м, с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» <span class="FIO11">ФИО11</span>. на праве собственности не принадлежит, он не мог поставить столбы на чужой земельный участок, имеющий собственника. Один столб, проходящий через электрощитовую, был установлен с разрешения председателя ГК «Мирный-2».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГК «Мирный-2» <span class="FIO7">ФИО7</span> в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом суду пояснил, что собственники гаражных боксов в ГК «Мирный-2» возражают против признания права собственности истца на три железобетонных столба. Один из спорных столбов, через который проходит линия электропередач, находится на крыше электрощитовой, которая является общим имуществом собственников гаражных боксов, являющихся членами Кооператива. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года спорные столбы являются собственностью Кооператива. Тогда их поставили хозспособом, был генеральный подрядчик. Линия электропередач была сделана в ГК «Мирный-2» не для истца, а для всех членов Кооператива. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году истец отрезал линию электропередач, обесточил Кооператив, провел электричество только к своему гаражу. Столбы, на которых имеется линия электропередач, нужны Кочеткову А.А. для того, чтобы от этой линии питать другие гаражи на возмездной (платной) основе. Он, как председатель ГК «Мирный-2», никогда не давал истцу разрешение на установку столба через электрощитовую.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары – Кольцова И.Ю., третье лицо Шигонина М.Г. и ее представитель - Шигонин О.В. в суде первой инстанции полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований Кочеткова А.А. к Гаражному кооперативу «Мирный-2» о признании права собственности на три железобетонных столба, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 21<span class="Nomer2">№</span>, а также на части неразграниченного земельного участка в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в силу приобретательной давности отказано в полном объёме.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Кочетков А.А. просит отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что мировым судьей при вынесении решения допущены противоречия в его мотивировочной части, неправильно определены обстоятельства дела, неверно истолкованы и применены нормы материального права. Так, мировым судьей установлено, что спорные железобетонные столбы были установлены по его «заказу», не являются недвижимым имуществом, соответственно они не подлежат государственной регистрации. Установив, что спорные железобетонные опоры являются движимым имуществом, мировой судья ссылается на самовольность возведения их на земельных участках, которые ему не предоставлялись, что исключает признание права собственности на указанные столбы. В материалах дела имеются доказательства установки спорных железобетонных столбов, владения и пользования столбами именно им на протяжении более пяти лет. Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, техническими условиями на присоединение к электросети его гаражного бокса, а также сведениями Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору России, в том числе протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности. Полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в признании права собственности на спорные железобетонные опоры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы истца Кочеткова А.А., обсудив эти доводы, выслушав объяснения истца Кочеткова А.А. и его представителя – Иванова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Гаражного кооператива «Мирный-2» - Саландаева Г.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1, части 2, части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 г. N 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным. Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, указал в данном определении, что занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> и апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что железобетонные опоры расположены: <span class="Nomer2">№</span> на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (земли общего пользования города); <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> на земельном участке, предоставленном постановлением главы Чебоксарской городской администрации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям» в долгосрочную аренду сроком на 25 лет (до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кабель электропитания проходит по фасадным стенкам: восьми гаражных боксов (<span class="Nomer2">№</span>), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, находящихся в частной собственностиодиннадцати гаражных боксов (№<span class="Nomer2">№</span>), расположенных на земельных участках, ранее предоставленных постановлением главы Чебоксарской городской администрации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям» в долгосрочную аренду сроком на 25 лет (до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>); гаражного бокса (<span class="Nomer2">№</span>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем на праве собственности Кочеткову А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Высоковольтная линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линии электропередачи и т.п., составляет единый функциональный комплекс, является объектом недвижимости, представляет собой единый объект вещных прав, её составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кочетков А.А. возвел линию электропередачи, являющуюся линейным объектом недвижимости, на земельном участке, который ему не предоставлялся для этих целей, то есть на неправомерно занимаемом им земельном участке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведённого строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для признания Кочеткова А.А. собственником линии электропередачи в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорные три железобетонных столба (опоры линии электропередачи) являются составной частью единого линейного объекта недвижимости – линии электропередачи, в признании права собственности на которую истцу уже было отказано вышеуказанными судебными постановлениями по тем основаниям, что приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведённого строения - линии электропередачи, расположенной на неправомерно занимаемом земельном участке, суд апелляционной инстанции соглашается с окончательным выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении иска Кочеткова А.А. о признании права собственности на три железобетонных столба в силу приобретательной давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Кочеткова А.А. о несогласии с принятым по делу решением не могут быть приняты во внимание, поскольку итоговый вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска является правильным. Кроме того в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Кочетков А.А. не вправе оспаривать в рамках настоящего дела вышеуказанные обстоятельства, установленные приведёнными выше судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, невозможно признание права собственности на какие-либо составные части единого линейного объекта недвижимости, каковыми являются три железобетонных столба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставить решение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без изменения, апелляционную жалобу истца Кочеткова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трёх месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н. Мордвинов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2025 года.</p> </div></span>