Дело № 2-2108/2025 ~ М-559/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2108/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0025-01-2025-000999-52 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Чебоксары</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Яхатиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Елены Валентиновны к Царегородцевой Ирине Валентиновне о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коновалова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Царегородцевой И.В. о признании незначительной ? доли Царегородцевой И.В. в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> незначительной, прекращении право собственности Царегородцевой И.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, признании за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возложении обязанности на неё выплатить Царегородцевой И.В. стоимость ? доли в квартире № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере 397 875,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по пр. М. Горького <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ? доля принадлежит членам её семьи дочери Хованской А.А., ? доля <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO8">ФИО1</span> Ответчик Царегородцева И.В. является собственником ? доли спорной квартиры общей площадью 50 кв.м. Квартира состоит из двух комнат, выделение в натуре ? доли ответчику не представляется возможным. Она и члены её семьи фактически проживают в спорной квартире. Ответчик на время приходит в квартиру, ведёт аморальный образ жизни, приводит в дом посторонних лиц, устраивает бардак, не несёт расходы по содержанию квартиры, ремонт. Большую часть времени ответчик проживает у своего сожителя, не имеет существенного интереса в пользовании жилым помещением, в квартире отсутствуют её вещи, расходы по жилищно-коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт, ТКО не несёт. Считает, что доля ответчика незначительная, не может быть реально выделена. Она и её семья не могут проживать в спорной квартире из-за поведения ответчика. Согласно отчету об оценке квартиры стоимость ? доли в спорной квартире составляет 397 875,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Коновалова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Золотова М.Л. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что Коновалова Е.В. предлагает за долю ответчика 397 875,59 руб. Это рыночная стоимость доли, у неё нет других денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Царегородцева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика адвокат Павлов А.Н. исковые требования не признал, пояснив суду, что спорная квартира двухкомнатная. Ответчик проживала в ней с матерью до её смерти. Истец была зарегистрирована в квартире, но в ней не проживала, она постоянно проживает в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. После смерти матери между истцом и ответчиком возникли конфликтны. Истец забрала у ответчика ключи от квартиры и ограничила доступ в неё. Чтобы не обострять конфликт, она вынуждена была съехать с квартиры и проживать по другому адресу, в жилом помещении, на которое она не имеет никаких прав. Иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, она на праве собственности, пользования не имеет. Долю ответчика в спорной квартире нельзя признать незначительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Хованская А.А., действующая в своих интересах и в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO8">ФИО1</span>., представители ООО «Горизонт», отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по Московскому району г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст.252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст.252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст.252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5т.252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 252 ГК РФ направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. Если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и ст. 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Они требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Например, отсутствие заинтересованности в использовании незначительной доли может выражаться в том, что ответчик не зарегистрирован в данной квартире, проживает в другом месте, не поддерживает отношения с истцом. О том, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, может свидетельствовать, в частности, отсутствие в квартире изолированного жилого помещения (комнаты), соразмерного доле участника долевой собственности, и невозможность определить порядок пользования указанной квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, интерес ответчика в использовании общего имущества должен соизмеряться с теми неудобствами, которые его участие причинит другим участникам долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных положений также следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Коновалова Е.В., Хованская А.А., <span class="FIO8">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, Царегородцева И.В. являются собственниками квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по ? доли каждая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из лицевого счета <span class="Nomer2">№</span> в указанной квартире зарегистрированы Коновалова Е.В., Хованская А.А., <span class="FIO8">ФИО1</span>, и Царегородцева И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> следует, что она состоит из двух изолированных жилых комнат размерами: 12,10 кв.м. и 17,20 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 50 кв.м., жилая – 29,30 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сособственников квартиры Коноваловой Е.В., Хованской А.А., <span class="FIO8">ФИО1</span>, и Царегородцевой И.В. с учётом принадлежащей им ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на каждого приходится по 7,325 кв.м. жилой площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец Коновалова Е.В. и третьи лица Хованская А.А., <span class="FIO8">ФИО1</span> являются членами одной семьи: Хованская А.А. приходится дочерью Истцу Коноваловой Е.В., <span class="FIO8">ФИО1</span> - <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя ответчика и свидетеля Царегородцева Н.С. следует, что истец и третьи лица в спорном жилом помещении не проживают, у истца в деревне своё хозяйство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН Коновалова Е.В. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Чувашская Республика, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Мемеши, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доля ответчика Царегородцевой И.В. в праве собственности может быть использована для проживания без нарушения прав других сособственников Коноваловой Е.В., Хованской А.А. и <span class="FIO8">ФИО1</span> Ответчик Царегородцева И.В. другого жилого помещения для постоянного проживания и на праве собственности не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец при определении стоимости выкупаемой доли исходил из справки <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> согласно которой ? доля квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в праве составляет 397 875,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость ? доли рассчитывалось с учётом скидки с учётом скидки при переходе на открытый рынок, то есть исходил из того, что доля в квартире при продаже имеет меньшую стоимость, нежели просто идеальная доля в аналогичной квартире, определенная путем деления рыночной стоимости всей квартиры на долю в праве выделяющейся стороны. Доля ответчика Царегородцевой И.В. являются невыделенными и их отчуждение не обусловлено их желанием произвести отчуждение доли путём совершения сделки по реализации своего имущества. Напротив, выплата компенсации является принудительной и снижение суммы компенсации с учётом скидки при переходе на открытый рынок по отношению к рыночной стоимости всей квартиры существенно ущемляет интересы ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доля Царегородцевой И.В. (?) в квартире выкупается Коноваловой Е.В., как владельцем ? доли в этой же квартире, в связи с чем она становится собственником ? доли квартиры. Таким образом, приобретение ею доли увеличит стоимость его имущества не на 397 875,59 руб., определенных, с учётом скидки при переходе на открытый рынок, а на стоимость доли, определенную арифметически, путем деления рыночной стоимости всей квартиры на размер доли. При этом ответчик утрачивает право собственности на принадлежавшую ей доли, поэтому применение скидки на долю при переходе на открытый рынок (определение рыночной стоимости ? доли в квартире) необоснованно, оно противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляет 4 200 000 руб. Рыночная стоимость ? доли в квартире должна определяться математическим путем деления стоимости квартиры на размер доли, что составляет 1 050 000 руб. (4 200 000 руб.: 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На предложение суда о возможности выкупить ? доли, принадлежащей ответчику по цене стоимости ? доли 1 050 000 руб., истец Коновалова Е.В. ответила отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незначительной доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, прекращении право за ней права собственности на ? доли, признании за ней право собственности на данную ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности 397 875,59 руб. в пользу ответчика не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцу в иске отказано, денежные средства, вынесенные истцом на депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии подлежат возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске Коноваловой <span class="FIO12">Е.В.</span> к Царегородцевой <span class="FIO13">И.В.</span> о признании ? доли Царегородцевой <span class="FIO13">И.В.</span> в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> незначительной, прекращении права собственности Царегородцевой <span class="FIO13">И.В.</span> на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, признании за Коноваловой <span class="FIO12">Е.В.</span> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возложении обязанности на Коновалову <span class="FIO12">Е.В.</span> выплатить Царегородцевой <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> стоимость ? доли в квартире <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере 397 875,59 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии возвратить Коноваловой <span class="FIO12">Е.В.</span> на номер счёта 40817810775006988989, банк получателя – ПАО Сбербанк, БИК 049706609, кор.счет 30101810300000000609, ИНН 7707083893, КПП 212902001 с счета – Управления Федерального Казначейства по Чувашской Республике (Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии, л/с 05151331040), ИНН 2128026782, КПП 213001001, счет 03212643000000011500 отделение –НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары БИК 019706900, кор. счет 40102810945370000084, денежные средства в размере 397 875 (триста девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 59 коп., внесенные Коноваловой Еленой Валентиновной по чеку по операции от 14 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.Г. Кулагина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>