Дело № 10-17/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-17/2025 мировой судья <span class="FIO9">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Чебоксары</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петренко А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вахтеркиной А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксры Егоровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного Марьина А.О. -адвоката Горшкова В.А., представившего удостоверение и ордер,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары <span class="FIO5">ФИО2</span> на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Марьин А.О.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец и житель <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированный по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, фактически проживающий по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имеющий высшее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, военнообязанный, судимый <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере процессуального принуждения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, адвоката, который возражал относительно его удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марьин А.О. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Марьин А.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары указывает, что на момент совершения преступления осужденный имел непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за совершение умышленного преступления средней тяжести, которая в данном случае является рецидивообразующей, однако мировым судьей данная судимость не учтена при назначении наказания. Просит приговор изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, назначить осужденному наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% с заработной платы в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксры Егорова Е.В. апелляционное представление поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Марьин А.О., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник-адвокат Горшков В.А. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказанность вины Марьина А.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Квалификация действий Марьина А.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, Марьин А.О. приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, осужден по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 (два) месяца 6 (шесть) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Марьин А.О. освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП -8 УФСИН России по Чувашской Республике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по указанному приговору, являлась непогашенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Наличие непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> образует в действиях Марьина А.О. рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, необходимо учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части приговор суда подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вносимыми в приговор изменениями, доводы прокурора о несправедливости назначенного Марьину А.О. наказания в виде обязательных работ вследствие чрезмерной мягкости суд апелляционной инстанции также признает обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ при учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду направленность деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение осужденному наказания в виде обязательных работ не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, не соответствует целям исправления и восстановления социальной справедливости и является по своему характеру чрезмерно мягким, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Марьину А.О. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно лишение свободы, учитывая при определении размера срока наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ апелляционная инстанция не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления Марьина А.О. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, полагая отбывание данного наказания достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, ограничивающих возможность назначения Марьину А.О. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 1, 2, 7 ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд считает необходимым уточнить в вводной части приговора дату вынесения постановления Московского районного суда г. Чебоксары, которым Марьину А.О. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 (два) месяца 6 (шесть) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, указав <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признав указание даты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, технической ошибкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление прокурора удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO10">Марьина А.О.</span> изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указать во вводной части приговора дату вынесения постановления Московского районного суда г. Чебоксары – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначить <span class="FIO11">Марьину А.О.</span> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заменить на основании статьи 53.1 УК РФ назначенное Марьину А.О. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить порядок следования Марьина А.О. к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Марьина А.О. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденному Марьину А.О. разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> Председательствующий: судья А.М. Петренко</p></span>