Дело № 2-2337/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2337/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0050-01-2024-002870-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Чебоксары</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЭМ» к <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «КЭМ» обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Обосновывая свои требования, истец указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO7">ФИО7</span>, под управлением водителя АмановаА. и транспортного средства Лада с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO7">ФИО7</span> и ООО «КЭМ» был заключен договор уступки прав требования. Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установлено, что <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> нарушил требования п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составляет291 500 рублей. Также ООО «КЭМ» понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего – на 35 000 рублей. В связи с чем, ссылаясь на положение ст. 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО материальный ущерб в размере 291 500 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 115 рублей, судебные расходы на общую сумму 35 000 рублей, а также, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, взыскать процента проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на взысканную сумму за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу, до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истец ООО «КЭМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя с указанием, что они иск в полном объеме поддерживают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц: АО «Страховое общество «Талисман», Российского союза автостраховщиков, третьи лица <span class="FIO7">ФИО7</span> и Аманов Азат, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Ильин В.В.</span>, также надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился. Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в различных Постановлениях ПленумовВерховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что выше указанную позицию и, принимая во внимание, что почтовым отделением была выполнена попытка вручения извещения ответчику, но тот за извещением не явился и конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ответчику <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> о наличии в производстве Московского районного суда г. Чебоксары данного гражданского дела известно. Он лично ни разу на судебное заседание не являлся; судебные извещения не получает; на дату судебного заседания предоставляет суду ходатайство об отложении рассмотрения дела по различным причинам, в том числе и по причине апелляционного и кассационного обжалования решения мирового судьи о его привлечении к административной ответственности, однако, ни одно процессуальное решение вышестоящих судебных решений суду не представил.Последний раз <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> заявлял суду о кассационномобжаловании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С этого времени прошел достаточный период времени – более 3-х месяцев, сведений об отмене решения о привлечении его к ответственности суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле. (Согласие стороны истца на вынесение заочного решения суда выражено в исковом заявлении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев данное дело, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 постановления Пленума N25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца посравнении его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательно страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещением и является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO7">ФИО7</span>, под управлением водителя <span class="FIO8">ФИО8</span> и транспортного средства Ладас государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> Копия материала дела об административном правонарушении имеется в материалах дела, откуда видно, что в связи с данным ДТП протокол об административном правонарушении был составлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ответчика <span class="FIO1">Ильин В.В.</span>, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09 часов 10 минут <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 9.10 ПДД, то есть не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с другим транспортным средством, что создает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником другого автомобиля – Киа с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> являлся <span class="FIO7">ФИО7</span>, автомобилем управлял водителя Аманов Азат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по городу Казань от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ГИБДД УМВД России по городу Казань от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <span class="FIO8">ФИО8</span> по факту нарушения п. 10.5 ПДД отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ильин В.В.</span> обжаловал в вышестоящем порядке определение, вынесенное в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> Решением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Казани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются также: схема места происшествия, объяснения <span class="FIO8">ФИО8</span>, объяснения <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> (л.д. 62-75, 89-101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Советскому судебному району <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Татарстан по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению АО «Страховое общество «Талисман» к АмановуАзату о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в удовлетворении иска отказано. При этом из указанного решения видно, что <span class="FIO1">Ильин В.В.</span>, как собственник транспортного средства марки Лада с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, получил от АО «Страховое общество «Талисман» страховое возмещение в размере 18 800 рублей. Также в рамках указанного гражданского дела проведена автотехническая экспертиза и признано, что причиной ДТП является несоблюдение Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Лада с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>(л.д. 11-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывал ответчик <span class="FIO1">Ильин В.В.</span>, он это решение суда обжаловал в апелляционном и кассационном порядке, однако, суду ни одно из судебных решений не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> является надлежащим ответчиком и несет бремя возмещения материального ущерба перед собственником автомобиля марки Киа с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO7">ФИО7</span>, собственником этого автомобиля, и ООО «КЭМ» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенного ООО «Авант Эксперт Плюс», оценка проводилась в отношении транспортного средства – Киа Рио с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>; рыночная стоимость объекта оценки без учета износа составляет 291 500 рублей, а с учетом износа – 145 500 рублей (л.д. 18-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное исследование проведено на основании договора; за проведение исследования оплачено 5 000 рублей (л.д. 17). При удовлетворении данного иска указанная сумма в 5 000 подлежит возмещению истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное экспертное исследование проведено специалистом <span class="FIO4">ФИО4</span> - полномочным лицом, имеющим соответствующее образование, диплом, свидетельство; экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств; регистрационный <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 47). Это заключение никем, в том числе и ответчик, не оспорено. Суд не находит оснований не доверять этому заключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность ответчика <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, материальный ущерб, причиненный повреждениемавтомобиля марки Киа с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в полном объеме подлежит возмещению с виновного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба в размере291 500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом предъявлено требование о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного требования – в данном случае на сумму в 291 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу, до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду представлен договор оказания юридических услуг, заключенный истцом ООО «КЭМ» с представителем <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где юридические услуги оценены в 30 000 рублей, которые подлежали оплате при подписании договора и, согласно п. 3.4 договора подписание договора свидетельствует об оплате заказчиком услуг исполнителя в размере 30 000 рублей (л.д. 49-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, учитывая, размеры судебных издержек, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; категорию разрешаемого спора; объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг: подготовка искового заявления и документов, направленных на сбор доказательств (вообще, представителем иные действия не совершались); время, необходимое на подготовку процессуального документа, продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, на которых представитель истца не участвовал; суд находит заявленное требование о возмещении судебных издержек – расходов, потраченных на услуги представителя, в размере 8 000 рублей разумным, справедливым и соразмерным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основной иск и сопутствующие требования полностью удовлетворены, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ; суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 6 115 рублей также подлежит взысканию в ее пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «КЭМ» к <span class="FIO1">Ильин В.В.</span> о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходовудовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с<span class="FIO1">Ильин В.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имеющего паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выданный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (код подразделения <span class="Nomer2">№</span>), в пользу ООО «КЭМ», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, юридический адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возмещение материального ущерба в размере 291 500 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по оплате услуг экспертав размере 5 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 115 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 291 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу, до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, исчисляемых со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Трынова Г.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>