Дело № 2-2277/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2277/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21RS0025-01-2024-001683-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Чебоксары</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С участием представителя истца Прохоркина И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителя ответчика Федорова А.И.,,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой <span class="FIO16">Е.В.</span> к Кузнецовой <span class="FIO17">И.С.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального ущерба, судебных расходов и государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Матвеева Е.В. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к Кузнецовой И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 11 008 рублей 09 копеек; морального ущерба в размере 10 000 рублей; судебных расходов, понесенных в связи с получением юридической помощи, в размере 35 000 рублей и возврата государственной пошлины в размере 5 780 рублей. Обосновывая свои требования, истица указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом на имя ответчика был совершен денежный перевод на сумму 169 000 рублей, которые были переведены Кузнецовой И.С. по просьбе последней с условием обязательного возврата этих денежных средств по первому требованию. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она обратилась к последней с требованием вернуть эти денежные средства, которое Кузнецовой И.С. было получено, но та отказалась вернуть деньги и стала скрываться. Она благотворительностью не занимается, никакие услуги не оказывает, никаких договорных отношений с ответчицей не имеет, в связи с чем, та получила неосновательное обогащение на указанную сумму за ее счет. В связи с потерей этой суммы денег она испытывала нравственные страдания, которые выразились в бессоннице и переживаниях, которые она оценивает в 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица Матвеева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направив на рассмотрение дела своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истицы Прохоркин И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Матвеевой Е.В. в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил, что ему ее доверитель ничего о договорных отношениях с «GNET» не сообщала; представленные стороной ответчика документы эти обстоятельства не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кузнецова И.С., также надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направив на рассмотрение дела своего представителя Федорова А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Федоров А.И. в судебном заседании от имени Кузнецовой И.С. иск не признал, указав, что Кузнецова И.С. была зарегистрирована как независимый представитель на площадке «GNET», о чем она поделилась со своими знакомыми, последние об этом сообщили Матвеевой Е.В., с которой она ранее не была знакома. Встретившись, она рассказала о продукте, реализуемым «GNET». Матвеева Е.В. изъявила желание тоже стать независимым представителем этой фирмы; была зарегистрирована на площадке и был оформлен личный кабинет на ее имя. Также Матвеева Е.В. приобрела 3 продукта этой фирмы. Денежные средства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумму 169 000 рублей для приобретения этого товара сначала Матвеева Е.В. перечислила ей – Кузнецовой И.С., а она в течение нескольких минут перечислила в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на счет куратора по имени <span class="FIO18">ФИО</span>. В связи с чем, указанную сумму нельзя признавать неосновательным обогащением и взыскивать с нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица - «GNET», также извещался судом о времени и месте рассмотрения дела; на судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев данное гражданское дело, выслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля <span class="FIO8">ФИО</span>, исследовав материалы данного дела; суд приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> клиентом <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO16">Е.В.</span> М. выполнен перевод клиенту <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO17">И.С.</span> К. денежных средств в размере 169 000 рублей (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> следует, что расчетный счет, куда осуществлен этот перевод, открыт на имя Кузнецовой <span class="FIO17">И.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, перевод осуществлен Матвеевой <span class="FIO16">Е.В.</span> (л.д. 16,17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт перечисления указанных денежных средств со счета истицы Матвеевой Е.В. на счет ответчика Кузнецовой И.С. установлен и никем из участников процесса не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, во-первых, сама истица Матвеева Е.В., предъявляя иск, прямо указывала, что перевод денежных средств был осуществлен по просьбе ответчика; то есть истица сама указывает на наличие между ней и ответчиком неких договорных отношений, подтверждает, что перевод денежных средств соответствовал ее волеизъявлению. Следовательно, изначально речь не шла о неосновательном обогащении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во-вторых, в судебном заседании стороной ответчика представлены доказательства, откуда следует, что как только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 169 000 рублей от Матвеевой Е.В. к Кузнецовой И.С., то сразу же <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> Кузнецова И.С. осуществила перевод этих денежных средств с комиссией некой <span class="FIO18">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в судебном заседании из показаний ответчика Кузнецовой И.С., подтвержденных показаниями свидетеля <span class="FIO8">ФИО</span>, и другими материалами дела видно, что как ответчик Кузнецова И.С., так и истица Матвеева Е.В. имели некие договорные отношения с электронной площадкой «GNET», где были зарегистрированы в качестве независимых представителей и приобретали товар. Так, еще до перечисления денежных средств – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истица Матвеева Е.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приобрела на этой площадке 3 наименований товара. Эти обстоятельства подтверждены документально. Из анализа представленных доказательств у суда не возникают сомнения по поводу достоверности этих обстоятельств. Истица Матвеева Е.В. на судебное заседание не являлась и эти обстоятельства не опровергала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений вышеуказанных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений сторон и имеющихся в деле письменных документов следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истицей Матвеевой Е.В. и ответчицей Кузнецовой И.С. состоялась устная договоренность о том, что последняя окажет Матвеевой Е.В. помощь в регистрации на сайте международной компании «QNet» и приобретении продукции этой компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что истицей Матвеевой Е.В. также как и ответчицей Кузнецовой И.С. передавались деньги в компанию для покупки товара, истица знала, как покупается продукт и как передаются деньги в компанию на покупку товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства суд полагает, что Матвеева Е.В., переводя денежные средства ответчице Кузнецовой И.С. достоверно знала об отсутствии у последней обязательства по их возврату, денежные средства были переданы добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, при этом воля истицы, знавшей об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью приобретения продукции компании «Qnet» на имя истицы и извлечения дохода в виде процентов от продаж компании. Перечисленные истицей денежные средства были направлены на оплату заказанного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что между истицей Матвеевой Е.В. и компанией «Qnet», представителем которой выступала ответчица Кузнецова И.С., возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи, следовательно, совокупность условий, подтверждающих возникновение на стороне ответчицы неосновательного обогащения по делу отсутствует, поскольку полученные ответчицей от истицы спорные денежные средства были платой за предложенный компанией товар, ответчица исполнила поручение истицы по оформлению заказа и оплаты товара, который был передан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах, исковые требования Матвеевой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения не может быть удовлетворено. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования, основанные на положениях ст. 151 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Матвеевой <span class="FIO16">Е.В.</span> к Кузнецовой <span class="FIO17">И.С.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального ущерба, судебных расходов и государственной пошлины, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Г.Г.Трынова</p></span>