Дело № 12-461/2025
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-461/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 21MS0026-01-2024-003159-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года город Чебоксары</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">М.Е.Ю.</span>, <span class="others1"><личные данные></span>, русским языком владеющего,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> обратился в суд с жалобой, в которой ставит требование о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, указывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит каких-либо оснований для направления на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись, согласно которой направляемое на медицинское освидетельствование лицо не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, однако суд первой инстанции посчитал, что к первоначальной записи «отказываюсь» была сделана приписка «не». Считает, что мировым судьей в обжалуемое постановление положены доказательства, которые были положены в постановление, которое было отменено ранее, а именно: показания сотрудника ДПС <span class="FIO4">Г.А.В.</span>, который не был опрошен в суде. Указывает, что при оформлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства видеозапись не велась, а сделана под давлением сотрудников полиции на следующий день. Считает, что заявленное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ходатайство о проведении экспертизы рассмотрено мировым судьей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в нарушение действующего законодательства. Также указывает, что ему не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждает имеющаяся копия данного протокола в материалах дела. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ему не были разъяснены его права перед составлением протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> и его защитник-адвокат <span class="FIO3">С.А.И.</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержали, вновь привели их суду, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указали, что у сотрудников Госавтоинспекции имелась заинтересованность в исходе данного дела об административном правонарушении. Также просили признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством по делу, так как в нем стоят подписи, не принадлежащие <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС <span class="others9"><данные изъяты></span> <span class="FIO4">Г.А.В.</span> в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, подтвердил. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформляются две его копии: одна для вручения самому лицу, вторая - в медицинское учреждение. Поскольку <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, копия данного протокола осталась и приложена к его оригиналу. Вторая копия была вручена <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> под роспись. Основанием для направления <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> в БУ ЧР «<span class="others2"><данные изъяты></span>» МЗ ЧР на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличие субъективных признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Отделения Госавтоинспекция <span class="others10"><данные изъяты></span>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалоб по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 час. 40 мин. на автодороге <span class="others7"><данные изъяты></span>, управляя автомашиной «<span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer12">№</span>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Действия <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенного с помощью прибора "<span class="others11"><данные изъяты></span>", не было установлено у <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0, 000 мг/л (л.д. 6-7). С результатами освидетельствования названное лицо согласилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приведёнными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатами освидетельствования <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> был согласен, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.л. 8). Данный факт подтверждается просмотренными видеозаписями, находящимися на оптическом диске (л.д. 13), согласно которым <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ставит запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь». При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанными нормами <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении, где в объяснениях <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> указывает, что он виноват (л.д.4); протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> не установлено состояние алкогольного опьянения – 0,000 мг/л (л.д. 6-7); протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); объяснением <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он, управляя транспортным средством «<span class="others6"><данные изъяты></span>» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer13">№</span>, направлялся в сторону <span class="Address2"><адрес></span>. Около 10 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, где ему было предложено проехать в медицинское учреждение на установление состояния опьянения, однако он на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Также ему было сотрудниками полиции разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами (л.д. 10); протоколом 21ТА <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о задержании транспортного средства «<span class="others4"><данные изъяты></span>» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer14">№</span> (л.д.11); рапортом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектора ДПС <span class="others12"><данные изъяты></span> <span class="FIO4">Г.А.В.</span>, согласно которому во время несения службы им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 10 часов 40 минут на автодороге <span class="others8"><данные изъяты></span> был остановлен автомобиль «<span class="others5"><данные изъяты></span>» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer15">№</span> под управлением <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением <span class="others13"><данные изъяты></span>», заводской <span class="Nomer2">№</span>, с чем он согласился. Результат прибора показал 0, 000 м/л. После этого <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, в связи чем в отношении него был составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12); видеозаписями, содержащимися на диске (л.д. 13); сведениями о привлечении <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> к административной ответственности (л.д. 15); карточкой операции с ВУ (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» старшего лейтенанта полиции <span class="FIO4">Г.А.В.</span>, данных им в ходе судебного заседания, следует, что основанием для направления <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличие субъективных признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное основание для направления <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с пунктом 8 вышеназванных Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применение видеозаписи как установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей установлено, что представленная видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты действий сотрудников Госавтоинспекции, связанных с применением ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). При применении должностными лицами указанных мер, представленные в материалы дела видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие полной записи не свидетельствует о недоказанности вины <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания сотрудника ДПС <span class="FIO4">Г.А.В.</span>, положенные в основу доказательств обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы, согласуются, как с рапортом последнего, письменными материалами дела, видеозаписями, так и с его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками Госавтоинспекции физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании психологического давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фиксации доказательств по делу, <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о недопустимости протокола <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вручена <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> Протокол об административном правонарушении составлен в с соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом уполномоченным должностным лицом <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации и содержит иные сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя, что при оформлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства видеозапись не велась, а сделана под давлением сотрудников полиции на следующий день, несостоятелен, так как какими-либо доказательствами не подтверждается. Данный способ защиты выбран с целью избежания административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вручена <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> также несостоятелен, и опровергается имеющейся в протоколе подписью <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span>, видеозаписью, содержащейся на диске, из которой видно, как <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> вручается копия указанного протокола, а также пояснениями сотрудника ГАИ <span class="FIO4">Г.А.В.</span>, согласно которым оформляются две копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: одна для вручения самому лицу, вторая - в медицинское учреждение. Поскольку <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, копия данного протокола осталась приложена к его оригиналу. Вторая копия была вручена <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> под роспись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела все ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. Так, мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> о проведении судебной экспертизы видеозаписи. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в итоговом решении по делу. Отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу. Установленные обстоятельства и выводы о виновности <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность имеющихся в деле и исследованных судом доказательств достаточна для установления вины заявителя в совершенном деянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств по делу дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оно составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, вывод о виновности заявителя сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных судье. Квалификация содеянного верная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на момент совершения административного правонарушения) установлена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">М.Е.Ю.</span> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.Г. Курышев</p></span>