Дело № 33-3791/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Москалева Е.С. Дело 33-3791/2025 (№2-459/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0066-01-2024-006249-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вегель А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Косиловой Д.В., Шторхуновой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тенгерековой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску <span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="FIO5">О.Д.</span> к Акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="FIO5">О.Д.</span> обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть»), с учетом уточнения, просили признать незаконными действия по прекращению подачи энергоснабжения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, л/с <span class="Nomer2">***</span>, возложить на ответчика обязанность по возобновлению электроснабжения данного дома, обязать произвести списание задолженности с лицевого счета, взыскать материальный ущерб в размере 28 640,02 руб., компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="FIO5">О.Д.</span> проживают по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Барнаульская горэлектросеть» поставляет электрическую энергию по данному адресу, лицевой счет 07050590.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С сентября 2019 года истцы производят оплату за потребляемую энергию регулярно. Однако ответчик все равно начислил по счету большую сумму задолженности. <span class="FIO5">О.Д.</span>, имея долги по кредитам, решила пройти процедуру банкротства. В рамках дела о банкротстве включена в реестр требований кредиторов задолженность перед АО «Барнаульская горэлектросеть» по основному долгу – 79 528,05 руб., пени – 81 884,13 руб. Несмотря на включение в реестр, с лицевого счета задолженность забыли списать или специально не убрали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в разгар отопительного сезона, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в доме истцов была прекращена подача электрической энергии. При этом отопление в частном доме газовое. Газовый котел работает от электроэнергии. Из-за отключения электричества истцы остались зимой без тепла, в антисанитарных условиях. В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> истцы отапливались только газовой духовкой, были вынуждены дышать продуктами сгорания. Телефоны заряжали от автомобильного аккумулятора. Из-за отсутствия достаточного тепла в доме появилась плесень. Унизительно были изолированы от всемирной информации. При этом у истца <span class="FIO5">О.Д.</span> на СВО погибли родной сын и родной племянник, опекуном которого она была 4 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> отопительный котел и холодильник стали работать от бензинового генератора, в связи с чем, истцы вынуждены нести дополнительные убытки. Сумма расходов на приобретение бензина за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> составила 28 640,02 руб. Технику, которая потребляет электричество выше 500 ват, генератор не может обеспечить, отключается, не давая возможности пользоваться электрическими приборами, удовлетворяющими потребность истцов. Из-за унизительных условий, созданных ответчиком, у истцов произошел психоэмоциональный срыв. <span class="FIO5">О.Д.</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> находилась на лечении в<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вой клинической психиатрической больнице имени <span class="FIO11">Ю,К.</span>. <span class="FIO4">В.А.</span> в силу своей работы водителем не может пройти лечение и весь стресс вынужден переносить на ногах. Причиненный моральный вред каждый из истцов оценивает по 1 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны незаконными действия АО «Барнаульская горэлектросеть» по приостановлению услуги электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На АО «Барнаульская горэлектросеть» возложена обязанность возобновить за свой счет предоставление услуги электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с АО «Барнаульская горэлектросеть» в пользу <span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="FIO5">О.Д.</span> убытки в размере 28 640,02 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., всего 58 640,02 руб., по 29 320,01 руб. в пользу каждого из истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращена <span class="FIO4">В.А.</span> излишне уплаченная государственная пошлину в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с АО «Барнаульская горэлектросеть» в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственная пошлина в размере 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части возложения обязанности на АО «Барнаульская горэлектросеть» возобновить электроснабжение дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> обращено к немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2025 года с АО «Барнаульская горэлектросеть» в пользу <span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="FIO5">О.Д.</span> взыскан штраф в общем размере 29 320,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик АО «Барнаульская горэлектросеть» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает на то, что имеется задолженность за потребленный ресурс, которая не оплачена, следовательно, приостановление подачи электроэнергии в жилой дом обосновано. Наличие того обстоятельства, что у истцов в жилом помещении установлен газовый котел для целей отопления не может лишить ответчика права на введение ограничения поставки электроэнергии. Подвергает критике вывод суда о том, что жилой дом в установленном порядке оборудован газовой отопительной установкой, для эксплуатации которой необходимо подключение электроэнергии. При этом указывает о необходимости соблюдения определенного порядка и условий монтажа электроотопительных приборов в жилом доме, предусмотренного инструкцией, утвержденного Минтопэнерго России от 24.11.1992, требующего соответствующего согласования, без которого подключение к сетям запрещается. В материалах дела отсутствуют и судом не истребованы документы, подтверждающие установку отопительного прибора, для эксплуатации которого необходимо подключение электроэнергии. Отмечает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> (далее – Правила <span class="Nomer2">***</span>) не предусмотрено обязанности поставщика электроэнергии выяснять какими техническими характеристиками обладает имеющееся оборудование в жилом доме. В то время как, истцы не уведомляли гарантирующего поставщика о наличии энергозависимого газового отопительного котла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что эксплуатация газового котла марки Bosch GAZ 2000W обязательно необходимо наличие электроэнергии не обоснован и противоречит сведениям, содержащимся в инструкции по эксплуатации указанного прибора, сделан без привлечения специалистов в данной области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на неверную оценку судом актов проверки, так как зафиксирован только факт, что жилой дом обеспечивается газовым отоплением, и не установлено, что для его эксплуатации необходимо подключение электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, судом неверно приведена аналогия дела с позицией в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, так как по данным делам отопление жилых помещений осуществлено при помощи электрического котла, в настоящем случае отопление жилого помещения производится газовым котлом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение обязательств со стороны <span class="FIO4">В.А.</span>, не признанного банкротом по надлежащей оплате электроэнергии, повлекло правомерное применение со стороны АО «Барнаульская горэлектросеть» введения ограничения поставки электроэнергии с целью недопущения увеличения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу, истцы <span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="FIO5">О.Д.</span> просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть» представлены письменные возражения на отзыв, в которых приведены те же доводы, что и поданной жалобе. Дополнительно указано, что применение истцами в рассматриваемый период бензинового генератора не может быть расценено, как причинение убытков со стороны ответчика, и является последствием принятого истцами решения по установке электрозависимого газового котла при наличии альтернативы такого выбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» <span class="FIO12">А.С.</span> на отмене решения суда настаивала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчики <span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="FIO5">О.Д.</span> возражали против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="FIO5">О.Д.</span> и <span class="FIO4">В.А.</span> являются собственниками жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу с 2009 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, жилой дом по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 1941 года постройки, принадлежит на праве общедолевой собственности 5 собственникам: <span class="FIO1">С.Ю.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> г.р., - 391/2672 доли; <span class="FIO2">М.Г.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> г.р., - 391/2672 доли; <span class="FIO5">О.Д.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> г.р., - 391/2672 доли; <span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> г.р., - 391/2672 доли; <span class="FIO3">С.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> г.р., - 277/668 доли. Право общедолевой собственности у всех указанных лиц зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на домостроение литер А и литер А1, общей площадью 66,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 657 кв.м., расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, между <span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="FIO5">О.Д.</span>, <span class="FIO2">М.Г.</span>, <span class="FIO1">С.Ю.</span> с одной стороны, и <span class="FIO3">С.А.</span> с другой. Выделена в собственность <span class="FIO4">В.А.</span>, <span class="FIO5">О.Д.</span>, <span class="FIO2">М.Г.</span>, <span class="FIO1">С.Ю.</span> по ? доли каждому часть домостроения Литер А, площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоящую из шести комнат. Выделена в собственность <span class="FIO3">С.А.</span> часть домостроения Литер А1, площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоящую из двух комнат. Также произведен раздел земельного участка по названному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">М.Г.</span> (мать <span class="FIO5">О.Д.</span>) умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истица <span class="FIO5">О.Д.</span> пояснила, что <span class="FIO1">С.Ю.</span> является ее сыном, погиб при участии в Специальной Военной Операции, ранее проживал в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удостоверением серии В-II <span class="Nomer2">***</span>, выданным Военным комиссариатом Алтайского края <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, подтверждается, что <span class="FIO5">О.Д.</span> является членом погибшего ветерана боевых действий и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Барнаульская горэлектросеть» является поставщиком электроэнергии в жилое помещение по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащее истцам, им открыт лицевой счет <span class="Nomer2">***</span>. Также по данному адресу на имя <span class="FIO3">С.А.</span> открыт другой лицевой счет – <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> истцам установлен новый прибор учета электрической энергии СЕ 101, на момент ввода в эксплуатацию показания прибора учета составили 00027,4 квт/ч, что подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии АВ <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>1, лицевой счет <span class="Nomer2">***</span>, приостановлено предоставление электроэнергии, что было сделано в присутствии двух незаинтересованных лиц и о чем был составлен акт о введении режима ограничения № <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> АО «Барнаульская горэлектросеть» по почте посредством услуг ООО «Национальная почтовая служба» заказным письмом направлено <span class="FIO5">О.Д.</span>, <span class="FIO4">В.А.</span> по их адресу регистрации (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) уведомление об ограничении (приостановлении) режима потребления. В уведомлении сообщалось, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> составляет 78 038,52 руб.. Указано о необходимости погасить данную задолженности в течение 20 дней со дня получения этого уведомления, в противном случае исполнителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> будет произведено ограничение режима потребления до полного погашения задолженности. Данное письмо (ШПИ <span class="Nomer2">***</span> истцами не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление об ограничении (приостановлении) направлялось и в личный кабинет <span class="FIO5">О.Д.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами личного кабинета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела, в платежные документы за сентябрь и октябрь 2024 года был включен текст соответствующего предупреждения (уведомления) об ограничении режима потребления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, которые были направлены по электронной почте <span class="FIO5">О.Д.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 18:26 (за сентябрь) и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 19:44 (за октябрь).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде истица <span class="FIO5">О.Д.</span> подтвердила, что получала по электронной почте указанные платежные документы за сентябрь и октябрь 2024 года, представила распечатки с электронной почты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению противоречат требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в ходе рассмотрения дела доводы стороны истцов об отсутствии задолженности не нашли своего подтверждения, пришел к выводу, что приостановление коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом в связи имеющейся задолженностью по оплате электрической энергии в период отопительного сезона является несоразмерным нарушенному праву, повлекло невозможность отопления данного жилого дома, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на то, что у гарантирующего поставщика с учетом требований собственника жилого помещения, а также образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии, имелись основания для приостановления подачи электрической энергии, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предусмотрено право исполнителя на ограничение или приостановку предоставления коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте "а" пункта 119 Правил №354 указано, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе - после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения (подпункт "б") либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления (подпункт "в" пункта 119 Правил №354).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт "в" пункта 122 Правил №354).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам исследования доказательств суд установил, что отопление жилого дома истцов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> осуществляется с помощью газового котла, Bosch GAZ 2000W, при этом для его эксплуатации необходимо подключение к электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, факт наличия такого вида отопления, при котором работа газового котла невозможна без подключения к электроэнергии, и отсутствие печного или централизованного теплоснабжения, подтверждается актом обследования жилого дома 2011 года, проведенного ОАО «Алтайгазпром», договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, копией предварительного договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, договором поставки природного газа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, актом инвентаризации домовладения с газоиспользующим оборудованием, инструкцией по эксплуатации, актом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, подписанным жителями <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и председателем уличного комитета округа № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO4">В.А.</span> и <span class="FIO5">О.Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, ограничив поставку электроэнергии, общество в нарушение норм подпункта "в" пункта 119 и подпункта "в" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 воспрепятствовало включению системы отопления жилого дома с началом отопительного периода, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению, приостановление подачи электроэнергии в жилой дом фактически влечет за собой невозможность отопления его помещений, что делает такой дом непригодным для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2025.</p></span>