Дело № 33-3777/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Морозова Т.С.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3777/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(2-7/2025)</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0065-02-2023-004690-41</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Барнаул</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шипунова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назаровой Л.В., Шелковниковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лезвиной К.Д.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кайгородовой Натальи Анатольевны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2025 года по гражданскому делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к Кайгородовой Натальи Анатольевне, Бауэру Анатолию Александровичу о сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился к Кайгородовой Н.А. с иском о возложении обязанности снести объект самовольного строительства – двухэтажное нежилое здание, кирпичное, расположенное на земельном участке, с адресным ориентиром: с западной стороны от земельного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности, взыскать с Кайгородовой Н.А. судебную неустойку в размере 50 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда об обязании снести объекты капитального строительства, указав следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением Росреестра по Алтайскому краю в ходе осмотра земельного участка, с адресным ориентиром: с западной стороны от земельного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">***</span> установлено, что земельный участок, по вышеуказанным ориентирам, на кадастровый учет не поставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что на вышеуказанной территории размещен объект капитального строительства – нежилое здание, предположительно являющееся складом готовой продукции (пластиковых окон).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам геодезических измерений установлено, что размещением спорного объекта самовольно занята и используется часть земельного участка из земель общего пользования, площадью <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный объект у основания имеет бетонные фундаменты и возведен из кирпича. Здание представляет собой двухэтажное нежилое здание, наружные стены здания выполнены из кирпича на бетонно-ленточном основании. Крыша здания выполнена из асбестоцементных волнистых листов, установлены окна и двери из металлопрофиля, также металлические ворот в количестве пяти штук. По стене здания проходят инженерные сети электроснабжение и газоснабжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Комитет полагает, что размещение объекта капитального строительства, на территории общего пользования и его дальнейшее использование осуществлено в нарушение земельного законодательства и ограничивает уполномоченные органы в части распоряжения земельным участком, занятым спорным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проводимых мероприятий установлено, что владельцем спорного объекта является Кайгородова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная информация установлена сотрудниками УМВД России по г.Барнаулу в рамках ОРМ, в отношении лица, допустившего размещение объекта самовольного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках ОРМ установлено, что спорный объект используется по договору аренды ООО «Дексен» для хранения торговой продукции (договор аренды в комитете отсутствует).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный договор заключен между ответчиком и третьим лицом, что следует из справки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> составленной о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу, лейтенантом полиции <span class="FIO9">Логиновым А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация об ответчике установлена в совокупности из сведений из ЕГРН в отношении здания, расположенного по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которое находится в собственности ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, спорный объект и территория земельного участка, расположены в третьей, четвертой, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, размещение спорного объекта ответчиком и его дальнейшее использование приводит к нецелевому использованию территории земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда в качестве соответчика привлечен Бауэр А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники соседних земельных участков – <span class="FIO22">Рымшин Л.П.</span>, <span class="FIO21">Сухоруких С.А.</span>, а также бывший собственник земельного участка – <span class="FIO4">Зырянов В.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2025 года исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено возложить на Кайгородову Наталью Анатольевну (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>), Бауэра Анатолия Александровича (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">***</span>) обязанность в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> снести объект самовольного строительства, с адресным ориентиром: с западной стороны от земельного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с Кайгородовой Натальи Анатольевны (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>), Бауэра Анатолия Александровича (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">***</span>) в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула (ИНН <span class="Nomer2">***</span>) судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 20 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кайгородовой Натальи Анатольевны (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>), Бауэра Анатолия Александровича (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">***</span>) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 3000 рублей, по 1500 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика Кайгородовой Н.А. – <span class="FIO20">Эйсмонт Н.В.</span> с решением не согласна. Считает, что вопреки основаниям иска, нахождение спорного объекта в 2, 4 и 5 и 6 подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации г.Барнаул не противоречит приказу Росавиации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, в связи с чем не может являться основанием к сносу, как на то указано в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом п. 12 ст. 1 ГрК РФ, проект планировки улично-дорожной сети городского округа г. Барнаула утвержден постановлением администрации г.Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>. На контрольную съемку нанесены красные линии, о чем свидетельствует контрольная съемка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> согласно которой спорное здание расположено за пределами красных линий, а значит за пределами территории общего пользования и не является основанием для сноса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск заявлен Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от лица собственника земельного участка и основан на п. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, но истец не является собственником земельного участка, что было установлено в гражданском деле <span class="Nomer2">***</span> и отражено в решении Индустриального районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>. Названным решением установлено, что земельный участок в муниципальной собственности не находится, Комитет пояснял, что земельные участки предоставлялись гражданам для индивидуального жилого строительства. Полагает, что Комитет не является представителем собственника земельного участка, и может выступать лишь в защиту публичного интереса, то есть при условии, что данное строение нарушает интересы неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает необоснованной ссылку суда на указанное дело в части определения того, что спорное здание является самовольной постройкой, окончательное решение по данному вопросу подлежало разрешению в рамках данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом неустановленных по делу фактов (отсутствие информации о нарушении прав неограниченного круга лиц, неустановления собственника земельного участка) не указано, в чем заключается нарушение прав собственника земельного участка. Считает, что отсутствует публичный интерес в сносе здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кайгородова Н.А. предоставила тех.заключения о том, что угрозу жизни и здоровью здание не несет, пригодно для безопасной эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что третьи лица <span class="FIO4">Зырянов В.М.</span> и <span class="FIO22">Рымшин Л.П.</span> – собственники смежных земельных участков просили отказать в иске, снос приведет к разрушению пристроенного гаража <span class="FIO22">Рымшина</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что зданию присвоен адрес – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, дата последнего обновления информации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, сведения актуальные, соответственно требования об обязании снести спорный объект с адресным ориентиром без указания, на каком расстоянии от ориентира расположен спорный объект, не подлежат удовлетворению, так как не позволяют точно определить местоположения объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что из совокупности представленных документов можно сделать вывод, что спорный объект изначально был возведен как жилой дом и уже существовал в виде жилого дома в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, то есть на ранее предоставленном земельном участке до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, соответственно отсутствие государственной регистрации права не является подтверждением отсутствия права собственности на это помещение и земельный участок под ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на путаницу с адресами в отношении объекта <span class="FIO4">Зырянова В.М.</span>, делает выводы с учетом данных обстоятельств об объекте по дому <span class="Nomer2">***</span> на который из-за увеличения мощности потребления Бауэр А.А. получил технические условия на электроснабжение мастерской. Ответчик Кайгородова Н.А. осуществляет оплаты по бездоговорному потреблению энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что смена назначение объекта с жилого на нежилое послужило основанием для отметки «самовольное строение» в инвентарном деле БТИ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со ссылкой на п. 19 Постановлени пленума ВС РФ № 44 считает, что использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой. Утверждает, что спорное помещение возводилось как жилое помещение, потому отсутствует разрешение на строительство, поскольку таковые по жилым домам выдают администрации районов города.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств отсутствия разрешения на строительство жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нет, что указанное не доказан признак самовольного строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд достоверно не установил, кому принадлежит земельный участок, при том, что участки в этом районе предоставлялись гражданам под жилую застройку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом неправильно исчислен срок исковой давности, суд не учел, что ранее функциями по выявлению самовольного строительства был наделен сам Комитет, что следовало из Решения Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 33 «Об утверждении Положения о комитете», в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> Комитет был уполномоченным лицом по выявлению самовольных построек, соответственно вправе был предъявлять иски о сносе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Бауэр А.А. дважды обращался за присвоением адреса на спорный объект – в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> и в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> году. Доводы об отсутствии у комитета информации о наличии или отсутствии у Бауэра правоустанавливающих документов не являются обоснованными. Для получения данной муниципальной услуги он был обязан приложить правоустанавливающие документы, либо при самовольном строении - контрольную съемку или схему земельного участка, соответственно комитет обладал данной информацией в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> и общий срок исковой давности для предъявления иска истец пропустил в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>. Другая возможность узнать о самовольном строении – выход спорного объекта за ранее установленные красные линии, что было видно, когда <span class="FIO4">Зырянову В.М.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> выдавалась контрольная съемка. Иные обращения граждан в Комитет, деятельность которого связана с информацией о градостроительных ограничениях, говорит о том, что Комитет мог с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> инициировать указанный снос спорного строения. Соответственно вывод суда о том, что Комитет узнал о самовольной постройке с даты выявления факта Управлением Росреестра, не обоснован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кайгородовой Н.А. – <span class="FIO20">Эйсмонт Н.В.</span> настаивала на доводах жалобы, дополнительно указала, что Кайгородова Н.А. не является надлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO10">Коломбин П.В.</span> возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывал, что Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в силу своего статуса и компетенции уполномочен на обращение в суд о сносе самовольных строений, независимо от принадлежности земельного участка; даже если земельный участок предоставлялся в установленном порядке, выявленное спорное здание является самовольным в силу ст. 222 ГК РФ, в связи с чем полагает решение законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлены следующие фактические обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением Росреестра по Алтайскому краю проведен осмотр земельного участка, с адресным ориентиром: с западной стороны от земельного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">***</span>, в ходе которого установлено, что земельный участок, по вышеуказанным ориентирам, на кадастровый учет не поставлен, на его территории размещен объект капитального строительства – нежилое здание, предположительно являющееся складом готовой продукции (пластиковых окон).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам геодезических измерений установлено, что размещением спорного объекта самовольно занята и используется часть земельного участка из земель общего пользования, площадью <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. Спорный объект у основания имеет бетонные фундаменты и возведен из кирпича. Размещение спорного объекта ответчиком и его дальнейшее использование приводит к нецелевому использованию территории земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудниками УМВД России по г. Барнаулу, установлено, что владельцем спорного объекта является Кайгородова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Кайгородовой Н.А.. суду поясняла, что мастерская по ремонту пластиковых окон, расположенная по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возведена Бауэром А.А. и передана им в пользование Кайгородовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов инвентарного дела на здание мастерской по изготовлению пластиковых окон, расположенной по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> следует, что владельцем указанного здания на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> являлся Бауэр А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости следует, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">***</span>, площадью <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., не зарегистрировано, объект недвижимости снят с кадастрового учета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>. Реестрового дела на вышеуказанный объект недвижимости не имеется, что следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на земельный участок, расположенный по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> между Бауэр А.А. и Кайгородовой А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, площадью <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., вид разрешенного использования – объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные и встроенно-пристроенные) с расположенными на нем механическим цехом (кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, площадью <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м.) с оборудованием по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на запрос АО «Барнаульская горэлектросеть» следует, что по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> лицевой счет не открыт, договор энергоснабжения не заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Барнаульского городского совета народных депутатов <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> выдан государственный акт на право пользования землей <span class="FIO4">Зырянову В.М.</span> для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> принят в эксплуатацию законченный строительством усадебный жилой дом, общей площадью <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м.; жилой – <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> у <span class="FIO4">Зырянова В.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос ППК «Роскадастр» (предшественник Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») жилой дом, расположенный по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрирован на праве собственности за <span class="FIO4">Зыряновым В.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> года рождения, на основании типового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанных исходных документов, следует, что согласно постановлению администрации г. Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> изъято на основании добровольного отказа, часть земельного участка, площадью <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, из участка, общей площадью <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, ранее предоставленного на праве личной собственности Бауэру А.А. для строительства индивидуального жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оставив за ним земельный участок площадью <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> изъят на основании ст. 37 ЗК РФ земельный участок, площадью <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, ранее предоставленный на праве бессрочного пользования Бауэру А.А. для строительства индивидуального жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и предоставлен <span class="FIO12">Бауэр Л.С.</span> на основании ст. 37 ЗК РФ на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> га (в связи с уточнением границ участка) для эксплуатации жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> изъят на основании ст. 37 ЗК РФ земельный участок, площадью <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, ранее предоставленный на праве бессрочного пользования <span class="FIO13">Демидову О.Г.</span> для строительства индивидуального жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; изъят на основании ст. 37 ЗК РФ земельный участок, площадью <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, ранее предоставленный на праве бессрочного пользования <span class="FIO14">Соколову С.Г.</span> для строительства индивидуального жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; предоставлен на основании ст. 37 ЗК РФ на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, площадью <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> га (в том числе <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> га выше нормы установленной по г. Барнаулу) Бауэру А.А. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> изъят на основании ст. 37 ЗК РФ земельный участок, площадью <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, ранее предоставленный на праве бессрочного пользования <span class="FIO15">Ковалеву В.Н.</span> для строительства индивидуального жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и предоставлен земельный участок, площадью <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> га (в связи с уточнением границ участка) Бауэру А.А. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Бауэра А.А. земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, расположенного по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> предоставлен в общую долевую собственность за плату гражданам из земель населенных пунктов, земельный участок в целях эксплуатации административного здания, склада и гаража, общей площадью – <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, расположенный по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, согласно сложившемуся порядку пользования, в том числе: <span class="FIO16">Алексееву М.Н.</span> – <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> долей, Бауэру А.А. – <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли, <span class="FIO17">Лопатину А.И.</span> – <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям адресного реестра г.Барнаула на объекты недвижимости по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от гражданина Бауэра А.А. поступили обращения на присвоение адресу: зданию (адресная справка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>); зданию склада (адресная справка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>); образуемому земельному участку, ориентировочной площадью <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., распоряжение «Об адресации объектов недвижимости» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>. Так как документы, прилагаемые к заявлениям на адресацию объектов недвижимости, до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в комитете не архивировались и возвращались заявителю, предоставить копии заявлений и приложенных к ним документов, на основании которых выдавались вышеуказанные адресные справки, не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> вынесено распоряжение Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула <span class="Nomer2">***</span>, в котором определено, что в связи с объединением земельного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и земельного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, присвоен образованному земельному участку ориентировочной площадью <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно инвентарному делу на объект по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, адресный номер присвоен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, на техническом паспорте стоит отметка о том, что литер. А, А1, А2 являются самовольным строительством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ответа КГКУ «Государственный архив Алтайского края» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> следует, что документы Администрации г. Барнаула Алтайского края за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на хранение в КГКУ ГААК не поступали, поэтому оказать услугу по выявлению и оформлению архивных копий постановлений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, а также материалов дел, на основании которых подготовлены постановления, возможности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом на запрос Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, на земельный участок по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> право муниципальной собственности городского округа – г. Барнаула Алтайского края не зарегистрировано. В комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на земельный участок по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, правоустанавливающие документы не оформлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту на вышеуказанное здание по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, нежилое здание состоит из литеров А, А1, А2, на техническом паспорте стоит отметка о том, что документов на возведение строений литеров А, А1, А2 не предъявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула сообщил, что разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не выдавались, проектная документация не предоставлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому заключению <span class="Nomer2">***</span>, проведенному специалистами Сибирского филиала ППК «Роскадастр», в результате обследования установлено, что по состоянию основных конструкций, нежилое здание (литер А, А1, А2), расположенное по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> соответствует действующим строительный нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что исследуемое нежилое здание (склад) литер А, А1, А2, расположенное по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по конструктивным, объемно-противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, безопасной эвакуации людей, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренним электроустановкам) и не соответствует в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со ссылкой на ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что в производстве Индустриального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находилось гражданское дело по иску Кайгородовой Н.А. к Бауэру А.А. о признании права собственности на нежилое двух этажное здание, площадью <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенное по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в удовлетворении искового заявления Кайгородовой Н. А. к Бауэру А. А. о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вышеуказанном решении суд пришел к выводам, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, а это исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности. Из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">***</span> следует, что предметом спора являлось нежилое двухэтажное здание, площадью <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенное по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения спорного объекта, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом в материалы дела не представлено, кроме того, отсутствует подтверждение предоставления ответчику Бауэру А.А., титульному собственнику спорного нежилого помещения, земельного участка, на котором возведено здание, на каком – либо праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Алтайского краевого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> решение Индустриального районного суда г. Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> решение Индустриального районного суда г. Барнаула от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, апелляционное определение Алтайского краевого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> – оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически нежилое двухэтажное здание, площадью <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенное по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является объектом самовольного строительства, с адресным ориентиром: с западной стороны от земельного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">***</span>, что следовало из пояснений представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорная постройка является самовольной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данная самовольная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, постановив приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя истца о том, что в настоящем деле пропущен срок исковой давности, суд на основании ст. 196, 200 ГК РФ, п 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44, ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, отклонил, с учетом того, в адрес истца уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном с западной стороны от земельного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. направлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, с иском истец обратился в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, то есть в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе Кайгородовой Н.А., усматривает основания для отмены судебного решения в части в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3.28 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333, обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений или других строений, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов, возведенных, созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, или приведении самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно истец был вправе обратиться с указанным иском, притом что суд должен определить наличие оснований к его удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для иска о сносе Комитетом заявлено наличие у спорного объекта в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признаков самовольного строения, согласно его иску объект капитального строительства размещен на территории общего пользования и его дальнейшее использование осуществляется в нарушение земельного законодательства, ограничивает уполномоченные органы в части распоряжения земельным участком, занятым спорным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем по делу достоверно установлено, что Кайгородова Н.А. не являлась лицом, которому принадлежит или находится во владении на каком-либо праве названный земельный участок, не является лицом, построившим спорное строение на нем, не являлась приобретателем указанной постройки по каким-либо основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно решению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> (дело <span class="Nomer2">***</span>), на которое имеется ссылка в оспариваемом решении, Кайгородова Н.А. пользовалась спорным объектом по устной договоренности с его собственником Бауэром А.А., за пользование она должна была оплачивать коммунальные платежи и поддерживать здание в хорошем состоянии. В указанном иске было отказано по причине установления у спорного здания признаков самовольного строения, что исключало возможность ввода объекта в гражданский оборот, в том числе признание на него права собственности в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец при подаче названного иска фактически ссылалась на безвозмездное пользование зданием, что не предполагало бы перехода права собственности на этот объект, даже если бы он не имел признаков самовольной постройки, поскольку согласно разъяснениям п. 7 «Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 приобретательная давность не распространяется на случаи, когда владение имуществом осуществляется на основании договора о безвозмездном пользовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, тот факт, что спорный объект возводился соответчиком по делу - Бауэром А.А., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в деле представлено инвентарное дело, где владельцем построек по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> год по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> являлся Бауэр А.А. (Т.1 л.д.94 – 101, 101 оборот – 107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно по заявлению Бауэра А.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> объекту был присвоен указанный адрес (Т.1 л.д.107 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об иных лицах, которым мог бы принадлежать спорный объект, которым бы он был отчужден Бауэром А.А., в деле нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах удовлетворение иска к Кайгородовой Н.А. являлось необоснованным, не соответствующим ст. 222 ГК РФ и приведенным разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44. Как верно указано представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, Кайгородова Н.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом заявление о сроке исковой давности, сделанное лицом, не являющимся надлежащим ответчиком по делу, не влечет отказа в иске к другим ответчикам, в связи с чем доводы жалобы Кайгородовой Н.А. о неверном исчислении срока исковой давности не имеют правового значения при рассмотрении ее апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие апелляционной жалобы ответчика Бауэра А.А. на принятое по делу решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения в части, обращенной к ответчику Кайгородовой Н.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы касаются ответчика Бауэра А.А., полномочий на представление интересов которого у Кайгородовой Н.А. и ее представителя <span class="FIO18">Эйсмонт А.В.</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За отсутствием оснований для удовлетворения иска за счет ответчика Кайгородовой Н.А., не имеется оснований для взыскания с нее судебной неустойки и судебных расходов, соответственно в этой части решение также подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в остальной части решение суда касается ответчика Бауэра А.А., то за отсутствием соответствующей апелляционной жалобы данного лица оно не является предметом апелляционного рассмотрения в силу ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2025 года отменить в части требований, обращенных к Кайгородовой Наталье Анатольевне, принять в этой части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к Кайгородовой Наталье Анатольевне о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 16 июня 2025 года</p></span>