Дело № 33-3727/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Усвят Н.В. Дело № 33-3727/2025 (№ 2-34/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0015-01-2024-003068-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Варнавского В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тенгерековой Л.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2025 года по делу по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Пытенко Д. А.</span> к <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> около 21 часа 40 минут в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5 регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span> принадлежащего <span class="FIO1">Пытенко Д.А.</span> и под его управлением, автомобиля Тойота Королла регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span> под управлением водителя <span class="FIO9">Г.Д.В.</span> и автомобиля Сузуки Гранд Эскудо регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span> под управлением водителя <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником происшествия является водитель автомобиля Сузуки Гранд Эскудо, который нарушил п. 13.12 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии экспертным заключением Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра (ООО «МЭАЦ») стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 без учета износа составляет <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей; с учетом износа - <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания выплатила <span class="FIO1">Пытенко Д.А.</span> страховое возмещение в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суммы страхового возмещения недостаочно дляремонта автомобиля, <span class="FIO1">Пытенко Д.А.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> о возмещении ущерба в недостающей части, просил взыскать в счет возмещения ущерба 453 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 955 рублей, 10 000 рублей расходы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.05.2025 г. исковые требования <span class="FIO1">Пытенко Д.А.</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> в пользу <span class="FIO10">П.Н.А.</span> взыскано в счет возмещения ущерба 453 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 955 рублей, 10 000 рублей расходы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что заключением эксперта <span class="FIO11">В.А.А.</span> подтвержден тот факт, что автомобиль истца двигался с нарушением скоростного режима, следовательно, им нарушены п. 10.1., 10.2 Правил дорожного движения и именно его действия привели к столкновению транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие тормозного пути автомобиля Ауди А5 протяженностью 41 метр свидетельствует о том, что истец обнаружил опасность на расстоянии более 41 метра от места столкновения машин и с учетом времени реакции водителя он принял меры к снижению скорости движения путем торможения, но из-за превышения скорости не смог избежать столкновения автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Использование экспертом стандартной формулировки об отсутствии методики по учету затрат кинетической энергии на деформацию и разрушение узлов и деталей транспортных средств при столкновении для определения точного значения скорости автомобиля истца свидетельствует о формальном подходе в разрешении данного вопроса, постановленного судом перед экспертом, вследствие чего заключение эксперта является неполным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не учтено, что истец управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения и не зная правил дорожного движения, в темное время суток, без включенных световых приборов не смог оценить дорожную обстановку и не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в следствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие по своей вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> и его представитель на доводах жалобы настаивали, просили отменить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> г.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло столкновение трех транспортных средств: Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> под управлением <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span>, Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> под управлением <span class="FIO1">Пытенко Д.А.</span>, Тойота Королла р.з. <span class="Nomer2">***</span> под управлением <span class="FIO9">Г.Д.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. управляя машиной при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного объяснения <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> следует, что управляя автомобилем <span class="FIO3">Сузуки Г. Э.</span> он двигался по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и решил повернуть на ул. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Двигался в левом ряду, перед перекрестком остановился, увидел автомобиль с яркими фарами на удаленном расстоянии который двигался по левой встречной полосе и начал совершать поворот. Совершить поворот не успел, так как по правой встречной полосе двигался автомобиль Ауди А5 и произошла авария.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного объяснения <span class="FIO9">Г.Д.В.</span> следует, что, управляя автомобилем Тойота Королла, он стоял на перекрестке <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> лицом к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и пропускал автомобили, которые двигались по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> проспекту. Слева к перекрестку приближался автомобиль Ауди А5, справа двигался автомобиль Сузуки Гранд Эскудо. Автомобиль Сузуки повернул налево на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, но не успел проскочить и получил от Ауди удар в заднюю часть автомобиля, после чего его развернуло на 180 градусов и в момент разворота он своей задней частью содрал левую сторону его авто включая переднюю и заднюю дверь, а также оторвал боковое зеркало заднего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату ДТП владельцем транспортного средства Сузуки Гранд Эскудо являлся <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span>, который был допущен собственником к управлению транспортным средством; вписан в полис ОСАГО АО «СОГАЗ» <span class="Nomer2">***</span> <span class="Nomer2">***</span>.Актом осмотра транспортного средства ООО «Алт Эксперт» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на автомобиле Ауди А5 зафиксированы следующие повреждения: бампер передний разрушен (замена, окрас); решетка радиатора разрушена (замена); фара передняя правая разрушена (замена); ПТФ передняя правая разрушена (замена); капот ДРЖ, СМ, НЛКП (замена, окрас); крыло переднее правое ДРЖ, СМ, НЛКП (замена, окрас); подкрылок передний правый разрыв (замена); усилитель переднего бампера ДРЖ (замена); фара передняя левая разрыв (замена); корпус воздушного фильтра в сборе разрушен (замена); брызговик кузова правый в соборе ДРЖ, МС (замена, окрас); лонжерон передний правый ДРЖ, СМ (замена, окрас); рамка радиатора разрушена (замена); радиатор кондиционера деформация (замена); радиатор ДВС деформация (замена); жгут проводов разрыв (замена); стекло лобовое отрыв фрагмента (замена); стойка лобового стекла правая НЛКП (окрас); дверь правая НЛКП (окрас); крыло переднее левое НЛКП (окрас); петли капота левая и правая деформация (замена, окрас); жабо ветрового стекла разрывы (замена).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра (ООО «МЭАЦ») стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ООО «МЭАЦ» стоимость ТС Ауди А5 на дату ДТП составляет <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей; стоимость годных остатков <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей; установлено, что восстановление КТС экономически нецелесообразно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> между АО «СОГАЗ» и <span class="FIO1">Пытенко Д.А.</span> урегулирован вопрос о размере страховой выплаты в размере лимита ответственности страховщика – <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>; составлен акт о страховом случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> перечислена <span class="FIO1">Пытенко Д.А.</span> страховая выплаты в сумме <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новоалтайского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу была назначена автотехническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта ИП <span class="FIO11">В.А.А.</span> <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> наступила полная гибель автомобиля Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span>, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей превысила доаварийную рыночную стоимость транспортного средства <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> рулей. Стоимость годных остатков автомобиля Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> на дату происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> с учетом затрат на их демонтаж, хранение и продажу, округленно составляла <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцу подлежит возмещению 453 200 рублей <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же экспертом установлено, что до происшествия автомобиль Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> следовал по правому ряду пр-та <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> двигался во встречном направлении по пр-ту <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, осуществляя манёвр левого поворота на ул. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Автомобиль Тойота Королла р.з. <span class="Nomer2">***</span> находился на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Столкновение автомобилей Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> и Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> произошло в правом ряду проезжей части пр-та <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по ходу движения последнего транспортного средства. В контакт с передней правой часть автомобиля Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> вступила задняя часть правой боковой стороны автомобиля Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> В результате эксцентричного столкновения задняя часть автомобиля Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> была отброшена справа налево с разворотом всего транспортного средства по ходу часовой стрелки, а траектория автомобиля Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> несколько изменилась вправо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После прекращения взаимодействия автомобиль Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> сохранив поступательное движение, продвинулся вперед и остановился у правого края проезжей части за перекрестком. В процессе отброса после столкновения с автомобилем Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> автомобиль Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> контактировал с левой боковой стороной автомобиля Тойота Королла р.з<span class="Nomer2">***</span>, находившегося на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> должен был руководствоваться требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> – требованиями ч. 2 п. 10.1 и п. 10.2 этих правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если на автомобиле Ауди А5 р.з<span class="Nomer2">***</span> не был включен свет фар, то водитель данного транспортного средства должен был также руководствоваться требованиями ч. 1 п. 19.1 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из величины следов торможения 41,0 м, скорость автомобиля Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> составляла не менее 66 км/ч. Рассчитать точное значение скорости автомобиля Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническая возможность водителя автомобиля Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> избежать столкновения путем выполнения требований п. 13.2 Правил дорожного движения зависела от его возможности обнаружить приближающийся навстречу автомобиль Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span>. То есть, если на автомобиле Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> был включен свет фар, то не усматривается каких-либо причин, которые бы препятствовали водителю автомобиля Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> избежать столкновения, уступив дорогу водителю автомобиля Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> В противном случае, экспертным путем определить, имел ли водитель автомобиля Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> возможность обнаружить автомобиль Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> без включенных фар с учетом темного времени суток и наличия уличного освещения, невозможно, так как для решения вопроса необходимо проведение эксперимента в условиях, максимально близких к тем, которые имели место на момент происшествия, что не входит в компетенцию эксперта-автотехника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как отсутствуют данные о резерве расстояния (удаления) до места столкновения в момент возникновения опасности для движения, то определить, располагал ли водитель автомобиля Ауди А5 р.з<span class="Nomer2">***</span> технической возможностью избежать столкновения, в том числе путем бесконтактного разъезда, не представляется возможным. Рассчитать удаление автомобиля Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span> от места столкновения в момент возникновения опасности для движения не представляется возможным по причине отсутствия данных о скорости автомобиля Сузуки Гранд Эскудо р.з. <span class="Nomer2">***</span> в момент столкновения с автомобилем Ауди А5 р.з. <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что ответчик не имел преимущественного права движения и допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит такие выводы суда основанными на представленных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват только водитель Ауди А5 регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>, нарушивший скоростной режим, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ответчик при повороте налево не пропустил автомобиль истца, имеющий преимущество в движении прямолинейно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, превышение скоростного режима истцом на 6 км/час. не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку обязанность ответчика при повороте налево предоставить преимущество автомобилю, двигавшемуся по главной дороге во встречном направлении, не зависит от скорости движения двигающегося по главной дороге участника дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика, суд правильно указал, что отсутствие у истца водительского удостоверения не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что автомобиль Ауди А5 двигался без включенных световых приборов, не подтверждены доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела предоставлены фотографии с места ДТП, где зафиксирован автомобиль Ауди А5 после столкновения с включенным светом фар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в объяснении сам <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> указал, что видел на встречной полосе автомобиль с яркими фарами на удаленном расстоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает её необоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO4">Ш.А.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p></span>