Дело № 33-3704/2025
Алтайский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Штайнепрайс Г.Н. № 33-3704/2025 (№ 2-439/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0066-01-2024-001584-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Варнавского В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тенгерековой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span>, представителя ответчика <span class="FIO3">К.С..В.</span> – <span class="FIO4">К.П.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Яковлевой Н. Е.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">Сухореву А. Ю.</span>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO3">К.С..В.</span> о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Яковлева Н.Е.</span> обратилась в суд с иском к ИП <span class="FIO2">Сухореву А.Ю.</span>, МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO3">К.С..В.</span> в котором с учетом уточнения просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительными торги, проведенные <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> ИП <span class="FIO10">С.А.Ю.</span> по реализации квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Профинтерна, <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- применить последствия недействительности сделки: признать недействительным протокол <span class="Nomer2">***</span> о результатах торгов по продаже заложенного имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, заключенный между МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span> в лице ИП <span class="FIO10">С.А.Ю.</span> и <span class="FIO3">К.С..В.</span>; признать недействительным договор <span class="Nomer2">***</span> купли-продажи арестованного и заложенного имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, заключенный между МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span> в лице ИП <span class="FIO10">С.А.Ю.</span> и <span class="FIO3">К.С..В.</span>; а также акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, возвратить стороны в первоначальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что решением Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> взыскана с <span class="FIO1">Яковлевой Н.Е.</span> в пользу ООО «ЗапСибстрой» задолженность по договору купли-продажи в размере 3 736 000 руб., проценты за предоставленную рассрочку в сумме 52 201 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 826 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 035 руб., всего 4 196 066 руб. 31 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> обращено взыскание на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащую <span class="FIO1">Яковлевой Н.Е.</span>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 4 748 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> изменен способ исполнения решения Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> в части установления начальной продажной стоимости <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, установлен ее размер <span class="others2"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Службой судебных приставов квартира передана на торги стоимостью <span class="others3"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первые торги <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> признаны несостоявшимися, в связи с чем, объявлены повторные торги на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> изменен способ исполнения решения Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> в части установления начальной продажной стоимости <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, установлен ее размер - <span class="others4"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 10-30 часов - до проведения торгов - службой судебных приставов в адрес организатора торгов направлено постановление об отложении исполнительских действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества, в том числе проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, торги по реализации вышеуказанной квартиры проведены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 11-00 часов на электронной площадке https://tektorg.ru, о чем оформлен протокол о результатах торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, торги проведены в период действия постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация заложенного имущества произведена по заниженной цене без учета определения судьи Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, что также свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку квартира продана по цене, существенно ниже рыночной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при проведении торгов допущены и иные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие в торгах <span class="FIO11">Ю.А.В.</span>, <span class="FIO12">К.Р.В.</span>, <span class="FIO13">Д.С.С.</span>, <span class="FIO14">К.Т.А.</span>, <span class="FIO15">П.М.Н.</span> носит формальный характер, поскольку указанные лица в конкурентной борьбе не участвовали, ставки не делали, наиболее высокая цена за указанный лот ими не предлагалась. Имеет место факт согласованности их действий в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Исходя из допущенных участниками торгов нарушений принципов конкуренции, злоупотреблении ими своими правами, права истца на получение наибольшей цены за продаваемое имущество нарушены, поскольку при видимости аукциона квартира продана по заниженной цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO11">Ю.А.В.</span>, <span class="FIO12">К.Р.В.</span>, <span class="FIO13">Д.С.С.</span>, <span class="FIO14">К.Т.А.</span>, <span class="FIO15">П.М.Н.</span>, <span class="FIO3">К.С..В.</span> не были в установленном порядке допущены к участию в торгах, то организатор торгов должен был объявить торги несостоявшимися, так как при проведении торгов не соблюдены положения ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат доказательств публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характеристики имущества в части площади квартиры, реализуемой на торгах, указаны неверно, что ввело в заблуждение потенциальных покупателей, уменьшило число участников торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организатор торгов не создал комиссию в соответствии со ст.39 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, вследствие чего нет информации о том, как принималось решение о допуске участников к торгам, на каком основании определялся победитель, как и кем осуществлялось голосование по подготовке и проведению торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, оформленные протоколом №<span class="Nomer2">***</span> о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан недействительным договор купли-продажи <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, заключенный между МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="FIO3">К.С..В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span> просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление об отложении исполнительных действий поступило ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, в адрес поверенного - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 14:31, после проведения торгов. Таким образом, информация об отложении исполнительных действий в связи с изменением способа исполнения решения суда организатору торгов не была известна. Представленный судебным приставом-исполнителем скриншот о направлении определения об отложении исполнительных действий в адрес ИП <span class="FIO10">С.А.Ю.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 10:31 не может быть принят во внимание, поскольку не содержит сведений о времени доставки данного сообщения адресату. Ответчик не являлся участником процесса по спору об обращении взыскания на заложенное имущество, копия определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части увеличения стоимости недвижимого имущества в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span> не направлялась. На момент проведения торгов определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> не вступило в законную силу, в связи с чем не могло служить основанием для приостановления реализации. Полагает несвоевременное отложение исполнительных действий допущено вследствие действий истца, не принявшей заблаговременно мер по изменению начальной продажной стоимости имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика <span class="FIO3">К.С..В.</span> просит решение отменить с вынесением нового решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с постановленным судебным актом указывает, что материалы дела не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span>, ГУ ФССП России по Алтайскому краю постановления об отложении мер принудительного исполнения. МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span> получило постановление только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, следовательно, не могло дать распоряжение ИП <span class="FIO2">Сухореву А.Ю.</span> о снятии имущества с торгов, назначенных на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>. Прямое направление постановления в адрес организатора торгов ИП <span class="FIO10">С.А.Ю.</span> не предусмотрено действующим соглашениям, заключенным ФССП России и МТУ Росимущества. Судом оставлены без внимания ссылки в возражениях ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №5-П в котором выражена правовая позиция о недопустимости нарушений прав приобретателя жилого помещения на торгах, организатором которых выступает государственной орган. Возможность истребования собственником вещи, реализованной на публичных торгах, подрывает авторитет государственной власти. Сговор участников торгов судом не установлен, <span class="FIO3">К.С..В.</span> является добросовестным приобретателем жилого помещения, в этой связи на нее должны распространяться положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №5-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях третье лицо <span class="FIO17">Р.А.Н,</span> просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу <span class="FIO3">К.С..В.</span>, ответчик ИП <span class="FIO2">Сухорев А.Ю.</span> полагает решение подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества поддержала доводы жалобы, представители третьих лиц ООО «ЗапСибстрой», <span class="FIO17">Р.А.Н,</span> и судебный пристав-исполнитель просили решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу по иску ООО «ЗапСибстрой» к <span class="FIO1">Яковлевой Н.Е.</span> об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <span class="FIO1">Яковлевой Н.Е.</span> к ООО «ЗапСибстрой» о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, обязании погасить запись об ипотеке, исковые требования ООО «ЗапСибстрой» к <span class="FIO1">Яковлевой Н.Е.</span> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, принадлежащую <span class="FIO1">Яковлевой Н.Е.</span>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 4 748 000 руб. Встречные исковые требования <span class="FIO1">Яковлевой Н.Е.</span> к ООО «ЗапСибстрой» о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, обязании погасить запись об ипотеке оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного решения следует, что решением Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> с <span class="FIO1">Яковлевой Н.Е.</span> в пользу ООО «ЗапСибстрой» взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 3 376 000 руб., проценты, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> изменен способ исполнения решения Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> в части установления начальной продажной стоимости <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, установлен ее размер <span class="others5"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO18">А.О.С.</span> вынесено постановление о передаче арестованного имущества – жилого помещения - <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span> вынесено поручение <span class="Nomer2">***</span> о том, что ими принято решение о поручении реализации указанного жилого помещения ИП <span class="FIO2">Сухореву А.Ю.</span>, действующему в рамках заключенного с МТУ Росимущества <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> государственного контракта <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенные на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на данный Лот была подана одна заявка, что подтверждается протоколом заседания комиссии ИП <span class="FIO2">Сухорев А.Ю.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с обращением должника <span class="FIO1">Яковлевой Н.Е.</span> в Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и(или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству <span class="Nomer2">***</span>-ИП на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление направлено по электронной почте в адрес торгующей организации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 10 часов 31 минуту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торги по реализации вышеуказанной квартиры проведены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 11.15 часов на электронной площадке https://<span class="others1"><данные изъяты></span> о чем оформлен протокол <span class="Nomer2">***</span> о результатах торгов. Победителем признана <span class="FIO3">К.С..В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> между МТУ Росимущества в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span>, в лице <span class="FIO10">С.А.Ю.</span> и <span class="FIO3">К.С..В.</span> заключен договор купли-продажи арестованного имущества – жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, стоимость которого согласно договору составила <span class="others6"><данные изъяты></span> руб., в этот же день имущество передано <span class="FIO3">К.С..В.</span> по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что торги проведены в период действия постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству, то есть с существенным нарушением норм действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отложение исполнительных действий означает прекращение процедур проведения торгов до окончания срока отложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае торги проведены в период, когда имущество было отозвано с торгов и вынесено постановление об отложении исполнительных действий от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, последствия которого заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, в период на который исполнительные действия отложены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация заложенного имущества произведена по заниженной цене, не соответствующей его реальной рыночной стоимости. Так, по результатам торгов спорная квартира приобретена <span class="FIO3">К.С..В.</span> по цене <span class="others7"><данные изъяты></span> руб., тогда как определением судьи Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> начальная продажная цена квартиры установлена в сумме <span class="others8"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проведение повторных торгов в период отложения исполнительных действий, не соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушает законные права и интересы должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом городского суда об отсутствии доказательств согласованности действий участников торгов в интересах одного из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос АО «ТЭК-Торг» участниками процедуры №<span class="Nomer2">***</span> Лот 2 являлись: <span class="FIO11">Ю.А.В.</span>, <span class="FIO12">К.Р.В.</span>, <span class="FIO13">Д.С.С.</span>, <span class="FIO14">К.Т.А.</span>, <span class="FIO15">П.М.Н.</span>, <span class="FIO3">К.С..В.</span> Данные лица были допущены к участию в торгах, в отношении них успешно заблокированы задатки и обеспечение оплаты вознаграждения оператора ЭТП. При этом <span class="FIO11">Ю.А.В.</span>, <span class="FIO12">К.Р.В.</span>, <span class="FIO13">Д.С.С.</span>, <span class="FIO14">К.Т.А.</span>, <span class="FIO15">П.М.Н.</span> ценовые предложения в ходе торгов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> не подавали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приложения к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> следует, что начальная продажная цена имущества составляла – <span class="others9"><данные изъяты></span> руб. В ходе проведения торгов, <span class="FIO3">К.С..В.</span> подано ценовое предложение – <span class="others10"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие в торгах фактически одного участника является в силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием признания торгов несостоявшимися, <span class="FIO11">Ю.А.В.</span>, <span class="FIO12">К.Р.В.</span>, <span class="FIO13">Д.С.С.</span>, <span class="FIO14">К.Т.А.</span>, <span class="FIO15">П.М.Н.</span> участия в торгах фактически не принимали, предложений о цене реализуемого имущества не делали, в связи с чем оспариваемые торги в силу названных положений закона не могут считаться состоявшимися по критерию фактического участия одного участника <span class="FIO3">К.С..В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO11">Ю.А.В.</span>, <span class="FIO12">К.Р.В.</span>, <span class="FIO13">Д.С.С.</span>, <span class="FIO14">К.Т.А.</span>, <span class="FIO15">П.М.Н.</span> согласованы в интересах <span class="FIO3">К.С..В.</span> и направлены на создание видимости состязательности на торгах. Их участие в торгах являлось формальным лишь для соблюдения требований закона о количестве участников, в отсутствие намерений повышать цену за лот, в связи с чем <span class="FIO3">К.С..В.</span> как участник, подавший единственной ценовое предложение, стала победителем торгов. При этом квартира реализована по заниженной стоимости, о чем участники торгов не могли не знать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие в торгах только одного участника при отсутствии состязательности, действительной конкуренции, противоречит положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и безусловно повлияло на формирование окончательной стоимости заложенного имущества, вследствие чего квартира продана победителю торгов в отсутствие конкурентной борьбы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное непосредственно привело к ущемлению прав и законных интересов истца, который является должником и собственником реализуемого имущества, на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и интересов истца материально-правового характера, выражаемых в конечном итоге в стоимости реализации принадлежащего истцу на праве собственности имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалоб о получении МТУ Росимущества по Алтайскому краю, ИП <span class="FIO10">С.А.Ю.</span> постановления об отложении исполнительных действий после проведения торгов правильных выводов суда не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России <span class="Nomer2">***</span>, Росимущества <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.3 указанного Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Соглашением предусмотрено оперативное взаимодействие между ФССП России и Росимуществом путем незамедлительного направления судебным приставом-исполнителем в Росимущество копий документов в целях недопущения незаконной реализации арестованного имущества на торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что об отложении исполнительных действий МТУ Росимущества было уведомлено уже после того, как торги состоялись, в связи с чем не имело возможности их отменить или приостановить, подлежат отклонению, поскольку невыполнение любым из участников вышеуказанного Соглашения его положений не опровергает правильности выводов суда о проведении торгов в нарушение требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление копии постановления в адрес ИП <span class="FIO10">С.А.Ю.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 10:31 подтверждено скриншотом страницы с почтового ящика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе ответчика о том, что определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на дату проведения торгов не вступило в законную силу, копия в адрес ответчика не направлена, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом торги признаны недействительными по основанию проведения в период действия постановления об отложении исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы ответчика <span class="FIO3">К.С..В.</span> со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5-П, на законность судебного акта не влияет, поскольку Постановление принято по другому правоприменительному вопросу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в этом Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным Постановлением норма статьи 19 Вводного закона была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <span class="Address2"><адрес></span>, представителя ответчика <span class="FIO3">К.С..В.</span> – <span class="FIO4">К.П.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p></span>