Дело № 33-3633/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Судья Любимова И.А. Дело № 33-3633/2025 (№ 2-107/2025) УИД 22RS0065-01-2024-003393-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июня 2025 года г. Барнаул Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="268"> председательствующего судей при секретаре</td> <td valign="top" width="370"> Вегель А.А., Косиловой Д.В., Шторхуновой М.В., Сафронове Д.В.,</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.Ф. – О.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2025 года по делу по иску Г.Ф. к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности. Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Г.Ф. обратилась с иском, в котором, с учетом уточнений, просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью 106,3 кв.м, в том числе жилой площадью 50,9 кв.м, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение на ДД.ММ.ГГ, а именно: - с перегородками из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющими и ограждающими жилые комнаты поз.5, поз.6, коридор поз.3, кладовую поз.4, - с встроенным шкафом поз.2, - с перегородками из влагостойкого гипсоволокна с дверными блоками, разделяющими и ограждающими коридор поз.1, с совмещенным санузлом поз.10, кухню поз.9, с гардеробной поз.11, - в совмещенном санузле поз.10 угловую ванну, раковину, унитаз и душевую кабину, - с декоративной перегородкой между кухней поз.9 и жилой комнатой поз.8, - в кухне поз.9 с раковиной и электроплитой, со стояками, зашитыми гипсокартоном, с выполненными разделительными перегородками, - в стене жилой комнаты поз.2 с оконным блоком до уровня пола, с радиатором отопления переустановленным на стену (с левой стороны) жилой комнаты поз.6, с выполненным утеплением лоджии, в результате чего образовано подсобное помещение поз.7, - в стене жилой комнаты поз.3 часть дверного проема со стороны жилой комнаты защищена, образована ниша; просила признать за истцом право собственности на <адрес> после переустройства и перепланировки, мотивируя тем, что является собственником <адрес>; прежними собственниками квартиры были проведены работы по переустройству и перепланировке квартиры, которые в установленном законом порядке не были согласованы; ответчиком отказано в согласовании переустройства и(или) перепланировки квартиры в связи с отсутствием соответствующего проекта. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2025 года исковые требования Г.Ф. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Г.Ф. – О.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме; назначить по делу повторную экспертизу. В обоснование жалобы ссылается на то, что изменение площади квартиры является перепланировкой, т.к. изменения параметров самого МКД отсутствуют, работы выполнены внутри помещения истца, поэтому изменение площади жилого помещения не может считаться реконструкцией. Работы, поименованные в п.п. 1-7 искового заявления в соответствии с Обзором судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, относятся к переустройству и перепланировке, не ясно, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска в указанной части. Выражает несогласие с выводом суда о том, что работы по демонтажу балконного блока, простенка под окном и переносу радиатора отопления, относятся к реконструкции. На момент рассмотрения спора судом, истец восстановил подоконные блоки и возвратил радиатор отопления на прежнее место. Судом не учтено, что подоконный блок не относится к несущей конструкции стены МКД. Суд не дал надлежащей оценки заключению эксперта, не привел оснований для отказа в назначении повторной экспертизы, не провел выездного судебного заседания. Оспариваемое решение суда нарушат единообразие судебной практики. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г.Ф. – О.В. настаивала на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениях к ней. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпунктом "в"); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт "г"); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"). Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, несущие стены и иные ограждающие конструкции, в том числе ненесущие конструкции многоквартирного дома (окна), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). Кроме того, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пунктом 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом 13 декабря 2023 г., при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией. Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. В квартире истца без согласования произведены работы, которые истица просит узаконить как перепланировку и переустройство. Исходя из представленного истцом технического заключения *** ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГ, в квартире выполнены перепланировка и переустройство, кроме прочего, в результате работ по демонтажу в стене жилой комнаты поз.2 оконного блока с балконной дверью, по демонтажу подоконного участка стены до уровня пола, по утеплению лоджии, образовано подсобное помещение поз.7. Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Русский Сокол» *** от ДД.ММ.ГГ в помещениях <адрес> произведены работы по перепланировке и переоборудованию квартиры, в том числе - в помещении поз. 2 демонтирован балконный блок, демонтирован простенок под окном, перенесен радиатор отопления, выполнено утепление лоджия, в результате чего образовано помещение поз. 7. Суд первой инстанции, установив, что в ходе работ был демонтирован балконный блок, демонтирован простенок под окном между комнатой и лоджией, перенесен радиатор отопления на лоджию, выполнено утепление лоджии, пришел к выводу, что данные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства, в результате которой были изменены параметры многократного дома, а также затронута несущая стана многоквартирного дома, при этом доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых законодательством при проведении реконструкции многоквартирного дома (получении разрешительной документации и принятия мер к ее получению) представлено не было, как не было представлено согласия всех собственником многоквартирного дома, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части основанными на законе. Отвечая на доводы апелляционной жалобы, оценивая заключение экспертов, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами специалистов (в части демонтажа балконной оконной конструкции и подоконного участка стены между лоджией и жилой комнатой) о том, что в спорном жилом помещении не производилась реконструкция, в результате которой не произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, полагая, что такие выводы не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах, противоречат действующему законодательству. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено). Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Подпунктами "в" и "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики "Споры о перепланировке и реконструкции в многоквартирных домах", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Из содержания приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся и несущие конструкции, если в ее результате производится демонтаж таких конструкций (фактически уменьшение общего имущества), должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено законодателем в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников. Как следствие, требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции в виде демонтажа несущих конструкций должно исполняться и в том случае, когда по ее результатам не допущено нарушений технических, строительных и санитарных норм и правил. При этом согласие (разрешение) на реконструкцию, исходящие от уполномоченного органа местного самоуправления, не способно заменить согласие собственников относительно судьбы принадлежащего им имущества. Соответствующее суждение высказано Верховным Судом Российской Федерации и в прецеденте толкования, изложенном в определении от 15 февраля 2022 года N 8-КГ21-18-К2, где высшая судебная инстанция, в частности, отметила, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что утепление лоджии, внесение изменений в отопительную систему (наличие отопительного оборудования в лоджии), изменение фасадного решения многоквартирного дома, не являются перепланировкой и переустройством, а в силу положений пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к реконструкции объектов капитального строительства, поскольку площадь квартиры истца была увеличена за счет утепления и присоединения к площади квартиры лоджии, что повлекло изменение параметров квартиры Г.Ф. и, соответственно, размеров площади по многоквартирному дому. Реконструкция общедомового имущества затрагивает права собственников других помещений многоквартирного жилого дома и не может быть произведена без их согласия. Соответственно, на проведение указанных работ, вопреки доводам жалобы, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом достоверно установлено, что такое согласие истцом получено не было, проведение общего собрания по вопросу реконструкции жилого помещения ею не инициировалось. На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в приведенной выше части. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что работы, поименованные в п.п. 1-6,8 искового заявления в соответствии с Обзором судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, относятся к переустройству и перепланировке, выполнены в соответствии с техническими требованиями, в связи с чем могли быть узаконены. Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме определены статьей 29 ЖК РФ, которая устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3). На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4). По заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Русский Сокол» *** от ДД.ММ.ГГ, в помещениях <адрес>, произведены следующие работы (за исключением демонтажа балконной оконной конструкции и подоконного участка стены между лоджией и жилой комнатой) по перепланировке и переоборудованию квартиры: - устроены перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие и ограждающие жилые комнаты поз. 5, поз. 6, коридор поз. 3, кладовую поз. 4; - устроен встроенный шкаф поз. 2; - устроены перегородки из ГКЛ с дверными блоками, ограждающие и разделяющие коридор поз. 1, совмещенный санузел поз. 10, кухню поз. 9, гардеробную поз. 11; - в совмещенном санузле поз. 10 установлены ванна, раковина, унитаз, и душевая кабина; - устроена перегородка между помещением пом. 9 и помещением поз. 8; - в помещении поз. 9 установлены раковина и электроплита, стояки защиты ГКЛ, выполнены распределительные перегородки; - в помещении поз. 3 демонтирован дверной блок, часть дверного проема со стороны помещения поз. 7 защита, образована ниша. В заключении указано, что <адрес> произведены работы по перепланировке помещений путем монтажа перегородок, демонтажа ненесущих стен, и работы по переустройству системы водоснабжения, водоотведения и отопления, установки санитарно-технического оборудования в санузле и кухне. Выполненные работы по перепланировке помещений в квартире соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, и квартира после перепланировки и переустройства соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а ее эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не влияет на права и охраняемые законом интересы других лиц. Данное заключение в части технического обоснования возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию, подтвержденную сертификатами и иными документами об образовании, в связи, с чем его результаты в приведенной выше части принимаются судебной коллегией за основу. Вопреки позиции стороны истца предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство отклонено судебной коллегией. Сведений о том, что сохранение произведенных перепланировки и переустройства в части поименованных в иске позиций с 1 по 6 и 8 нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в приведенной выше части. На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием вводов суда обстоятельствам дела, с принятие нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования Г.Ф. удовлетворить частично. Сохранить <адрес> с кадастровым номером ***, в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте на жилое помещение, выполненном Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в части следующих работ: - по установке перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющими и ограждающими жилые комнаты поз.5, поз.6, коридор поз.3, кладовую поз.4, - по устроению встроенного шкафа поз.2, - по установке перегородок из влагостойкого гипсоволокна с дверными блоками, разделяющими и ограждающими коридор поз.1, с совмещенным санузлом поз.10, кухню поз.9, с гардеробной поз.11, - по установке в совмещенном санузле поз.10 угловой ванной, раковины, унитаза и душевой кабины, - по установке декоративной перегородки между кухней поз.9 и жилой комнатой поз.8, - по установке в кухне поз.9 раковины и электроплиты, со стояками, зашитыми гипсокартоном, с выполненными разделительными перегородками, - по демонтажу в помещении поз.3 дверного блока, по защите части дверного проема поз.7 с образованием ниши. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ. </div>

Основная информация

УИД дела: 22RS0065-01-2024-003393-21

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Косилова Дарья Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Индустриального района г.Барнаула

ИНН: 2222015971

ОГРН: 1022201128905

КПП: 222201001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сурнина Оксана Васильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТСН Павловское

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Туктарова Галина Федоровна

Движение дела

12.05.2025 15:39

Передача дела судье

03.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 120

Результат: Вынесено решение

05.06.2025 08:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.06.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.06.2025 11:36

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

16.06.2025 17:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.06.2025 17:09

Дело № 33-3633/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию