Дело № 33-3593/2025
Алтайский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Татарникова Н.Г. дело №33-3593/2025 (2-23/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0013-01-2023-003391-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Вегель А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Косиловой Д.В., Шторхуновой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тенгерековой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1">П.И.Н.</span> на решение Бийского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO14">М.</span> к <span class="FIO1">П.И.Н.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мёдова М.П. обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">П.И.Н.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования обоснованы тем, что <span class="FIO7">М.М.П.</span> на праве собственности принадлежит земельный участок по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 42 кв.м, на котором расположен принадлежащий истцу гараж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смежные земельные участки по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, на которых также расположены гаражи, принадлежат <span class="FIO1">П.И.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком произведена реконструкция крыши гаража, расположенного на земельном участке по <span class="Address2"><адрес></span>, в результате чего карнизный свес кровли выступает за несущую стену и направлен в сторону участка истца, доходит вплотную до самой стены гаража истца. Часть скатов (свесов) крыши гаражей ответчика заходит на земельный участок, принадлежащий истцу. Свес кровли вместе с желобом (водоотводом) продолжает заступ на 0,38 м, что не является погрешностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сход атмосферных осадков в виде снега, наледи со ската кровли гаража ответчика (учитывая малый уклон кровли строения по <span class="Address2"><адрес></span>, а так же непосредственную близость стены строения по <span class="Address2"><адрес></span>) в зимний период не осуществляется, в связи с чем накапливается, а в весенний период во время оттепели начинается обильное таяние снежных масс с двух крыш строений по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющийся сток на гараже ответчика по <span class="Address2"><адрес></span>, имеет недостаточное поперечное сечение водоотводящего желоба, отсутствует система противообледенения в водоотводящем желобе, в результате чего вода с крыши строений ответчика течет по стене гаража истца, что приводит к её разрушению. Кроме того, талые воды, попадая на земельный участок ответчика со строений <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> затопляют строение истца по <span class="Address2"><адрес></span>, после чего образуется наледь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец не имеет возможности содержать стену своего гаража в надлежащем состоянии, обслуживать ее и обустроить стену профилированным листом для сохранения постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований после проведенной судебной экспертизы просила: возложить на <span class="FIO1">П.И.Н.</span> обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании Мёдовой М.П., гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, путем проведения следующих мероприятий: демонтаж водоотводящего желоба на карнизе крыши гаража <br><span class="Nomer2">***</span>; уменьшение отделки карниза крыши гаража <span class="Nomer2">***</span> со стороны гаража <span class="Nomer2">***</span>; уменьшение выноса карниза от стены гаража <span class="Nomer2">***</span> до величины не более 0,10 м, установка на его свесе горизонтального водоотводящего желоба заводского изготовления из любого материала диаметром не менее 100 мм с использованием карнизной планки («капельника») с уклоном в сторону задней стены гаража <span class="Nomer2">***</span>, выполнение отделки (защиты) карниза гаража <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока взыскивать с ответчика <span class="FIO1">П.И.Н.</span> в пользу Мёдовой М.П. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на <span class="FIO1">П.И.Н.</span> обязанность не чинить препятствий Мёдовой М.П. при совершении следующих действий: очистка от грязи водоотводящего желоба и водоприемной воронки на карнизе гаража <span class="Nomer2">***</span>, восстановление нормативного уклона желоба на всем протяжении в сторону задних границ участка с КН <span class="Nomer2">***</span> для эксплуатации гаража <span class="Nomer2">***</span>; завершение отделки (защиты) стены гаража <span class="Nomer2">***</span> из металлических профилированных листов; выполнение набетонки пола гаража <span class="Nomer2">***</span> с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей, либо бетонного пандуса перед въездом/входом в гараж; выполнение набетонки части площадки перед гаражом <span class="Nomer2">***</span> с разуклонкой во все стороны от правого фасадного угла гаража и набетонки площадки между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> с уклоном в сторону нераспределенного участка и участка школы <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить обязанность на <span class="FIO1">П.И.Н.</span>, Мёдову М.П. ежегодно, начиная с ноября по апрель, два раза в месяц производить очистку от снега, не допускать скопление снега толщиной слоя свыше 5 см в местах блокировки строений по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Nomer2">***</span> в <span class="Address2"><адрес></span> (как на кровлях, так и в пространстве между всеми указанными строениями), особенно в период оттепелей и обильного таяния снега.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бийского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> исковые требования Мёдовой М.П. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На <span class="FIO1">П.И.Н.</span> возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Мёдовой М.П. нежилым зданием (гаражом) и земельным участком, расположенными по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем проведения собственными силами и за счет собственных средств, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, следующих мероприятий: демонтировать водоотводящий желоб на карнизе крыши гаража <span class="Nomer2">***</span>; демонтировать отделку карниза крыши гаража <span class="Nomer2">***</span> со стороны гаража <span class="Nomer2">***</span>; уменьшить вынос карниза от стены гаража <span class="Nomer2">***</span> до величины не более 0,10 м, на его свесе установить горизонтальный водоотводящий желоб заводского изготовления из любого материала диаметром не менее 100 мм с использованием карнизной планки («капельника») с уклоном в сторону задней стены гаража <span class="Nomer2">***</span>, выполнить отделку (защиту) карниза гаража <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока взыскана с <span class="FIO1">П.И.Н.</span> в пользу Мёдовой М.П. судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На <span class="FIO1">П.И.Н.</span> возложена обязанность не чинить препятствий Мёдовой М.П. в пользовании нежилым зданием (гаражом) и земельным участком, расположенными по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, при проведении Мёдовой М.П. следующих мероприятий: очистить от грязи водоотводящий желоб и водоприемную воронку на карнизе гаража <span class="Nomer2">***</span>, восстановить нормативный уклон желоба на всем протяжении в сторону задних границ участка с КН <span class="Nomer2">***</span> для эксплуатации гаража <span class="Nomer2">***</span>; закончить отделку (защиту) стены гаража <span class="Nomer2">***</span> из металлических профилированных листов; выполнить набетонку пола гаража <span class="Nomer2">***</span> с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей, либо бетонный пандус перед въездом/входом в гараж; выполнить набетонку части площадки перед гаражом <span class="Nomer2">***</span> с разуклонкой во все стороны от правого фасадного угла гаража и набетонку площадки между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и 81/3 с уклоном в сторону нераспределенного участка и участка школы <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На <span class="FIO1">П.И.Н.</span> возложена обязанность ежегодно, начиная с ноября по апрель каждого года, не менее двух раз в месяц производить очистку от снега, не допускать скопление снега в местах блокировки строений по <span class="Address2"><адрес></span>, 81/2, 81/3 в <span class="Address2"><адрес></span> (как на кровлях, так и в пространстве между всеми указанными строениями), особенно в период оттепелей и обильного таяния снега.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с <span class="FIO1">П.И.Н.</span> в пользу Мёдовой М.П. государственная пошлина в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO1">П.И.Н.</span> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку гаражи ответчика возведены в 1960 году, при этом границы участков не были определены, в связи с чем указание суда на виновность ответчика в том, что она не отступила от границы своего земельного участка при строительстве гаражей, а также сконструировала крышу со скатом в сторону земельного участка истца является необоснованным, в том числе и в части вылета карнизной части на 0,35 м. Ответчик после реконструкции гаража истца какие-либо действия, ухудшающие условия эксплуатации смежных гаражей, не производила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда, вылет карнизной части на 0,35 м находится в пределах допустимой погрешности. СП «Кровли» распространяется на объекты строительства с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, однако гараж ответчика возведен ранее указанной даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом и экспертом не учтено, что истцом возведен новый гараж, площадью 31,6 кв.м, на земельном участке площадью 42 кв.м, при этом стены гаража истца заступают на смежную границу участков сторон спора. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора. При таком строительстве гараж занимает 89% земельного участка, что противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи встречное исковое заявление Управления муниципального имущества администрации <span class="Address2"><адрес></span> о сносе гаража ответчика не принято судом в нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя заключение судебной экспертизы, полагает, что именно действия истца по строительству нового гаража привели к тому, что карниз гаража ответчика 81/3 стал располагаться вплотную к вновь возведенной стене гаража истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводя установленные экспертом многочисленные нарушения, допущенные истцом при строительстве гаража, а также обстоятельства причинения вреда имуществу ответчика при возведении гаража истцом, излагая причинно-следственную связь между действиями истца и наличием хозяйственной постройки «Н», причины проникновения талых вод к имуществу истца, указывает на отсутствие вины ответчика в проникновении атмосферных осадков на территорию земельного участка и гаража истца. Фактически вода изначально стекает с хозяйственной постройки «Н», что не учтено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на пояснения экспертов, данные в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым второй вариант устранения проникновения атмосферных осадков улучшит существующее положение, однако полностью их проникновение не исключит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что в экспертном заключении имеются противоречия, так как все причины проникновения талых, дождевых, атмосферных осадков достоверно не установлены (вопрос 11); функциональное назначение и пропускная способность водоотведения гаража истца установлены в двух вариантах (вопросы 24, 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда, экспертами установлено ограниченно работоспособное состояние водоотводящего желоба, расположенного на гараже <span class="Nomer2">***</span>, однако судом указано о его неработоспособности. Настаивает на том, что гражданское дело <span class="Nomer2">***</span> по спору между этими же сторонами имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а также необходимо учитывать экспертное заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по делу <span class="Nomer2">***</span>, в связи с чем заключение судебной экспертизы по настоящему делу возможно принимать во внимание в части не противоречащей вышеуказанному экспертному заключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашается ответчик и с выводами суда в части наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом земельным участком и гаражом, поскольку проект мирового соглашения в материалах дела отсутствует, суд фактически установил такие препятствия только со слов истца, при том, что часть работ предусмотрена внутри гаража истца. Судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на часть земельного участка ответчика, площадью 6 кв.м, установлен сервитут в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на незаконность решения суда в части возложения обязанности на ответчика по очистке снега с кровли гаража 81/1. Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлялось о периодичности очистки снега в количестве двух раз, судом возложена обязанность не менее 2-х раз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с определенным судом размером неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца <span class="FIO8">Н.</span> просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика <span class="FIO12">П.Е.Н.</span> настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Бийского городского суда Алтайского края, представитель истца <span class="FIO11">Н.Н,И.</span> возражала против её удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене и изменении решения суда в части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Мёдовой М.П. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 22:65:016116:6, площадью 42 кв.м, и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 22:65:016116:455, площадью 31,6 кв.м, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на земельный участок зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, на нежилое здание - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">П.И.Н.</span> на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> площадью 28,4 кв.м, и нежилое здание (гараж) с кадастровый номером <span class="Nomer2">***</span>, площадью 12,3 кв.м, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Право собственности на данное имущество зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO1">П.И.Н.</span> на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> площадью 15 кв.м, и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, площадью 10,9 кв.м, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, на нежилое здание - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежащие сторонам земельные участки по <br><span class="Address2"><адрес></span>, 81/2, 81/3 в <span class="Address2"><адрес></span> являются смежными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, Мёдова М.П. указывала, что ответчик создает препятствия в обслуживании гаража и земельного участка истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, эксперт, проведя осмотр <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, установил, что <span class="FIO7">М.М.П.</span> выполнена реконструкция гаража <span class="Nomer2">***</span>, которая заключалась в полном демонтаже прежнего гаража и возведении нового с изменением всех характеристик (площади, строительного объема), в том числе местоположения несущих стен, в результате чего карниз гаража <span class="Nomer2">***</span> с горизонтальным желобом водоотведения стал располагаться вплотную к вновь возведенной стене гаража <span class="Nomer2">***</span>, поэтому ухудшились условия эксплуатации смежных гаражей <span class="Nomer2">***</span> Данная реконструкция произведена без учета необходимости обеспечения дальнейшей эксплуатации гаражей, принадлежащих истцу и ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сложившемся на дату осмотра фактическом взаимном расположении элементов кровель соседних гаражей <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span>, у собственника гаража <span class="Nomer2">***</span> отсутствует возможность полноценно обслуживать стену своего гаража и содержать её в надлежащем состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра экспертном установлено, что крыша гаража <span class="Nomer2">***</span> двускатная, один скат направлен в сторону плановой части своего участка, второй на сторону гаража <span class="Nomer2">***</span>, на скатах (свесах) кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> системы снегозадержания и водоотведения отсутствуют. Карнизы и свесы двускатной крыши (кровли) гаража <span class="Nomer2">***</span> предохраняют стены и фундаменты от замачивания, необходимы для безопасной нормативной эксплуатации гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крыша гаража <span class="Nomer2">***</span> односкатная, скат направлен в сторону гаража и участка <span class="Nomer2">***</span>, на карнизе кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> устроена система водоотведения из горизонтального желоба незаводского изготовления, который находится в неработоспособном состоянии (с учетом пояснений эксперта в судебном заседании), снегозадержание отсутствует. Данный карниз и система водоотведения расположены вплотную к стене гаража <br><span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь поперечного сечения желоба фактически составляет 16-20 кв.см, что не соответствует п.9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли» (40,5 кв.см), так как она не достаточна для отвода талых и дождевых вод с учетом совокупной площади кровель гаражей ответчика <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> в размере 27 кв.м. Водоотводящий желоб на карнизном участке гаража <span class="Nomer2">***</span> местами имеет повреждения, загрязнен, не выполняет функцию водоотведения атмосферных осадков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карниз с водоотводным желобом односкатной крыши гаража <span class="Nomer2">***</span> со стороны гаража <span class="Nomer2">***</span> после реконструкции гаража <span class="Nomer2">***</span> перестал выполнять защитную функцию стен и фундаментов от замачивания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, из-за его выноса от стены на расстояние до 0,35 м затруднён доступ к конструктивным элементам как гаража <span class="Nomer2">***</span>, так и гаража <span class="Nomer2">***</span> для осмотра, обслуживания, ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В существующем конструктивном виде карниз с желобом на крыше гаража <span class="Nomer2">***</span> не сможет выполнять функции защиты стен и фундаментов соседних строений от избыточного замачивания, необходимо их переустройство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая неработоспособное состояние (с учетом пояснений эксперта в судебном заседании) водоотводящего желоба на свесе кровли гаража <span class="Nomer2">***</span>, а также фактическое месторасположение строений сторон спора и хозпостройки «н», экспертом указано, что атмосферные осадки с кровель гаражей отводятся следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- часть атмосферных осадков в виде дождя с части кровли гаража <br><span class="Nomer2">***</span> и кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> отводится в пространство между гаражом <span class="Nomer2">***</span> и гаражом <span class="Nomer2">***</span> с хозпостройкой «н» на плановую территорию участка <span class="Nomer2">***</span> (:6), предназначенного для эксплуатации гаража <span class="Nomer2">***</span>, далее по уклону бетонной площадки между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> атмосферные осадки в виде дождя отводятся в сторону нераспределенного земельного участка и частично на плановую территорию школы <span class="Nomer2">***</span> (:3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- часть атмосферных осадков в виде дождя с кровель гаража <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> по уклону желоба на карнизе гаража <span class="Nomer2">***</span> отводится на плановую территорию участка <span class="Nomer2">***</span> (:40), предназначенного для эксплуатации гаража <span class="Nomer2">***</span>, и далее по уклонам бетонной площадки, устроенной перед гаражом <span class="Nomer2">***</span>, на плановую территорию участка <span class="Nomer2">***</span> (:<span class="Nomer2">***</span>), предназначенного для эксплуатации жилого <span class="Address2"><адрес></span> на территорию школы <span class="Nomer2">***</span> (:3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в зимне-весенний период из-за скопления снега в пространстве между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> и хозпостройкой «н» перед фасадным углом гаража <span class="Nomer2">***</span> образуется наледь, меняется уклон площадки, устроенной перед гаражом <span class="Nomer2">***</span>, и талая вода попадает внутрь гаража <br><span class="Nomer2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- часть атмосферных осадков в виде дождя и талого снега с кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> отводится на плановую территорию участка <span class="Nomer2">***</span> (:40), предназначенного для его эксплуатации, и далее на плановую территорию участка <span class="Nomer2">***</span> (:37), предназначенного для эксплуатации жилого <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- часть атмосферных осадков в виде дождя проникает в пространство между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> с части кровли соседней хозпостройки «н», скат которой направлен в сторону гаража <span class="Nomer2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- часть атмосферных осадков в виде снега собирается с части кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> и кровли гаража <span class="Nomer2">***</span>, скапливается в пространстве около стены гаража <span class="Nomer2">***</span> под его карнизом, в оттепели происходит таяние скопившегося снега и образование наледи на наружной стене гаража <span class="Nomer2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большая часть атмосферных осадков в виде снега попадает в пространство между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> с кровли соседней сблокированной хозпостройки «н»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в период таяния снега в пространстве между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <br><span class="Nomer2">***</span> и перед въездом/входом в гараж <span class="Nomer2">***</span> образуется лёд, меняются уклоны площадки как перед гаражом <span class="Nomer2">***</span>, так и в пространстве между строениями, по которым талая вода проникает внутрь гаража <span class="Nomer2">***</span> и скапливается там, в том числе с образованием наледи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически атмосферные осадки с части кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> попадают на кровлю соседнего гаража <span class="Nomer2">***</span> и далее по уклону кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> в пространство между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что атмосферные осадки в виде снега попадают на кровлю гаража <span class="Nomer2">***</span> как с кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span>, так и с кровли соседней сблокированной хозпостройки «н», скопление снега и льда в пространстве между гаражами обусловлено взаимным расположением стен и элементов кровли (карнизов, свесов, и систем водоотведения) соседних гаражей <span class="Nomer2">***</span>, <span class="Nomer2">***</span> и хозпостройки «н», а также ориентацией их по сторонам света (солнечные лучи, преобладающий ветер), в связи с чем устройство кабельной системы противообледенения на карнизном участке гаража <span class="Nomer2">***</span>, системы снегозадержания нецелесообразно, поскольку это не повлечет улучшение ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своевременная очистка кровель гаражей <span class="Nomer2">***</span>, 81/2, 81/3 и хозпостройки «н» от снега не сможет в полной мере предотвратить скопление снега и наледи в пространстве между указанными строениями, так как требуется переустройство примыкания конструкций крыш гаража <span class="Nomer2">***</span> и сблокированной с ним хозпостройки «н» к стене гаража <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водоотведение поверхностных вод с плановых территорий земельных участков ответчика <span class="Nomer2">***</span> (:40) и <span class="Nomer2">***</span> (:449) происходит следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с части кровли гаража <span class="Nomer2">***</span>, кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> и части кровли хозпостройки «н» дождевые воды отводятся в пространство между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> с хозпостройкой «н» на часть плановой территории участка <span class="Nomer2">***</span> (:6) и далее на нераспределенный земельный участок и часть плановой территории участка <span class="Nomer2">***</span>-а (:3) школы <span class="Nomer2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с части кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> дождевые воды отводятся на плановую территорию участка <span class="Nomer2">***</span> (:40), далее на плановую территорию участка <span class="Nomer2">***</span> (:37) для эксплуатации жилого <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- часть дождевых вод с кровли гаражей <span class="Nomer2">***</span>, <span class="Nomer2">***</span> попадает на бетонную площадку, устроенную перед гаражом <span class="Nomer2">***</span>, в том числе на части плановой территории участка <span class="Nomer2">***</span> (:40), и далее отводится на плановые территории участка <span class="Nomer2">***</span> (:37) жилого <span class="Address2"><адрес></span> участка <br><span class="Nomer2">***</span>-а (:3) школы <span class="Nomer2">***</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в зимне-весенний период из-за скопления снега в пространстве между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> и хозпостройкой «н» перед фасадным углом гаража <span class="Nomer2">***</span> на плановой территории участка <span class="Nomer2">***</span> (:40) образуется наледь, меняется уклон площадки, устроенной перед гаражом <span class="Nomer2">***</span>, и часть талой воды попадает внутрь гаража <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер отвода атмосферных осадков с кровель гаражей истца и ответчика, водоотведения с земельных участков, эксперт указал, что в плановой части участка <span class="Nomer2">***</span> (:40) перед левым фасадным углом гаража <span class="Nomer2">***</span> в зимне-весенний период из-за скопления снега в пространстве между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> и хозпостройкой «н» перед фасадным углом гаража <span class="Nomer2">***</span> на плановой территории участка <span class="Nomer2">***</span> (:40) образуется наледь, меняется уклон площадки, устроенной перед гаражом <span class="Nomer2">***</span>, и часть талой воды попадает внутрь гаража <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сложившемся на дату осмотра фактическом взаимном расположении исследуемых строений гаражей <span class="Nomer2">***</span>, <span class="Nomer2">***</span> хозпостройки «н» и ситуации на прилегающей к ним территории, имеется необходимость в горизонтальной перепланировке бетонного пола гаража <span class="Nomer2">***</span> и частей бетонных площадок для устранения недостатков их устройства и исключения попадания талой воды внутрь гаража <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеизложенное, эксперт пришёл к выводу, что при фактическом взаимном расположении стен и элементов кровель соседних гаражей <span class="Nomer2">***</span>, <span class="Nomer2">***</span> и части хозпостройки «н», существующем уклоне кровель гаражей <span class="Nomer2">***</span>, <span class="Nomer2">***</span>, части хозпостройки «н» и конструктивном устройстве карниза с водоотводящим желобом на крыше гаража <span class="Nomer2">***</span>, невозможно полностью исключить попадание атмосферных осадков в виде дождя и снега в пространство между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span>, а также образование наледи на стене гаража <span class="Nomer2">***</span>, в пространстве между указанными строениями и перед въездом и входом в гараж <span class="Nomer2">***</span> только с помощью установки системы отвода талых, дождевых и поверхностных вод с гаражей на территории земельного участка ответчика, поскольку требуется комплекс мероприятий по переустройству как крыш (кровель) гаражей и части хозпостройки «н», так и по перепланированию бетонного пола гаража <span class="Nomer2">***</span>, части бетонных площадок перед гаражом <span class="Nomer2">***</span> и между строениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из цвета покрытий кровли, необходимо переустроить крыши и кровли не менее трех сараев сблокированной хозпостройки «н». При этом также необходимо регулярно следить за скоплением снега на кровле указанной части хозпостройки «н» и своевременно проводить его очистку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в данном случае имеется возможность для минимизации последствий проникновения воды и снега с кровель всех указанных строений в пространство между ними и образование наледи, для чего требуется: демонтировать водоотводящий желоб на карнизе крыши гаража <br><span class="Nomer2">***</span>; демонтировать отделку карниза крыши гаража <span class="Nomer2">***</span> со стороны гаража <span class="Nomer2">***</span>; очистить от грязи водоотводящий желоб и водоприемную воронку на карнизе гаража <span class="Nomer2">***</span>, восстановить нормативный уклон желоба на всем протяжении в сторону задних границ участка :6 для эксплуатации гаража <span class="Nomer2">***</span>; уменьшить вынос карниза от стены гаража <span class="Nomer2">***</span> до величины не более 0,10м, на его свесе установить горизонтальный водоотводящий желоб заводского изготовления из любого материала диаметром не менее 100 мм с использованием карнизной планки («капельника») с уклоном в сторону задней стены гаража <span class="Nomer2">***</span>, выполнить отделку (защиту) карниза гаража <span class="Nomer2">***</span>; переустроить свесы части кровли хозпостройки «н» с установкой горизонтального водоотводящего желоба заводского изготовления из любого материала диаметром не менее 100 мм с использованием карнизной планки («капельника») с уклоном в сторону нераспределенного участка и участка школы <span class="Nomer2">***</span>; закончить отделку (защиту) стены гаража <span class="Nomer2">***</span> из металлических профилированных листов; выполнить набетонку пола гаража <span class="Nomer2">***</span> с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей, либо бетонный пандус перед въездом/входом в гараж; выполнить набетонку части площадки перед гаражом <span class="Nomer2">***</span> с разуклонкой во все стороны от правого фасадного угла гаража и набетонку площадки между гаражами <span class="Nomer2">***</span> и <span class="Nomer2">***</span> с уклоном в сторону нераспределенного участка и участка школы <span class="Nomer2">***</span>; постоянно производить очистку от снега, не допускать скопление снега в местах блокировки строений (как на кровлях, так и в пространстве между всеми указанными строениями), особенно в период оттепелей и обильного таяния снега.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, после реконструкции гаража <span class="Nomer2">***</span> не имеется технической возможности по установке (монтажу) элементов водосточной системы заводского исполнения на гаражном строении ответчика по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем для её установки требуется переустройство карниза гаража <span class="Nomer2">***</span> (уменьшение его вылета от стены гаража <span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь ст.23, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, установив наличие нарушений со стороны ответчика, которые препятствуют истцу осуществлять обслуживание, ремонт гаража, приводят к попаданию атмосферных осадков в пространство между спорными строениями, а также во внутрь гаража истца, в результате чего замачиваются фундамент и стены гаража, принимая во внимание избранный истцом способ защиты, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по демонтажу водоотводящего желоба, отделки карниза крыши гаража <span class="Nomer2">***</span>, уменьшении его выноса, поскольку проведение данных работ будет способствовать минимизации последствий схода атмосферных осадков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что для частичного предотвращения атмосферных осадков истцу требуется провести часть строительных работ, против проведения которых Мёдова М.П. не возражала при условии отсутствия препятствий со стороны ответчика, а также намерение истца на заключение мирового соглашения с ответчиком, категоричные отказы последней в разрешении спора таким способом, суд пришёл к выводу о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу в проведении ряда работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что в комплекс мероприятий по предотвращению попадания осадков на нежилое здание (гараж) и земельный участок истца также требуется очистка снега с кровель строений <span class="Nomer2">***</span>, 81/2, 81/3 и в пространстве между ними, учитывая невозможность возложения данной обязанности на обе стороны спора в отсутствие встречных требований, суд пришёл к выводу о возложении обязанности по очистке снега с кровель всех строений и в пространстве между ними на ответчика, указав периодичность такой очистки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда судебная коллегия в части наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком и гаражом соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные на гараже ответчика <span class="Nomer2">***</span> водоотводящий желоб, карниз крыши нарушают право Мёдовой М.П. на пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и гаражом <span class="Nomer2">***</span>, в связи с чем обязал ответчика произвести демонтаж желоба и отделки карниза, уменьшив его длину, что позволит минимизировать попадание атмосферных осадков, снега с крыши спорных строений на участок и гараж истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, отсутствии нарушений при возведении водоотводящего желоба, карниза, подлежат отклонению, поскольку являются бездоказательными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для отказа в защите права необходимо установить и указать, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, и какой конкретно вред для ответчика они повлекли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе обращение истца в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом не свидетельствует о злоупотреблении правом, в данном случае истец воспользовалась своим правом на судебную защиту. Решением Бийского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, по спору между этими же сторонами факт попадания осадков с крыш гаражей ответчика на крышу гаража истца не установлен, т.е. злоупотребление правом со стороны истца не являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, по делу <span class="Nomer2">***</span> судом установлено, что скат кровли строения (гаража) по <span class="Address2"><адрес></span> направлен в сторону земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span>. Фактическое местоположение строения (гаража) по <span class="Address2"><адрес></span> в <br><span class="Address2"><адрес></span> соответствует местоположению строения (гаража) согласно сведениям ЕГРН с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> строения (гаражи) по <span class="Address2"><адрес></span>, 81/2, 81/3 расположены в пределах плановых границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">***</span>, отклонения в местоположении не превышают максимально допустимое расхождение (fдоп = 0,3 м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи сделан вывод о том, что существующее расположение строений (гаражей) по <span class="Address2"><адрес></span>, 81/2, 81/3 соответствует действующим градостроительным нормам и правилам по расположению относительно плановых границ земельных участков, ввиду вспомогательного разрешенного использования для жилой зоны ЖЗ 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего дела экспертом и судом установлены аналогичные обстоятельства, касающиеся направления кровли гаража <span class="Nomer2">***</span>, а также, что часть атмосферных осадков в виде дождя с части кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> отводится в пространство между гаражом <span class="Nomer2">***</span> и гаражом <span class="Nomer2">***</span>, а также на плановую территорию участка <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеизложенного следует, что ранее (до возведения гаража истца) атмосферные осадки с кровли гаража истца также сходили на территорию участка истца, в связи с чем после возведения нового гаража в плановых границах участка осадки продолжили сходить как на земельный участок истца, так и на её имущество (гараж).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что до возведения гаража какие-либо требования о переустройстве крыши (демонтаже желоба, карниза) к <span class="FIO1">П.И.Н.</span> не предъявлялись, не свидетельствует о том, что нарушения в части конструкции водоотводящего желоба и конструкции карниза, которые приводили к попаданию атмосферных осадков на соседний участок, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство подтверждается выводами эксперта ООО «Экспертиза», согласно которым после возведения гаража <span class="Nomer2">***</span> условия эксплуатации смежных гаражей <span class="Nomer2">***</span> и 81/3 ухудшились, что не свидетельствует о том, что до строительства нового гаража истца нарушения со стороны ответчика в части устройства водоотоводящего желоба и карниза кровли отсутствовали вовсе, в связи с чем только после реконструкции гаража истца возникла необходимость в их устранении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком не приведено ни одного доказательства, подтверждающего, что площадь поперечного сечения желоба достаточна для отвода талых и дождевых вод с учетом совокупной площади кровель принадлежащий ей гаражей <span class="Nomer2">***</span>, 81/3, а также о соответствии его требованиям строительных норм и правил, в том числе, в отсутствии повреждений и загрязнений, которые бы позволяли в полном объёме выполнять функцию водоотведения атмосферных осадков с целью обеспечения надлежащей эксплуатации стен и фундамента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда по настоящему делу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу водоотводящего желоба, карниза, уменьшении его длины, не находит оснований для признания в действиях истца злоупотребления правом по установленным по делу обстоятельствам, а также об отсутствии нарушений со стороны ответчика, приводящих к избыточному замачиванию земельного участка и гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что вылет кровли на 0,35 м находится в пределах допустимой погрешности, при этом СП «Кровли» не применяются в отношении гаража ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд пришёл к выводу о демонтаже водоотводящего желоба, карниза кровли гаража <span class="Nomer2">***</span> ввиду того, что атмосферные осадки сходят в пространство между гаражами сторон спора, так и на земельный участок, принадлежащий Мёдовой М.П., в результате чего образуется замачивание стен и фундамента гаража истца, а в весенне-осенний период это приводит к образованию наледи, препятствующей нормальной эксплуатации гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, гараж <span class="Nomer2">***</span> расположен в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:016116:6. Указание на его расположение по смежной границе, превышение размеров максимально допустимой застройки выводы суда о сходе атмосферных осадков с гаражей ответчика на участок и гаража истца не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, в данном случае судом учтено наличие обоюдных нарушений, приводящих к сходу атмосферных осадков на спорные строения и земельный участок, а также отсутствие встречных исковых требований, позволяющих возложить на истца обязанности по устранению нарушений прав ответчика, в связи с чем возложены обязанности только на <span class="FIO1">П.И.Н.</span> в части установленных нарушений, в том числе после оценки экспертного заключения, признанного допустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этим же мотивам судебной коллегией отклоняются доводы жалобы ответчика в части установленных экспертным заключением нарушений при возведении гаража истцом, поскольку их наличие не опровергает отсутствие нарушений со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что большая часть атмосферных осадков сходит в пространство между гаражами истца и ответчика с кровли хозяйственной постройки «н», однако данное обстоятельство не исключает сход талых и дождевых вод с кровли гаражей ответчика, которые наравне с хозяйственной постройкой являются причиной проникновения осадков на земельный участок и в гараж, принадлежащий истцу, хоть и в меньшей степени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера спора, применяемых норм материального права, степень вины не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, и не освобождает ответчика от устранения препятствий в пользовании истцом гаражом и земельным участком в части тех нарушений, которые установлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика, судом учтены все обстоятельства дела, в том числе касающиеся схода атмосферных осадков с хозяйственной постройки «н», поскольку предпринимались неоднократные попытки к установлению собственника данного строения с целью более правильного рассмотрения спора, однако установить его не представилось возможным. Ответчик в апелляционной жалобе также не указывает о собственнике данного строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что на всех трех участках (истца и ответчика) построены гаражи таким образом, что занимают фактически всю площадь соответствующих земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возведение гаража в пределах территории принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил не могут быть оценены в качестве действий, влекущих освобождение ответчика от проведения работ по устранению нарушений права собственности ответчика, касающихся безопасной эксплуатации земельного участка и гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая приобщенные судом апелляционной инстанции ответы прокуратуры <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, представление на имя начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом <span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> судебная коллегия полагает, что изложенные в них доводы об отсутствии отступа гаража истца при его возведении на 1 м, коэффициента застройки, являлись предметом проверки суда, им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из предмета и основания настоящего искового заявления данные обстоятельства не освобождают ответчика от проведения работ по демонтажу водоотводящего желоба, карниза гаража <span class="Nomer2">***</span>, уменьшении его длины, поскольку в любом случае осадки попадают на земельный участок, принадлежащий истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом выбор способа защиты принадлежит истцу, но в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу экспертом предложено два варианта с целью устранения схода осадков на земельный участок и гараж истца, в частности, вариант, полностью исключающий последствия схода осадков, второй вариант, направленный на их минимизацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в качестве способа защиты права избран второй вариант, который является менее обременительным и возможным исходя из обстоятельств спора, он соответствует принципу соразмерности нарушенного права и приводит к восстановлению нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд вправе только дать оценку соответствию\несоответствию избранного способа защиты права на предмет восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что второй вариант, избранный истцом в качестве способа защиты права, не улучшит существующее положение, судебной коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании эксперты подтвердили изложенные в заключении выводы, согласно которым при проведении минимального комплекса работ, обязанность по проведению которых, в том числе возложена на ответчика, позволят снизить количество атмосферных осадков, попадающих в пространство между гаражами и земельный участок истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несогласии с установленными заключением судебной экспертизы причинами проникновения атмосферных осадков, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса (ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив заключение судебной экспертизы, с учетом положений приведенных выше норм права, суд первой инстанции правомерно принял за его основу, поскольку данное заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на вопросы суда, выводы экспертов не имеют противоречий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может согласиться судебная коллегия и с доводом жалобы в части наличия противоречий в заключении судебной экспертизы о состоянии водоотводящего желоба, поскольку его неработоспособное состояние установлено экспертами в ходе исследования. Данные обстоятельства подтверждены ими в судебном заседании, что соответствует положениям ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что водоотводящий желоб, установленный на гараже <span class="Nomer2">***</span>, находится в ином состоянии, отличающемся от определенного экспертами, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на преюдициальное значение решения Бийского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данный довод оценен<span class="Address2"> <адрес></span>вым судом в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, согласно которому заявленные исковые требования Мёдовой М.П. в части проведения мероприятий по организации водостока с крыши гаражей имеют иной предмет и иные правовые основания, которые ранее не были разрешены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи судебная коллегия лишена возможности разрешения вопроса о наличии оснований для применения положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полномочиями по оценке законности и обоснованности определений суда апелляционной инстанции не обладает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на отсутствие доказательств со стороны ответчика в чинении препятствий в проведении работ истцом, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела между сторонами фактически сложились конфликтные отношения, при этом со стороны истца предпринимались меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, против которых ответчик возражала, что в целом позволяло суду прийти к выводу о возможном чинении препятствий при проведении строительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы в качестве мер, направленных на минимизацию последствий схода атмосферных осадков на земельный участок, гараж истца экспертом указано на необходимость регулярной очистки снега в пространстве между гаражами сторон спора, а также с кровель гаражей, поэтому судом правомерно возложена данная обязанность на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка о том, что в этом случае истец фактически освобожден от обязанности по очистке снега, отмену обжалуемого решения суда не влечет, поскольку, как правильно указано судом, в силу норм действующего законодательства суд лишен возможности обязать истца проводить аналогичные работы. В этой связи судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться к истцу со встречными исковыми требованиями, в том числе в части возложения обязанности по очистке снега между спорными строениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности в части не чинения препятствий при проведении мероприятий по выполнению набетонки пола гаража <span class="Nomer2">***</span> с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей, поскольку характер таких работ предполагает их проведение внутри гаража, при этом каких-либо доказательств чинения препятствий ответчиком при проведении работ, в которых будет использоваться исключительно имущество истца, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не учтено, что вопрос, касающийся обслуживания и эксплуатации гаража <span class="Nomer2">***</span> разрешен решением Бийского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> согласно которому установлен бессрочный постоянный сервитут на часть земельного участка площадью 6 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего <span class="FIO9">П.</span>, необходимого для эксплуатации и обслуживания земельного участка и гаража по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи судебная коллегия полагает, что предоставленное Мёдовой М.П. на основании решения суда право ограниченного пользования земельного участка ответчика предполагает беспрепятственный проход и проезд по части участка, принадлежащего ответчику, следовательно, истец не лишен возможности выполнить вышеуказанные работы внутри своего гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может суд апелляционной инстанции и согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по очистке снега с кровли гаража <span class="Nomer2">***</span>, принадлежавшего истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм материального права пришёл к выводу о возложении обязанности на ответчика по очистке снега, в том числе на кровле строения <span class="Nomer2">***</span>, поскольку такая обязанность в силу закона лежит на Мёдовой М.П., как собственнике гаража, которая самостоятельно несет бремя его содержания в надлежащем состоянии, в том числе обязанность по принятию мер к очистке кровли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, указание в резолютивной части решения на очистку снега «особенно» в период оттепелей и обильного таяния снега, противоречит положениям ст. 198, 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является неисполнимым. Порядок определения очистки снега «особенно» в период оттепелей и обильного таяния снега» судом не приведен</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что наиболее правильным указанием, которое будет способствовать целям возложения данной обязанности по минимизации попадания осадков на территорию истца является возложение обязанности по очистке снега, «в том числе» в период оттепелей и обильного таяния снега.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда подлежит отмене в части возложения на <span class="FIO1">П.И.Н.</span> обязанности не чинить препятствий Мёдовой М.П. в пользовании нежилым зданием (гаражом) и земельным участком, расположенными по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, при проведении Мёдовой М.П. мероприятий по выполнению набетонки пола гаража <span class="Nomer2">***</span> с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части возложения на ответчика обязанности по очистке снега подлежит изменению с изложением резолютивной части в следующей редакции: «Возложить на <span class="FIO1">П.И.Н.</span> обязанность ежегодно, начиная с ноября по апрель каждого года, не менее двух раз в месяц производить очистку от снега, не допускать скопление снега в местах блокировки строений по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Nomer2">***</span> в <span class="Address2"><адрес></span> (как на кровлях строений <span class="Nomer2">***</span>, <span class="Nomer2">***</span> так и в пространстве между строениями <span class="Nomer2">***</span>), в том числе, в период оттепелей и обильного таяния снега».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Бийского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> отменить в части возложения обязанности на <span class="FIO1">П.И.Н.</span> не чинить препятствий Мёдовой <span class="FIO2">М.П.</span> в пользовании нежилым зданием (гаражом) и земельным участком, расположенными по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, при проведении Мёдовой <span class="FIO2">М.П.</span> мероприятий по выполнению набетонки пола гаража <span class="Nomer2">***</span> с уклоном от задней стены в сторону ворот и дверей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Бийского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> изменить в части возложения обязанности на <span class="FIO1">П.И.Н.</span> по очистке снега с кровли гаража <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить абзац 12 резолютивной части решения в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Возложить на <span class="FIO1">П.И.Н.</span> (<span class="Nomer2">***</span>) обязанность ежегодно, начиная с ноября по апрель каждого года, не менее двух раз в месяц производить очистку от снега, не допускать скопление снега в местах блокировки строений по <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> (как на кровлях строений <span class="Nomer2">***</span>), в том числе, в период оттепелей и обильного таяния снега».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p></span>