Дело № 33а-3820/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кошелева Т.В. Дело № 33а-3820/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 22RS0011-02-2023-003180-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-138/2024 (1 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев частную жалобу начальника Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO1">К.</span> на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2025 года по заявлению администрации г.Рубцовска Алтайского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 января 2024 года административные исковые требования <span class="FIO4">С.</span> к администрации г.Рубцовска Алтайского края об обязании совершить действия удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию г.Рубцовска Алтайского края возложена обязанность организовать проведение ремонтно-восстановительных работ дорожного покрытия, работ по устройству искусственного освещения проезжей части дороги от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> до <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Алтайского края. Установлен срок проведения работ до 10 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) от 14 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">***</span>-ИП, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо со дня надлежащего уведомления о возбужденном исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия данного постановления вручена должнику 15 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 05 февраля 2025 года по названному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Рубцовска обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по названному постановлению, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку с учетом зимнего периода, а также соблюдения порядка заключения муниципальных контрактов исполнить требования исполнительного документа в течение пяти рабочих дней не представляется возможным, притом что отсутствует необходимое для этого финансирование, бюджет города является дефицитным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2025 года заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Рубцовска освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю от 05 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе начальник СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Казюта А.Н. просит отменить определение суда, указывая на отсутствие правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей краевого суда единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы жалобы, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление, городской суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о наличии оснований для освобождения администрации г.Рубцовска от взыскания исполнительского сбора, поскольку проведение указанных в исполнительном документе работ требует значительных временных затрат, поставлено в зависимость от климатических условий, тогда как срок для добровольного исполнения приходился на зимний период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда о наличии оснований для освобождения администрации города от взыскания исполнительского сбора согласиться нельзя в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, должник 15 января 2025 года получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 рабочих дней) истек 22 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 05 февраля 2025 года, то есть после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом о принятии каких-либо мер к исполнению до возбуждения исполнительного производства, в том числе в сроки, установленные вступившим в законную силу решением суда (до 10 января 2025 года, год с даты вынесения решения), а также после возбуждения исполнительного производства в сроки, установленные для добровольного исполнения, не сообщено, соответствующих документов не представлено, указано лишь на недостаточность денежных средств, выделяемых на ремонт дорог г.Рубцовска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наступление зимнего периода, изменение погодных условий само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда по независящим от должника обстоятельствам, притом что доказательств, подтверждающих, что должником приняты все зависящие от него меры к исполнению, но требования исполнительного документа не исполнены в связи с понижением среднесуточных температур, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного приведенные доводы об отсутствии у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, наступление неблагоприятных погодных условий и то обстоятельство, что для проведения работ требуются значительные временные затраты, необоснованно учтены судом как основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем определение подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обстоятельств данного дела, степени вины должника с учетом характера предстоящих работ, необходимости соблюдения порядка заключения муниципального контракта, а также имущественного положения должника, являющегося в силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальным казенным учреждением, исполнительский сбор, взысканный постановлением от 05 февраля 2025 года, подлежит уменьшению на одну четверть, до 37 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 05 февраля 2025 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">***</span>-ИП, до 37 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.В. Бугаков</p></span>