Дело № 33-4647/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Корниенко С.А. Дело № 33-4647\25</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-34/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 22RS0013-01-2024-000994-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кузнецовой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Цибиной Т.О., Алешко О.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Онопе С.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Токмакова А. В.</span>, <span class="FIO1">Токмаковой Н. И.</span> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», Администрации города Бийска о взыскании убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истцов, ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Токмаков А.В., Токмакова Н.И. с учетом уточнений исковых требований просили просили суд взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств основного должника - с главного распорядителя бюджетных средств Администрации г.Бийска в пользу каждого из соистцов долю в размере 1/2 денежной суммы убытков (реального ущерба) в размере 183 098 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также просили взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств основного должника - с главного распорядителя бюджетных средств Администрации г.Бийска в пользу каждого из соистцов долю размере 1/2 денежной суммы процентов (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных на сумму убытков (реального ущерба) в размере 183 098 руб. по ключевой ставке Банка России за период со дня вступления в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края о взыскании таких убытков (реального ущерба) в пользу соистцов до дня фактического исполнения ответчиками обязательства перед соистцами по уплате денежной суммы убытков (реального ущерба) в размере 183 098 руб. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцы указали, что Токмакову А.В., Токмаковой Н.И. на права общей долевой собственности принадлежит квартира <span class="Nomer2">***</span> в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тротуаром и газоном жилой дом отделен от асфальтированной автомобильной дороги местного значения, проходящей по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> муниципального образования <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которая оборудована ливневой канализацией, в частности, на этой дороге напротив дома расположены решетки дождеприемников ливневой канализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.08.20203 и 21.08.2023 вследствие некачественного функционирования ливневой канализации произошло ее переполнение сточными дождевыми водами и их разлив, в результате был затоплен земельный участок, на котором находится жилой дом истцов, и сам жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имущества истцов согласно заключению судебной экспертизы составила сумму 183 098 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ущерб истцам причинен в результате ненадлежащего исполнения своих полномочий УЖКХ как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления по содержанию ливневой канализации, то истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МУП г. Бийска «Водоканал» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции истец Токмаков А.В., его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно указали, что при выпадении осадков канализационная насосная станция по пер. Хабаровский не включается в автоматическом режиме, что приводит к затоплению территории дома истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», Администрации города Бийска возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что полномочия органов местного самоуправления по организации вопросов водоотведения реализованы путем заключения контракта с МУП г. Бийска Водоканал» на оказание услуг по обслуживанию системы ливневой канализации и канализационных насосных станций в городе Бийске. Поскольку обязанность по очистке ливневой &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;канализации и содержанию КНС по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в 2023 году была возложена на МУП г. Бийска Водоканал, то в иске к органам самоуправления должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица МУП г. Бийска «Водоканал» возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие вины МУП г. Бийска «Водоканал» в причинении вреда истцам, указав, что проводить мероприятия по обслуживанию системы ливневой канализации и канализационной насосной станции в городе Бийске по пер. Хабаровский не представлялось возможным, так как МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» не предпринимало мер для ремонта КНС, на которой вышел из строя автоматический пуск, и аварийной службе приходилось выезжать для включения насоса в ручном режиме самостоятельно, так и по вызову жильцов в случае обильных осадков. В связи с большим количеством осадков в августе 2023 года аварийная служба не всегда успевала приехать для самостоятельного осмотра, также по вызову жильцов не всегда успевала вовремя для включения КНС в ручном режиме, о чем МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» было поставлено в известность заблаговременно. В расчет стоимости оказания услуг (приложение № 2 к муниципальному контракту) не входят суммы на приобретение оборудования. МУП города Бийска «Водоканал» неоднократно обращался в МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» о необходимости приобретения вышедшего из строя оборудования с приложенными актами диагностики и коммерческими предложениями, до настоящего времени оборудование не приобретено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН <span class="Nomer2">***</span>) в пользу <span class="FIO2">Токмакова А. В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>), <span class="FIO1">Токмаковой Н. И.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>) сумма материального ущерба 183 098 руб. 00 коп., в равных долях, по 91 549 руб. 00 коп. в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН <span class="Nomer2">***</span>) в пользу <span class="FIO2">Токмакова А. В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>), <span class="FIO1">Токмаковой Н. И.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>) проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН <span class="Nomer2">***</span>) в пользу <span class="FIO2">Токмакова А. В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861 руб. 96 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена <span class="FIO2">Токмакову А. В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>) излишне оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2 147 руб. 04 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к Администрации города Бийска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласились истцы и ответчик МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истцов в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в возложении субсидиарной ответственности на главного распорядителя бюджетных средств администрацию города Бийска при недостаточности лимитов денежных обязательств у основного должника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении спора судом не учтены положения ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13, согласно которым при исполнении денежных обязательств казенных учреждений кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и к должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает на то, что надлежащим ответчиком является МУП г.Бийска Водоканал, поскольку орган местного самоуправления по заключенному с МУП контракту передал свои полномочия по организации водоотведения. По указанному контракту МУП должен был производить откачку на сетях водоотведения. Поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что вероятной причиной затопления является непроведение своевременной очистки дождеприемников и неисправность канализационного насоса канализационной станции по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в 2023 году, то МУП, который не исполнил свою обязанность по очистке, должен нести ответственность за причиненный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части указания порядка исполнения судебного акта, отмены в части взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы Токмаков А.В. и Токмакова Н.И. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.08.2023 и 21.08.2023 произошло затопление талыми водами земельного участка и жилого дома по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения осмотра квартиры <span class="Nomer2">***</span>1, расположенной в жилом доме по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, специалистом ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» 18.09.2023 выявлены повреждения, образованные в результате затопления ливневыми водами, придомовой территории, технического подполья, полов, инженерных коммуникации и оборудования дома. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры № 1 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ценах 3 квартала 2023 составляет 380 946 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы установлены повреждения в квартире <span class="Nomer2">***</span> 1 жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которые возникли в результате его затопления сточными водами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертами указано, что поскольку затопление жилого дома на момент экспертного осмотра отсутствует, то точную причину затопления жилого дома сточными водами в период с 11.08.2023-21.08.2023 на основании результатов экспертного осмотра установить не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, экспертизой установлено, что по характеру повреждений причиной затопления земельного участка, расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, в период с 11.08.2023-21.08.2023 является поступление поверхностных сточных (дождевых) вод с прилегающей автомобильной дороги, уровень которой находится выше уровня поверхности земельного участка по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, вследствие ненадлежащей эксплуатации ливневой канализации, расположенной на дороге общего пользования в районе обследуемого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании результатов осмотра и материалов дела эксперты пришли к выводу, что вероятными причинами ненадлежащей эксплуатации ливневой канализации, расположенной на дороге общего пользования в районе дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, являются непроведение своевременной очистки дождеприёмников (колодцев) ливневой канализации и неисправное техническое состояние канализационного насоса КНС ливневой канализации по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта квартиры <span class="Nomer2">***</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, для устранения последствий затопления согласно составленному расчету (см. Приложение №1 (Экспертный расчет №1)) в ценах на 3 квартал 2024 года (на дату производства экспертизы) составляет 183 098 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что КНС (канализационная насосная станция) по пер. Хабаровский входит в состав сети водоотведения, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, учитываемой в реестре объектов муниципальной собственности г. Бийска (том 1 л.д. 160).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.12.2022 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и МУП г. Бийска «Водоканал» заключен очередной муниципальный контракт № 01173000678220003100029 на оказание услуг по обслуживанию системы ливневой канализации и канализационных насосных станций в городе Бийске на 2023 год. Исполнитель приступает к оказанию услуг с 01.01.2023. Услуга должна быть оказана до 31.08.2023 (п. 4.1, 4.2 муниципального контракта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям контракта МУП г. Бийска «Водоканал», в том числе, на сетях водоотведения по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, КНС ливневой канализации по пер. Хабаровский, производит осмотр сетей ливневой канализации, очистку дождеприемных и смотровых колодцев, откачку и очистку водоприемных выгребов, очистку и промывку труб ливневой канализации и водопропускных труб. В отношении канализационных насосных станций исполнитель производит осмотр КНС, осмотр приемного резервуара КНС (при необходимости очистки), контроль работы насосной установки, контроль рабочих параметров систем автоматики и контроля, проверку состояния обмоток, проверку датчиков температуры обмоток, тепловых реле и пр. эл.двигателя, проверку герметичности ввода питающих кабелей в корпус насоса, чистку приемной корзины, чистку, регулировку поплавковых выключателей (проверка срабатывания), текущие и капитальные ремонты по графику на основании осмотров, а также заявок заказчика. (том 1 л.д. 121-128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных копий журналов учета выполненных работ, путевых листов, расчета стоимости оказанных услуг, МУП города Бийска «Водоканал» исполнял условия муниципального контракта, в том числе по осмотру КНС, после чего ставил МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в известность о необходимости в ремонте станции, где вышло из строя устройство плавного пуска, указав, что в случае выхода её из строя при выпадении осадков будет происходить подтопление ближайших домов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Судом установлено, что такие письма были направлены МУП в адрес МКУ в 2018 году (дважды), в 2020 году, в декабре 2022 года, в феврале 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.15, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федерального закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении», пришел к выводу, что истцам причинен материальный ущерб в виде подтопления принадлежащего им жилого дома и земельного участка поверхностными сточными водами в результате ненадлежащего водоотведения сточных вод в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в августе 2023 года. Поскольку органом местного самоуправления, на который возложены функции по организации водоотведения в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не представлены доказательства надлежащего исполнения данного полномочия, доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащей организации, то судом на данный орган местного самоуправления возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции исходил из того, что первопричиной произошедшего подтопления домовладения истцов является неисправность канализационной насосной станции по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что исполнитель по муниципальному контракту МУП г.Бийска Водоканал в период действия контракта по обслуживанию системы ливневой канализации и канализационных насосных станций неоднократно ставил в известность собственника муниципального имущества в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о неисправности плавного пуска канализационной насосной станции по пер.Хабаровский, возможном подтоплении ближайших домов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и о необходимости приобретения устройства плавного пуска МСD5-0131В для ремонта в целях беспрепятственного пропуска дождевых и талых вод, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанным органом местного самоуправления г.Бийска ненадлежаще исполнены полномочия в сфере водоотведения. Отсутствие у органа местного самоуправления доказательств передачи полномочий по ремонту насосных канализационных станций с предоставлением соответствующего финансирования на приобретение запасных частей и производство ремонта позволило суду сделать такой вывод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" раскрыты содержание понятий, применяемых в настоящем Законе, в частности указано, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункты 2, 9, 23, 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 4, 11 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края от 03.07.2005 № 77, принятого решением Думы г. Бийска от 23.06.2005 № 250, к вопросам местного значения города относится: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 статьи 36 Устава в структуру администрации города входят: глава города; первый заместитель Главы города, заместители Главы города; отраслевые (функциональные) органы - отделы и управления администрации города; территориальные органы - отделы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.6 ст.61 Устава Дума города, Администрация города и Счетная палата города, органы Администрации города, обладающие правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Бийска от 08.04.2022 № 666 утверждено Положение о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1 Положения о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» оно является структурным подразделением администрации г. Бийска, осуществляющим реализацию вопросов местного значения муниципального образования г. Бийск в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта, связи и дорожного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление является казенным учреждением (пункт 1.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2.1.10 Положения Управление несет ответственность за осуществление основных функций, в том числе за организацию деятельности по содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации и канализационных насосных станций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведенные нормы, ответчик МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» как орган местного самоуправления, на который возложена ответственность за исполнение полномочия по содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации и канализационных насосных станций, должен представить суду доказательства, что указанные полномочия им надлежаще исполняются, что имевшее место подтопление имущества истцов в результате сточных вод, с которыми не справилась ливневая канализация в г Бийске, произошло не по причине ее неисправности или об отсутствии своей вины в неисправности указанной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из установленных судом обстоятельств, основания считать, что подтопление жилого дома и земельного участка истцов произошло в результате непреодолимой силы или чрезвычайного обстоятельства, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, что причина подтопления - неисправность ливневой канализации по причине несрабатывания устройства плавного пуска МСD5-0131В канализационной насосной станции по пер.Хабарский, что привело к тому, что при переполнении сети ливневой канализации насос в автоматическом режиме не включается, тем самым не обеспечивается беспрепятственный пропуск дождевых и талых вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не представил суду доказательства, что отсутствует его вина в необеспечении ремонта канализационной насосной станции в виде замены устройства плавного пуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на надлежащее исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по обеспечению водоотведения в границах муниципального образования ввиду заключения муниципального контракта с третьим лицом МУП г.Бийска Водоканал не опровергает выводы суда по существу спора, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт затопления имущества истца сточными водами в результате неисправности канализационной станции по причине непринятия мер по замене клапана пуска и неоднократного сообщения об этом третьим лицом, что свидетельствует о недостаточности мер, принимаемых ответчиком, для предотвращения затоплений в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы на территории городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с судом первой инстанции о возложении ответственности на орган местного самоуправления за причиненный истцам ущерб судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является третье лицо МУП г.Бийска Водоканал судебная коллегия в силу изложенного выше находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, именно орган местного самоуправления должен был представить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба. Поскольку такие доказательства не представлены, то оснований для отмены решения суда нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы о подтоплении дома истцов по причине непринятия третьим лицом мер по очистке дождеприемников (колодцев) ливневой канализации, поскольку на основании полученных сведений и установленных обстоятельств судом первой инстанции правильно указано, что при обильных осадках автоматическое невключение насосной станции, независимо от состояния колодцев, приводит к затоплению дождевыми водами. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные со стороны третьего лица сведения о выполнении указанного вида работ не позволяют сделать вывод об отсутствии очистки. Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком как органом, осуществляющим контроль за выполнением муниципального контракта, не представлены доказательства невыполнения третьим лицом его условий в спорный период подтопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» об отсутствии вины муниципального органа в причинении ущерба истцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части порядка исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из принятого судом решения, судом ответственность на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» возложена как на орган местного самоуправления, по вине которого в результате ненадлежащего исполнения его функций причинен материальный ущерб истцам в виде стоимости восстановительного ремонта жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездейсвия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем споре причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования г.Бийск, так как вред причинен органом местного самоуправления г.Бийска в результате его незаконных действий. От имени муниципального образования в настоящем споре выступает распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности - орган местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему спору на ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» возлагается ответственность не за нарушение денежного обязательства казенного учреждения по гражданско-правовой сделке или согласно положениям закона, правового акта, условиям договора, соглашения, а возлагается ответственность как на орган местного самоуправления за причинение вреда связи с незаконными действиями, поэтому подлежат применению положения ст.1069 ГК РФ, исполнение судебного акта должно осуществляться в порядке, предусмотренном положениями ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда подлежит изменению путем указания на взыскание вреда за счет казны муниципального образования г.Бийск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат удовлетворения доводы жалобы истцов о возложении ответственности на администрацию города Бийска в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, в настоящем споре не подлежат применению, поскольку предметом взыскания как указано выше являются не денежные обязательства муниципального казенного учреждения, а ущерб в результате незаконной деятельности, поэтому в первом случае решение суда подлежало бы исполнению за счет средств лимитов бюджетных обязательств учреждения, а при их недостаточности - за счет средств соответствующего бюджета путем взыскания с главного распорядителя бюджетных средств, во втором же случае взыскание подлежит за счет казны муниципального образования, при этом надлежащим ответчиком является распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основания для возложения на администрацию города Бийска ответственности как на главного распорядителя бюджетных средств за счет средств бюджета города Бийска отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не может судебная коллегия согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование денежными средствам по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении указано, что с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку по настоящему спору предметом иска является ущерб, взыскание которого произведено по правилам ст.1069 ГК РФ, а исполнение должно производиться по правилам ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то начисление процентов по ст.395 ГК РФ может быть произведено только в случае неисполнения решения суда по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в соответствующий финансовый орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в настоящее время нет оснований полагать, что права истцов будут нарушены по истечении трехмесячного срока на исполнение судебного акта, то заявленные истцами требования о взыскании указанных процентов с даты вступления решения в законную силу не подлежат удовлетворению, а по истечении трех месяцев с даты поступления исполнительного листа – являются преждевременными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы, которые могли служить основанием для отмены решения суда, истцами и ответчиком в жалобе не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2025 года отменить в части взыскания с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в пользу <span class="FIO2">Токмакова А. В.</span>, <span class="FIO1">Токмаковой Н. И.</span> процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2025 года в части порядка взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН <span class="Nomer2">***</span>) за счет казны муниципального образования г.Бийск в пользу <span class="FIO2">Токмакова А. В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>), <span class="FIO1">Токмаковой Н. И.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>) материальный ущерб в размере 183 098 руб. 00 коп., в равных долях в пользу каждого, по 91 549 руб. 00 коп. в пользу каждого</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН <span class="Nomer2">***</span>) за счет казны муниципального образования г.Бийск в пользу <span class="FIO2">Токмакова А. В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861 руб. 96 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов и апелляционную жалобу ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления в мотивированном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивированном виде изготовлено 17 июля 2025 года.</p></span>