Дело № 33-4589/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сень Е.В. Дело № 33-4589/2025(2-264/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22RS0011-02-2024-004491-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г.Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Белодеденко И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Еремина В.А., Довиденко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Райман А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <span class="FIO2">Б.В.И.</span> на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу по иску <span class="FIO2">Б.В.И.</span> к <span class="FIO1">Б.А.В.</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли – продажи недействительным, взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Б.В.И.</span> изначально обратился в суд к ответчику <span class="FIO1">Б.А.В.</span> с иском об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки Toyota <span class="Nomer2">***</span>, передать автомобиль истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции уточненного искового заявления принятого к производству суда, протокольным определением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, просил восстановить срок исковой давности, признать недействительной (ничтожной) сделку договор – купли продажи автомобиля марки Toyota <span class="Nomer2">***</span> заключенную между ответчиком и лицом подписавшим от его (истца) имени договор купли – продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>; взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере 175 000 руб. – за <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> долю в праве собственности автомобиль Toyota <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований с учетом их последнего уточнения, истец указал, что в 2013 году в период брака на основании договора купли – продажи им был приобретен автомобиль Toyota <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет 350 000 руб., спорным автомобилем пользовался только истец, имелся один экземпляр ключей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Весной 2018 г. спорный автомобиль сломался, и истец его припарковал во дворе своего дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. До 2020 г. неисправный автомобиль находился, припаркованным по указанному адресу им никто не пользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> истец вернулся из рейса г. Москва и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> обнаружил, что автомобиля на месте парковке нет. Ключи и документы на автомобиль дома отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту хищения спорного автомобиля истец обратился в органы полиции, в ходе проверки по его обращению было установлено, что автомобиль был похищен его сыном <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span>, последний хотел произвести обмен на иной автомобиль, который в последующем незаконно забрал <span class="FIO13">Т.В.Г.</span>, который и угнал автомобиль для обмена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка была совершена на основании договора купли – продажи между <span class="FIO13">Т.В.Г.</span>, неизвестным истцу лицом, договор купли – продажи истец не подписывал, несмотря на то, что в договоре стоит его (истца) фамилия и подпись. Его (истца) никто не поставил в известность о продаже автомобиля, последний выбыл из его владения без согласия, т.е. <span class="FIO13">Т.В.Г.</span> забрал оба автомобиля и скрылся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, в ходе проверки было установлено, что данные правоотношения соответствуют гражданскому законодательству, и ему (истцу) было рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по делу <span class="Nomer2">***</span> было прекращено право совместной собственности на спорный автомобиль и признано право собственности – по <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли на автомобиль Toyota <span class="Nomer2">***</span> за <span class="FIO11">Б.Н.А.</span> и <span class="FIO2">Б.В.И.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> истец обратился в Железнодорожный районный суд города Барнаула с иском о взыскании денежных средств, с <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span>, как неосновательное обогащение. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>), что автомобиль не был продан, а был произведен обмен, и денежных средств <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span> не получал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> (в судебном заседании) истцу стало известно, что спорный автомобиль был передан <span class="FIO13">Т.В.Г.</span> – <span class="FIO1">Б.А.В.</span> на основании договора купли – продажи, который поставил спорный автомобиль на учет на свое имя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, на основании договора купли – продажи автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, который истец не подписывал, что подтверждается материалами гражданского дела <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, истец полагал, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда он (истец) узнал о нарушении своего права, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование истец также ссылается на нормы ст.8, ст.209, ст.454, ст.166 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец полагал, что оспариваемая им сделка нарушает его права и законные интересы, нарушает его право на владение собственностью и несет для него неблагоприятные последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в настоящее время автомобиль изъят у ответчика на основании приговора суда, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу 175 000 руб. (350 000 руб. руб. стоимость автомобиля : 2) в счет стоимости <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли в праве собственности на спорный автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в отсутствие возражений сторон судом привлечены СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, <span class="FIO19">Б.Н.А.</span> (бывшая супруга истца), <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span> (сын истца и третьего лица <span class="FIO20">Б.Н.А.</span>), <span class="FIO13">Т.В.Г.</span> (предыдущий собственник спорного автомобиля).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Б.В.И.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>) к <span class="FIO1">Б.А.В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">***</span>) отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда полностью, принятии нового об удовлетворении иска. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает также, что ответчик знал, что приобретает автомобиль не у собственника, не принял разумных мер, направленных на чистоту сделки, а потому не является добросовестным приобретателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявления стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в период брака с 2001 года по 2020 год <span class="FIO2">Б.В.И.</span> и <span class="FIO21">Б.Н.А.</span> супругами в 2013 году приобретен автомобиль Toyota <span class="Nomer2">***</span> (легковой универсал, 1999 года выписка, серого цвета). Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя <span class="FIO2">Б.В.И.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> брак между супругами <span class="FIO2">Б.В.И.</span> и <span class="FIO9">Б.Н.А.</span> расторгнут, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> брак прекращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемом отделом по Железнодорожному району СУ УМВД России по городу Барнаулу Алтайского края поступил материал проверки по заявлению <span class="FIO2">Б.В.И.</span>, по факту розыска принадлежащего последнему автомобиля Toyota <span class="Nomer2">***</span>, который пропал с парковки у дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пропажу автомобиля заявитель обнаружил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> после возвращения из рейса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительной проверки в рамках <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по факту хищения автомобиля Toyota <span class="Nomer2">***</span> у <span class="FIO2">Б.В.И.</span>, были допрошены <span class="FIO2">Б.В.И.</span>, бывшая супруга <span class="FIO2">Б.В.И.</span> – <span class="FIO9">Б.Н.А.</span>, совместный сын <span class="FIO2">Б.В.И.</span> и <span class="FIO9">Б.Н.А.</span> – <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span>, покупатель автомобиля <span class="FIO13">Т.В.Г.</span>, присутствовавший при приобретении <span class="FIO13">Т.В.Г.</span> автомобиля <span class="FIO10">Х.М.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проверки было установлено, что похищенный автомобиль Toyota <span class="Nomer2">***</span> находился в общей совместной собственности бывших супругов Бесперстовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период длительного отсутствия <span class="FIO2">Б.В.И.</span> по месту его проживания и нахождения спорного автомобиля в связи работой дальнобойщиком, его сын <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span>, с согласия его матери и бывшей супруги <span class="FIO2">Б.В.И.</span> – <span class="FIO9">Б.Н.А.</span> произвел обмен спорного автомобиля, путем заключения от имени своего отца <span class="FIO2">Б.В.И.</span> с <span class="FIO13">Т.В.Г.</span>, договора купли – продажи спорного автомобиля без указания в договоре даты. Фактически обмен автомобилями между <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span> и <span class="FIO13">Т.В.Г.</span> состоялся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>. В этот день <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span> передал <span class="FIO13">Т.В.Г.</span> документы на спорный автомобиль и ключи от него. Спорный автомобиль при помощи автомобиля <span class="FIO10">Х.М.В.</span> был отбуксирован в г. Рубцовск Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="FIO13">Т.В.Г.</span> от сотрудников полиции под сохранную расписку получил ранее изъятый у него для проведения следственных мероприятий автомобиль Toyota <span class="Nomer2">***</span>, в связи с заявлением по факту кражи указанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в возбуждении уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span> состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отказном материале отсутствую сведения об обжаловании постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал третье лицо <span class="FIO13">Т.В.Г.</span> в принятой от него судом телефонограмме, спорный автомобиль был им приобретен путем фактического обмена у сына истца Федора. Сын истца Федор от имени своего отца и с согласия своей матери передал ему спорный автомобиль, о чем был составлен договор купли – продажи. А он в свою очередь отдал ему свой автомобиль. После разбирательств в полиции по поводу заявления истца об угоне спорного автомобиля, сотрудники полиции отобрали у него объяснение и после проведения следственных действий передали ему спорный автомобиль, на хранение. Автомобиль пробыл у него более месяца на стоянке опечатанный, он снова обратился в полицию, где ему объяснили, что автомобиль остается у него. После чего он продал спорный автомобиль <span class="FIO1">Б.А.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда из МО МВД России «Рубцовский» представлена копия договора купли – продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, согласно которому <span class="FIO1">Б.А.В.</span> купил у истца автомобиль Toyota <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства на спорный автомобиль, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> автомобиль Toyota <span class="Nomer2">***</span> поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на имя <span class="FIO1">Б.А.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="FIO1">Б.А.В.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года…</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль марки Toyota <span class="Nomer2">***</span> конфискован, то есть безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по иску <span class="FIO2">Б.В.И.</span> к <span class="FIO11">Б.Н.А.</span> о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены. Решением суда разделено между <span class="FIO2">Б.В.И.</span> и <span class="FIO11">Б.Н.А.</span> совместно нажитое имущество. Признано за <span class="FIO2">Б.В.И.</span> и <span class="FIO11">Б.Н.А.</span> право собственности на автомобиль Toyota <span class="Nomer2">***</span> доли за каждым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Б.В.И.</span> обращался с иском в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края к ответчику <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения. Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> исковое заявление <span class="FIO2">Б.В.И.</span> к <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения, в виду повторной неявки в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела сторона ответчика письменно и в судебном заседании заявляла о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку оспариваемый договор купли-продажи автомобиля является оспоримой сделкой, и срок 1 год для обращения в суд истцом пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый договор купли-продажи были заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении, уточненном исковом заявлении истец указал, что в судебном заседании Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> при рассмотрении дела по его иску к <span class="FIO12">Б.Ф.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения ему стало известно об указанной сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как верно указал суд в решении, согласно материалам дела истец в рамках гражданского дела по его иску к <span class="FIO11">Б.Н.А.</span> о разделе имущества, в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> приобщил к материалам дела справку ГИБДД по г. Барнаулу полученную им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, согласно которой ему принадлежало транспортное средство марки Toyota <span class="Nomer2">***</span>, снято с учета в связи с продажей другому лицу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO2">Б.В.И.</span> о заключенном договоре узнал не позднее августа 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С исковым заявлением <span class="FIO2">Б.В.И.</span> обратился в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, то есть с пропуском годичного срока исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о восстановлении попущенного срока исковой давности, суд верно установил, что истцом не было представлено каких-либо доказательств пропуска срока по объективным уважительным причинам, материалы дела таких доказательств также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим отказ судом в удовлетворении требований о признании оспоримой сделки недействительной по мотиву пропуска срока исковой давности является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы истца по существу спора в связи с изложенным оценки со стороны апелляционной инстанции не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку владение ответчиком спорным автомобилем основано на оспариваемой истцом сделке, то и отказ судом в удовлетворении производных требований о взыскании денежных средств в виде ? стоимости автомобиля с ответчика в пользу истца является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <span class="FIO2">Б.В.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16.07.2025</p></span>