Дело № 33-4480/2025
Алтайский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Полунина О.Г. Дело № 33-4480/2025 (2-807/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0037-01-2024-001105-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Масликовой И.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Черемисиной О.С., Шмидт Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тенгерековой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Гофман К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1">Н.И.А.</span> на решение Павловского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2024 года по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <span class="FIO1">Н.И.А.</span> об освобождении от выплаты страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Черемисиной О.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Н.И.А.</span> об освобождении от выплаты страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал на то, что ответчик <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, в связи с установлением ему инвалидности первой группы в период прохождения службы в Министерстве обороны Российской Федерации, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в АО «СОГАЗ» документов следует, что младший сержант <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части 41659 Минобороны России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2022 года, около 03:00 10 июля 2022 года <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Митсубиши Оутлендер», двигаясь по автомобильной дороге <span class="Nomer2">***</span>, вблизи с. Шахи Павловского района Алтайского края, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, превысив допустимую скорость движения, потерял управление транспортным средством и допустил неконтролируемый съезд автомобиля с проезжей части, вследствие чего произошло многократное опрокидывание транспортного средства. В результате данного происшествия водителю автомобиля <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, а также пассажирам <span class="FIO10">С.В.С.</span> и <span class="FIO7">П.А.В.</span> причинены различные телесные повреждения. При судебно-токсикологическом исследовании в крови <span class="FIO1">Н.И.А.</span> обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, проявляя преступную легкомысленность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного транспортного средства, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд за пределы проезжей части, опрокидывание автомобиля, в результате чего получил тяжкие увечья, повлекшие за собой установление ему инвалидности первой группы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание этанола в крови в концентрации от 2,51 до 3,00 промилле свидетельствует о сильной степени алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние алкогольного опьянения, в котором находился <span class="FIO1">Н.И.А.</span> на момент получения телесных повреждений, на биохимическом уровне неотвратимо изменило состояние его организма, что выразилось в ухудшении моторных, зрительных, когнитивных реакций и обусловило искажение в восприятии и правильной оценке окружающей обстановки, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованный получил тяжкие телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением застрахованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные факты, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в их совокупности, по мнению истца, доказывают наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового события (получение тяжелой травмы, повлекшей установление инвалидности) и нахождением застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, что означает наличие основания, предусмотренного абзацем 3 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «СОГАЗ» просило об установлении причинно-следственной связи между алкогольным опьянением <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> года рождения, и получением им тяжких телесных повреждений, повлекших установление инвалидности первой группы, об освобождении от выплаты страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Павловского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2024 года исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к <span class="FIO1">Н.И.А.</span> (паспорт 01 <span class="Nomer2">***</span>, выдан отделением УФМС России по Алтайскому краю в с. Павловск 04 июля 2014 года), удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено установить, что наступление страхового случая находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением <span class="FIO1">Н.И.А.</span> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и получением им тяжких телесных повреждений, повлекших установление инвалидности первой группы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию военнослужащего <span class="FIO1">Н.И.А.</span> в связи с установлением ему инвалидности в период прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO1">Н.И.А.</span> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом его права на личное участие в судебном заседании. Указывает, что накануне судебного заседания ответчиком был осуществлен телефонный звонок в суд, в ходе которого он выяснил сведения о времени начала судебного заседания, а также об условиях его сопровождения в зал судебного заседания, в связи с тем, что у него отсутствуют обе ноги, протезы не изготовлены, по причине чего он нуждается в помощи сопровождающего. Сотрудником суда были даны разъяснения о необязательности участия в судебном заседании. Однако, отсутствие ответчика в судебном заседании повлекло грубое нарушение его процессуальных прав, так как он был лишен права давать пояснения по существу иска, представлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании. В результате было постановлено незаконное решение, основанное на фактических обстоятельствах, не соответствующих действительности. В противоречие с выводами суда 10 июля 2022 года ответчик <span class="FIO1">Н.И.А.</span> не управлял автомобилем «Митсубиши Отулендер» в состоянии алкогольного опьянения. По рассказам очевидцев происшествия, в результате сильного удара автомобиля о препятствие ему раздробило обе ноги, вследствие чего он испытывал невыносимую боль. Его товарищ <span class="FIO8">С.В.С.</span>, опасаясь наступления болевого шока, заставил ответчика выпить 0,5 литра водки, находящейся в салоне автомобиля, что ответчик и сделал. Об этом событии <span class="FIO8">С.В.С.</span> сообщил сотрудникам ГИБДД Павловского РОВД, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия. Этим объясняется факт того, что сотрудники ГИБДД не стали оформлять протокол о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наряду с указанным, в основе ошибочных выводов суда лежит справка о результатах химико-токсикологического исследования крови <span class="FIO1">Н.И.А.</span> и наличия в крови этилового спирта в количестве 2,9 промилле, которая не является допустимым доказательством состояния опьянения водителя транспортного средства. Надлежащим доказательством состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ответчика не проводилось, акт медицинского освидетельствования не составлялся. Справка о результатах химико-токсикологического исследования крови <span class="FIO1">Н.И.А.</span> является лишь внутренним медицинским документом, а не доказательством состояния алкогольного опьянения. Не могло быть принято в качестве доказательства обоснованности исковых требований также постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Барнаульскому гарнизону от 18 октября 2022 года. Ответчик опрашивался следователем в момент, когда он находился под действием сильных обезболивающих препаратов и не осознавал характер и смысл вопросов следователя. Текст, написанный следователем, был подписан ответчиком без прочтения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции ответчик <span class="FIO1">Н.И.А.</span> на доводах жалобы настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурором Гофман К.В. дано заключение о законном и обоснованном характере принятого по делу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12 апреля 2022 года <span class="FIO1">Н.И.А.</span> проходил военную службу по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 6 месяцев, в войсковой части <span class="Nomer2">***</span>, дислоцированной в г. Алейске Алтайского края, в должности стрелка - помощника гранатометчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона, в воинском звании «младший сержант».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов проверки Военного следственного управления по Центральному военному округу Военного следственного отдела по Барнаульскому гарнизону Следственного комитета Российской Федерации <span class="Nomer2">***</span> в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <span class="Nomer2">***</span> младшего сержанта <span class="FIO1">Н.И.А.</span> следует, что 10 июля 2022 года около 03 час. 00 мин. <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, являясь военнослужащим, при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Митсубиши Оутлендер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>, по автомобильной дороге <span class="Nomer2">***</span> (Барнаул - Павловск - граница с Республикой Казахстан), вблизи с. Шахи Павловского района Алтайского края, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив допустимую скорость движения, потерял управление транспортным средством и допустил неконтролируемый съезд автомобиля с проезжей части, вследствие чего произошло многократное опрокидывание транспортного средства. В результате указанного происшествия водителю автомобиля <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, пассажирам <span class="FIO11">П.И.А.</span> и <span class="FIO10">С.В.С.</span> причинены телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <span class="Nomer2">***</span> от 12 октября 2022 года, у <span class="FIO1">Н.И.А.</span> при его поступлении 10 июля 2022 года в КГБУЗ «Павловская центральная районная больница» были обнаружены следующие телесные повреждения: неполная травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра; неполная травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети голени; ссадины на передней поверхности обеих бедер; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием нистагма, оживлением сухожильных рефлексов, кровоподтека в области правого глаза; ссадина в области грудной клетки слева в проекции 6-12 ребер; кровоподтек в паховой области слева, что в совокупности привело к развитию тяжелого травматического шока, что подтверждается отсутствием сознания, бледностью кожных покровов, покрытых холодным потом, снижением артериального давления до 70/30 мм.рт.ст., тахикардией до 130 ударов в минуту, одышкой до 22 в минуту, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно в результате ударов деталями салона автомобиля и т.д., или в результате ударов о твердые тупые предметы внутри салона легкового автомобиля при съезде движущегося автомобиля в кювет с последующим неоднократным его опрокидыванием и т.д., в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью <span class="FIO1">Н.И.А.</span> по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года) и могли быть причинены в срок и при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10 июля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следственным органом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO9">Н.А.И.</span> находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно справке КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» <span class="Nomer2">***</span> от 12 июля 2022 года о результатах химико-токсических исследований, в крови <span class="FIO1">Н.И.А.</span> обнаружен этиловый спирт в количестве 2,9 г/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении <span class="FIO1">Н.И.А.</span> постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Барнаульскому гарнизону от 18 октября 2022 года отказано за отсутствием в деянии признаков состава преступления, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкий вред здоровью причинен самому <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля <span class="FIO11">П.И.А.</span>, <span class="FIO10">С.В.С.</span> не наступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2023 года <span class="FIO1">Н.И.А.</span> впервые установлена <span class="others1"><данные изъяты></span> с 21 ноября 2023 года, что следует из справки серии МСЭ-2023 <span class="Nomer2">***</span>, выданной Бюро <span class="Nomer2">***</span> – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки войсковой части <span class="Nomer2">***</span> Министерства обороны Российской Федерации от 05 декабря 2023 года <span class="Nomer2">***</span> следует, что младшему сержанту <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, проходящему военную службу по контракту в войсковой части <span class="Nomer2">***</span> Министерства обороны Российской Федерации, 21 ноября 2023 года установлена <span class="others2"><данные изъяты></span> в период прохождения им военной службы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 июля 2022 года (приказ командира указанной воинской части <span class="Nomer2">***</span> от 07 марта 2023 года <span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт на оказание в 2022-2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 декабря 2023 года <span class="FIO1">Н.И.А.</span> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с установлением ему инвалидности в период прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» письмом № <span class="Nomer2">***</span> от 23 августа 2024 года сообщило <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, а также войсковой части <span class="Nomer2">***</span>, директору Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации о намерении обратиться с иском в суд для установления причинной связи между обстоятельствами и последствиями заявленного <span class="FIO1">Н.И.А.</span> события, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; уведомив также о том, что окончательное решение о выплате страховой суммы будет принято после вступления в законную силу судебного решения по иску АО «СОГАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «СОГАЗ» просило об установлении причинно-следственной связи между алкогольным опьянением <span class="FIO1">Н.И.А.</span> и получением им тяжких телесных повреждений, повлекших установление инвалидности первой группы, освобождении от выплаты страхового возмещения, ссылаясь на наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового события (получение тяжелой травмы, повлекшей установление инвалидности) и нахождением застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренным абзацем 3 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», исходил из того, что <span class="FIO1">Н.И.А.</span> управлял технически исправным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за автомобилем, при отсутствии внешних факторов, ухудшающих видимость и затрудняющих движение транспортного средства, при отсутствии внезапного непредвиденного изменения дорожной обстановки, сведений о которых не было получено в ходе доследственной проверки, превысил допустимую скорость движения и потерял управление автомобилем, допустил его неконтролируемый съезд с проезжей части, вследствие чего произошло многократное опрокидывание транспортного средства; в результате данного дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO1">Н.И.А.</span> получил тяжкие телесные повреждения, включающие неполную травматическую ампутацию левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, неполную травматическую ампутацию правой нижней конечности на уровне верхней трети голени, ввиду которых ему установлена первая группа инвалидности; нахождение <span class="FIO1">Н.И.А.</span> в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения изменило его психо-физические реакции, повлиявшие на процесс управления транспортным средством; при достаточной степени осмотрительности <span class="FIO1">Н.И.А.</span> мог бы избежать наступления опасных для него последствий: инвалидность установлена ему в связи с получением травм в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление <span class="FIO1">Н.И.А.</span> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при добровольно принятом решении об управлении, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, последствия которых послужили основанием для установления ему первой группы инвалидности, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между наступлением страхового случая и алкогольным опьянением застрахованного лица, что является основанием для освобождения страховщика АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию военнослужащего <span class="FIO1">Н.И.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы.Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, застрахованные лица (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление наличия или отсутствия прямой причинной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица <span class="FIO1">Н.И.А.</span> и установлением инвалидности (получением увечий, травм).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования положений статей 4 и 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ также следует, что прямая причинная связь состояния алкогольного опьянения с последующими событиями (травмы) проявляется в том, что именно оно сделало указанные события возможными. В связи с чем юридическое значение имеют такие обстоятельства, как: причина получения повреждений застрахованным; наличие (отсутствие) в крови у застрахованного лица этилового спирта, количественный показатель данного вещества в крови; наличие (отсутствие) прямой правовой связи между травмированием (получением телесных повреждений) застрахованного и состоянием алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинно-следственная связь должна носить объективный характер (должно быть исключено влияние посторонних факторов, действий других лиц), результатом действий застрахованного должно быть наступление последствий, которые привели к некомпенсированному нарушению функций организма и получения травм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что под причинной связью понимается такое развитие событий, вызванное опасным действием застрахованного, создавшим условия, обычно приводящие к негативному результату, наступившему в данном конкретном случае, которое происходило без присоединения других независимых сил, в частности без вмешательства других человеческих поступков, и исключение которого из цепи событий не привело бы к указанному результату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Барнаульскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2022 года следует, что по результатам проведенной проверки органом следствия установлено, что 10 июля 2022 года, около 3 час 00 мин., <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Митсубиши Оутлендер» по автомобильной дороге <span class="Nomer2">***</span>, вблизи с. Шахи Павловского района Алтайского края, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, превысив допустимую скорость движения, потерял управление транспортным средством и допустил неконтролируемый съезд автомобиля с проезжей части, вследствие чего произошло его многократное опрокидывание; в результате происшествия водителю автомобиля <span class="FIO1">Н.И.А.</span> причинены телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общеизвестным, научно установленным, и не требующим доказывания, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является факт неотвратимого токсического воздействия алкоголя на организм человека, в результате которого у водителя снижается реакция, ухудшается координация движений, уменьшается способность контролировать и правильно оценивать дорожную ситуацию, а значит управление транспортным средством в состоянии алкогольного крайне опасно для жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм, установленные запреты в виде недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обязанности водителя соблюдать скоростной режим, учитывать особенности дорожной обстановки обусловлены необходимостью нахождения водителя в состоянии, обеспечивающем быстроту психофизических реакций и четкость внимания. Состояние алкогольного опьянения снижает психофизические реакции, лишает способности реально оценивать окружающую обстановку, в случае сильной либо тяжелой степени алкогольного опьянения приводит к утрате концентрации внимания, дезориентированию водителя, лишает возможности принятия адекватных дорожной ситуации решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">Н.И.А.</span> в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в крови составило 2,9 г/л), что относится к сильной степени алкогольного опьянения. Соответственно, <span class="FIO1">Н.И.А.</span> приступил к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, повлекшем значительное изменение психофизических реакций, существенное снижение, граничащее с утратой, внимания, оперативной оценки ситуации, принятия должных мер реагирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что страховой случай (травмирование <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, повлекшее установление инвалидности) находится в прямой причинной связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения является правомерным, основанным на фактических обстоятельствах дела, представленных по делу доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика <span class="FIO1">Н.И.А.</span> об отсутствии допустимых, достоверных доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления транспортным средством <span class="FIO1">Н.И.А.</span> в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Барнаульскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с указанным, в рамках материала проверки следственным органом собрана значительная совокупность письменных доказательств, содержащих сведения о нахождении ответчика при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в материалах проверки имеются объяснения <span class="FIO10">С.В.С.</span>, <span class="FIO11">П.И.А.</span>, являвшихся пассажирами транспортного средства, пояснивших при опросе следователем о событиях накануне, а также в момент дорожно-транспортного происшествия, сообщивших последовательно, в однозначной форме о нахождении ответчика в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">С.В.С.</span> при опросе следователем сообщил, что у <span class="FIO1">Н.И.А.</span> имелся автомобиль «Митсубиши Оутлендер» в кузове черного цвета, который был им приобретен незадолго до дорожно-транспортного происшествия 10 июля 2022 года; 09 июля 2022 года он (<span class="FIO10">С.В.С.</span>), <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, <span class="FIO11">П.И.А.</span> в вечернее время встретились на ул. Советской в пос. Прутском; ими было принято решение проследовать в кафе «Радуга», расположенное в с. Шахи Павловского района, где праздно провести время, употребив алкоголь; в кафе они отправились на автомобиле «Митсубиши Оутлендер», принадлежащем <span class="FIO1">Н.И.А.</span>; в кафе они втроем употребляли водку и на троих выпили около 2-3 бутылок водки объемом 0,5 литра; незадолго до того, как покинуть кафе, <span class="FIO11">П.И.А.</span> отправился в автомобиль <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, чтобы немного поспать, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; <span class="FIO1">Н.И.А.</span> сопроводил <span class="FIO11">П.И.А.</span> до автомобиля, а затем вернулся обратно в кафе, где они продолжили употреблять с ним (<span class="FIO10">С.В.С.</span>) спиртное, а именно водку; последнюю бутылку водки они допивали вдвоем, на улице, рядом с его автомобилем; после этого они приняли решение ехать домой, то есть в пос. Прутской Павловского района; <span class="FIO11">П.И.А.</span> в это время спал на заднем сиденье автомобиля, он, в свою очередь, сел на переднее пассажирское сиденье; <span class="FIO1">Н.И.А.</span> сел за руль, и после этого они направились в пос. Прутской, куда следовали по автомобильной дороге <span class="Nomer2">***</span>; во время совершения дорожно-транспортного происшествия он спал на пассажирском сиденье; очнувшись, увидел, что находится сбоку от автомобильной трассы, рядом с автомобилем <span class="FIO1">Н.И.А.</span>; в это время на месте дорожно-транспортного происшествия уже находилась скорая помощь; далее, он, поднявшись с земли, отправился к автомобилю скорой помощи, где был осмотрен врачом; следом за ним к автомобилю скорой помощи подошел <span class="FIO11">П.И.А.</span>, который также был осмотрен врачом; после этого он (<span class="FIO10">С.В.С.</span>) и <span class="FIO11">П.И.А.</span> были госпитализированы в КГБУЗ «Павловская центральная районная больница». На дополнительные вопросы следователя <span class="FIO10">С.В.С.</span> также в четкой и однозначной форме пояснил, что <span class="FIO1">Н.И.А.</span> управлял транспортным средством, находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в процессе движения превысил скорость и, не справившись с управлением, допустил съезд с автомобильной дороги, где автомобиль перевернулся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные объяснения даны <span class="FIO11">П.И.А.</span> в ходе проведения проверки следственным органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах проверки имеются также объяснения самого <span class="FIO1">Н.И.А.</span> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в которых ответчик пояснил о том, что он управлял технически исправным автомобилем «Митсубиши Оутлендер» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">***</span> в ночное время 10 июля 2022 года в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге, следовал из с. Шахи в пос. Прутской Павловского района Алтайского края, превысил скорость и, не справившись с управлением, допустил съезд с автомобильной дороги, в результате чего указанный автомобиль несколько раз перевернулся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с указанным, в материалах проверки имеются отобранные следователем объяснения у <span class="FIO12">В.О.А.</span>, являющейся старшим фельдшером КГБУЗ «Павловская центральная районная больница», которой сообщено о том, что 10 июля 2022 года около 03 час. 00 мин. на станцию скорой медицинской помощи районной больницы поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автомобильной дороге <span class="Nomer2">***</span>; она в составе экипажа была направлена к месту происшествия; прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, она увидела автомобиль «Митсубиши Оутлендер», кузов которого был сильно деформирован; рядом с автомобилем находились молодые парни, по их поведению было видно, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения; также на расстоянии около 30 метров от автомобиля находился молодой парень, у которого были сильно повреждены обе ноги, позднее она узнала, что его фамилия <span class="FIO14">Н.</span>; он был в сознании и от него исходил сильный запах алкоголя; он ей сообщил свою фамилию и что он управлял указанным транспортным средством; также он сообщил, что их автомобиле было «много»; несмотря на то, что <span class="FIO1">Н.И.А.</span> находился в тяжелом состоянии, он находился в сознании и четко отвечал на вопросы, заданные ею в ходе оказания первой медицинской помощи. На дополнительный вопрос следователя о том, кто управлял транспортным средством перед дорожно-транспортным происшествием, <span class="FIO12">В.О.А.</span> даны пояснения о том, что автомобилем управлял <span class="FIO1">Н.И.А.</span>; об этом ей стало известно со слов <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, когда она оказывала ему первую медицинскую помощь, а также со слов <span class="FIO10">С.В.С.</span> и <span class="FIO11">П.И.А.</span>, которые ехали с <span class="FIO1">Н.И.А.</span> в одном автомобиле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные письменные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи достоверно подтверждают нахождение ответчика в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также сильную степень алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом объяснения <span class="FIO10">С.В.С.</span>, <span class="FIO11">П.И.А.</span> содержат последовательные, непротиворечивые сведения о развитии событий до момента дорожно-транспортного происшествия, в момент его возникновения и непосредственно после, указывающие, вопреки доводам жалобы ответчика об употреблении спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, на нахождение <span class="FIO1">Н.И.А.</span> в алкогольном опьянении к моменту начала управления автомобилем, добровольное приведение себя ответчиком в состояние опьянения до дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С объяснениями указанных лиц в полной мере согласуются и объяснения фельдшера скорой помощи <span class="FIO12">В.О.А.</span>, а также собственные объяснения ответчика в ходе проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные в деле письменные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи достоверно подтверждают факт того, что ответчик <span class="FIO1">Н.И.А.</span> приступил к управлению транспортным средством и управлял им на момент дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенную в апелляционной жалобе ответчиком позицию об употреблении алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия суд апелляционной инстанции расценивает как выработанную ответчиком версию об иных фактических обстоятельствах произошедшего в целях защиты от предъявленного иска, избранный способ защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">Н.И.А.</span> в апелляционной жалобе об отобрании у него объяснений следователем в момент, когда он находился под действием сильных обезболивающих препаратов и не осознавал характер и смысл вопросов следователя, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Исходя из содержания объяснений, отобранных следователем у <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, опрос ответчика производился 06 октября 2022 года в помещении жилого дома по месту проживания <span class="FIO1">Н.И.А.</span>, то есть по прошествии четырех месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия, а также выписки из стационара лечебного учреждения. Объяснения (каждая страница объяснений) подписаны <span class="FIO1">Н.И.А.</span> лично, также ответчиком внесены рукописные записи о том, что объяснения прочитаны лично, записаны с его слов верно, замечаний и дополнений к объяснениям не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о недопустимом характере доказательства в виде справки о результатах химико-токсикологических исследований не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и повлечь отмену принятого по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством не предусмотрено требований об установлении состояния алкогольного опьянения военнослужащего на момент травмирования в целях решения вопроса о выплате страхового возмещения, а также судебного разрешения споров об освобождении страховой компании от выплаты страхового возмещения, в порядке медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу норм законодательства, факт нахождения военнослужащего в состоянии алкогольного опьянения на момент травмирования при разрешении судом заявления страховщика об установлении прямой причинной связи страхового случая с алкогольным опьянением застрахованного лица может быть установлен на основании любых письменных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в материалах дела справка о результатах химико-токсикологических исследований крови <span class="FIO1">Н.И.А.</span> в настоящем случае является надлежащим письменным доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости. Справка составлена химико-токсикологической лабораторией КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», являющегося профильным медицинским учреждением, на основании проведенного специального исследования – газожидкостной хроматографии. Результаты исследования (справка) получены следственным органом в рамках доследственной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом права на личное участие в судебном заседании, что повлекло невозможность представления им доказательств в обоснование возражений против иска, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов гражданского дела, дело рассмотрено по существу в судебном заседании 06 декабря 2024 года. В материалах дела имеется телефонограмма суда об извещении сотрудником суда ответчика <span class="FIO1">Н.И.А.</span> о времени и месте судебного заседания (назначенного на 06 декабря 2024 года в 10-00час.); извещение произведено заблаговременно 27 ноября 2024 года; после сообщения сотрудником суда сведений о судебном заседании ответчик выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, намерения личного участия в судебном заседании не выражал. В судебное заседание 06 декабря 2024 года ответчик не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в апелляционной жалобе факт извещения о судебном заседании 06 декабря 2024 года, в котором дело рассмотрено по существу, ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из материалов дела усматривается, что по делу состоялось предварительное судебное заседание 27 сентября 2024 года, судебные заседания 28 октября 2024 года, 06 декабря 2024 года. О судебном разбирательстве (нахождении иска в производстве суда) ответчик извещен лично, заблаговременно 26 сентября 2024 года, в ходе телефонного разговора выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма от 26 сентября 2024 года). Далее 01 октября 2024 года <span class="FIO1">Н.И.А.</span> лично получил по месту жительства судебную повестку об извещении о судебном заседании, назначенном на 28 октября 2024 года; 02 ноября 2024 года ответчиком получено лично по месту жительства судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 06 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, о состоявшихся по делу судебных заседаниях <span class="FIO1">Н.И.А.</span> извещался лично, заблаговременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик занял пассивную процессуальную позицию, в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимал, каких-либо письменных возражений, ходатайств, доказательств не представлял. Сведений о наличии препятствий к реализации права ответчиком на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным суд апелляционной инстанции относится критически к доводам ответчика о воспрепятствовании судом в реализации права на судебную защиту, полагает данные доводы, приведенные на стадии апелляционного рассмотрения дела, избранным способом защиты против предъявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик <span class="FIO1">Н.И.А.</span> при аналогичных обстоятельствах, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе (о наличии затруднений в передвижении, нуждаемости в сопровождении), принял личное участие, выразив позицию по апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда как правомерного, основанного на фактических обстоятельствах дела, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Павловского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1">Н.И.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 14 июля 2025 года.</p></span>