Дело № 33-4240/2025
Алтайский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Филиппова О.В. дело №33-4240/2025 (2-904/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22RS0066-01-2023-004147-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года г.Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Варнавского В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ильиной Ю.В., Медведева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Орликовой С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2025 года по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к <span class="FIO1">С.А.</span> о взыскании задолженности по кредиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ООО «ПКО Управляющая компания Траст» указывало, что на основании договора цессии от 03.12.2019г. приобрело у Банка ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору <span class="Nomer2">***</span> от 14.06.2016г. По названному кредитному договору Банк предоставил <span class="FIO1">С.А.</span> кредит на сумму 300 481 руб., сроком до 14.06.2021г. под 24% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая, что <span class="FIO1">С.А.</span> не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, направленное ему требование о возврате кредита не исполнил, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просило взыскать с ответчика долг в сумме 336 104,77 руб., из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 251 683,14 руб. – сумма основного долга,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 84 421,63 – просроченные проценты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а так же возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2025 года в удовлетворении иска ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, выражая несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Суд не дал надлежащей оценки тому, что в период с 3108.2021г. по 06.04.2022г. осуществлялась судебная защита прав кредитора в связи с его обращением за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика оспариваемой задолженности. По расчетам автора жалобы судебный срок исковой давности по платежам, которые заемщик должен был внести за период с 27 марта 2020г. по 14.06.2021г. не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и <span class="FIO1">С.А.</span> был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">***</span>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 481 руб., сроком до 14.06.2021 под 24% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.12.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования <span class="Nomer2">***</span>/ДРВ, согласно которому все права требования по кредитному договору <span class="Nomer2">***</span> от 14.06.2016г. перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ПКО Управляющая компания Траст».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, задолженность по кредиту составляет 336 104,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив которое суд признал, что истцом срок исковой давности пропущен, ввиду чего отказал в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., где указано, что в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо так же учитывать, что согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) с момента выставления такого требования. Следовательно, до выставления кредитором досрочного требования о возврате долга срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно, а после выставления такого требования срок исковой давности исчисляется со дня наступления установленного кредитором в требовании срока исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитным договором <span class="Nomer2">***</span> от 14.06.2016г. предусмотрена обязанность заемщика по возврату долга и уплате процентов шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 8 644,23 руб. (последний платеж – 8 790,89 руб.) которые должны вноситься 14-го числа каждого месяца. Дата возврата кредита определена договором 14 июня 2021г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ссылался на направление заемщику требования о досрочном возврате долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд предлагал истцу представить сведения о досрочном истребовании у заемщика всей образовавшейся задолженности, в том числе запрашивал такие сведения и у Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств направления Банком или его правопреемником требования <span class="FIO1">С.А.</span> о досрочном возврате долга в дело не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при разрешении вопроса о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в данном деле надлежит исчислять срок исковой давности по каждому платежу, срок которого установлен договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что суд при разрешении спора ошибочно в качестве графика погашения кредита, предусмотренного договором, использовал представленный Банком график фактически произведенных ответчиком платежей Банку до 11.11.2019г. (л.д.52), после чего Банк не отслеживал погашение кредита ввиду передачи прав кредитора по нему истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, нужно учитывать, что поскольку Банк обращался за выдачей судебного приказа, на время судебной защиты течение срока исковой давности приостанавливалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском ООО «ПКО Управляющая компания Траст» 31.08.2021 года (почтовый штемпель на конверте л.д.64) направило в судебный участок №1 Железнодорожного района г.Барнаула заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика оспариваемой задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании этого заявления мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула 10.09.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании с <span class="FIO1">С.А.</span> задолженности по кредитному договору от 14.06.2016г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный судебный приказ был отменен тем же мировым судьей 06.04.2022г. ввиду поступивших возражений ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных выше положений материального закона о сроке исковой давности и разъяснений по их применению, в данном случае нельзя согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен в части, касающейся периодических платежей, предусмотренных договором начиная с 14 апреля 2020г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на дату обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности по платежу, который <span class="FIO1">С.А.</span> согласно графику должен был внести кредитору 14 апреля 2020г. по общему правилу истекал бы 14 апреля 2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем течение срока исковой давности пресеклось с момента обращения истца за выдачей судебного приказа, то есть с 31 августа 2021г. К этому времени по данному платежу от трехлетнего срока истекло 1 год 4 мес. 17 дней, следовательно, оставшаяся часть срока исковой давности по данному платежу составляла 1 год 7 мес. 14 дней, которые продолжили течь после отмены судебного приказа 6 апреля 2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по платежу 14 апреля 2020г. истекал бы 20 ноября 2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим иском в суд ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось 2 ноября 2023г., следовательно, срок исковой давности по данным требованиям пропущенным не являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобный расчет указывает, что и по следующим платежам, которые ответчик должен был внести по графику 14.05.2020г., 14.06.2020г. и далее до последнего предусмотренного договором платежа 14.06.2021г., срок исковой давности истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в обжалуемом решении сделал суждение о том, что поскольку с данным иском в суд истец обратился более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, это само по себе уже является основанием для вывода о пропуске истцом срока исковой давности. Такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда, обращение с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа не является обстоятельством, исключающим применение п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что исковая давности не течет с момента обращения за судебной защитой и возобновляется по ее окончании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ из срока исковой давности подлежит исключению срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены мировым судьей вынесенного им судебного приказа по заявлению ответчика. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в части, которая оставалась неистекшей до начала периода судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные п. 3 ст. 204 ГК РФ положения устанавливают лишь основания для удлинения срока исковой давности до шести месяцев по тем требованиям, по которым к моменту начала судебной защиты оставшаяся часть этого срока составляла менее шести месяцев. Как прямо отражено в данной норме, удлиняется до шести месяцев неистекшая часть срока исковой давности, если к началу судебной защиты она составляла менее шести месяцев. В то же время названная норма не содержит положений, указывающих, что если кредитор обратился в суд более чем через шесть месяцев после окончания судебной защиты (с момента отмены судебного приказа), то это является обстоятельством, пресекающим течение срока исковой давности по требованиям, по которым к моменту начала судебной защиты этот срок не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в иске судом отказано только по основанию пропуска истцом срока исковой давности, обоснованность иска по существу судом фактически не проверялась, подлежащий взысканию размер долга не установлен, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильным применением норм материального права, (ст.330 ч 1 п.3,4 ГПК РФ), с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда отменяется с направлением дела в суд на для рассмотрения по существу исковых требований, указанные в апелляционной жалобе истца доводы о зачете в счет погашения долга поступивших от ответчика платежей в ходе исполнительного производства в сумме 270 630,79 руб., коллегия судей не оценивает, они могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела исходя из их доказанности и положений ст.319 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить дело в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2025г.</p></span>