Дело № 33-5205/2025
Алтайский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Удовиченко К.А. Дело № 33-5205/2025 (№ 2-1195/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0066-01-2025-001028-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 г. город Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Диденко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Юрьевой М.А., Сухаревой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дейнес С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к <span class="FIO3">Кожуховой О. В.</span> о взыскании неустойки по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO1">Кожуховой О. С.</span>, действующей через представителя <span class="FIO2">Шиховцеву М. С.</span>, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">Диденко О.В.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к <span class="FIO3">Кожуховой О.В.</span> о взыскании неустойки по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что по кредитному договору №КФН-04210/0601 от 26 марта 2014 г. <span class="FIO3">Кожухова О.В.</span> получила кредит в АО КБ «Агропромкредит» в размере 300 000 руб. сроком до 25 марта 2019 г. с уплатой процентов 22,9 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 мая 2017 г. с <span class="FIO3">Кожуховой О.В.</span> взыскана задолженность по кредитному договору 199 273,64 руб., проценты за пользование непогашенной частью задолженности по основному долгу, начиная с 25 марта 2017 г. по день фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 334,44 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщика по договору не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной долг погашен 29 июля 2022 г., однако проценты по кредиту по состоянию на 9 июля 2024 г. оплачены не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 19 июля 2024 г. о взыскании неустойки отменен 18 февраля 2025 г. по заявлению должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с <span class="FIO3">Кожуховой О.В.</span> неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 10 июля 2021 г. по 29 июля 2022 г. в размере 154 257,49 руб., неустойку за нарушение сроков возврата процентов за период с 10 июля 2021 г. по 26 февраля 2025 г. в сумме 103 162,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 722,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с <span class="FIO3">Кожуховой О.В.</span> в пользу АК КБ «Агропромкредит» неустойка по кредитному договору №КФН-04210/0601 от 26 марта 2014 г. в сумме 75 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 722,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO3">Кожухова О.В.</span>, действующая через представителя по доверенности <span class="FIO2">Шиховцеву М.С.</span>, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по неустойке, начисленной за период с 10 июля 2021 г. по 28 февраля 2022 г., с учетом даты принятия иска судом 28 февраля 2025 г. Полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, усматривая в действиях истца злоупотребление правами, длительно необращавшегося в суд с требованиями о взыскании неустойки. Установленный судом размер неустойки составляет ? суммы основного долга, что является обогащением истца, поскольку кроме основного долга взысканы также проценты за пользование кредитом. Доказательств существенных негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательств истцом не представлено. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, обусловленное нахождением на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, полагает взысканный размер неустойки чрезмерно завышенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика <span class="FIO8">Парфенова А.О.</span> поддержала доводы жалобы с учетом ее дополнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO9">Базылина Ю.Н.</span> просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетвореня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованием п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 мая 2017 г. с <span class="FIO3">Кожуховой О.В.</span> в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору №КФН-04210/0601 от 26 марта 2014 г. в размере 199 273,64 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 180 936,41 руб., проценты за пользование кредитом - 13 837,23 руб., неустойка на просроченный основной долг- 3 000 руб., неустойка на просроченные проценты -1 500 руб., проценты за пользование непогашенной частью задолженности по основному долгу, включая просроченный основной долг в размере 22,90% годовых, подлежащие начислению на сумму ссудной задолженности в размере 180 936,41 руб., начиная с 25 марта 2017 г. по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, при этом применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 75 000 руб. (65 000 руб. – неустойка на основной долг, 10 000 руб. – неустойка на проценты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно 22 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 мая 2017 г. с нее взыскана задолженность по основному долгу по кредиту 180 936,41 руб. и по процентам за пользование кредитом 13 837,23 руб., в том числе по дату фактического погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривалось, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены 29 июля 2022 г., в части уплаты процентов обязательства в полном объеме не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор является действующим, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, при этом ее расчет истцом произведен за последние три года предшествующие дате подаче заявления о вынесении судебного приказа – с 10 июля 2021 г. по 10 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о неправильном применении срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г.№ 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к должнику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.д), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем, кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (п. 1 си. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 10 июля 2024 г., судебный приказ вынесен 19 июля 2024 г., отменен определением мирового судьи 18 февраля 2025 г., с настоящим иском в суд банк обратился 26 февраля 2025 г., то есть в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен по начисленной неустойке с 10 июля 2021 г. и признает доводы жалобы об обратном несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возврата процентов начислена с 10 июля 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца подтверждены расчетом неустойки за спорный период, который был принят судом как арифметически верный, соответствующий условиям обязательства, ответчиками не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, при составлении данного расчета истцом не исключен период, в который начисление неустойки не могло производиться, с учетом моратория на начисления неустойки, действовавшего в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об исключении данного периода для начисления неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом расчета истца за вычетом периода моратория размер неустойки по основному долгу за период с 10 июля 2021 г. по 29 июля 2022 г. составит 137 217,40 руб., из расчета: 154 257,49 руб. - (53 257,76 руб.(сумма просроченного долга за период с 25 марта 2022 г. по 29 апреля 2022 г.)*182,50%/365 дн.*29 дн. (период с 1 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г.)+5 693,34 руб.+2 900,73 руб.+62,26 руб.+289,66 руб.+227,18 руб.+144,55 руб. (суммы просроченного долга за период с 30 апреля 2022 г. по 29 июля 2022 г.); размер неустойки по процентам за период с 10 июля 2021 г. по 26 февраля 2025 г. составит 88 652,08 руб., из расчета: 103 162,67 руб. - (16 323,96 руб.*182,50%/365 дн.*119 дн.)+(15 231,22 руб.*182,50%/365дн.*63 дн.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции к заявленным требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее размер подлежащий взысканию определен по основному долгу – 65 000 руб., по процентам – 10 000 руб., в том числе с учетом материального положения ответчика, судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, периода нарушения обязательства и размера неустойки, неподлежащей взысканию в связи периодом моратория на ее начисление, не усматривает оснований для ее большего снижения, в связи с чем решение суда изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжелое материальное положение заявителя не является основанием для освобождения от ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельным является и указание в жалобе на злоупотребление истцом правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение Банка в суд с иском о досрочном взыскании задолженности является правом кредитора, а не его обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не усматривается совершение Банком действий исключительно с намерением причинить вред ответчику. После погашения основного долга в полном объеме начисление Банком неустойки на основной долг не производилось. Действия Банка направлены на взыскание образовавшейся у ответчика задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ею договорных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия кредитного договора были известны сторонам с момента его подписания, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о недоказанности истцом существенных негативных последствий и размера убытков в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору основанием для отмены решения суда не может служить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и процентов с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска, судебная коллегия не усматривает оснований для большего снижения неустойки и отказа в ее взыскании. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки и наличия таких исключительных обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда, апелляционная жалоба не содержит и предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в остальной части не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1">Кожуховой О. С.</span>, действующей через представителя <span class="FIO2">Шиховцеву М. С.</span>, – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2025 г.</p></span>