Дело № 33-5137/2025
Алтайский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лучинкин С.С. Дело 33-5137/2025 (№2-551/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0015-01-2024-005407-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шторхуновой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Владимировой Е.Г., Косиловой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лезвиной К.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> – <span class="FIO1">В.Н.В.</span> на решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу по иску <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> к <span class="FIO3">П.М.В.</span> об исключении имущества из состава совместной собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">встречному исковому заявлению <span class="FIO3">П.М.В.</span> к <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> о разделе совместно нажитого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Н.Л.А.</span> обратилась в суд к <span class="FIO3">П.М.В.</span> о признании имущества личной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивировала тем, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> состояла в браке с <span class="FIO3">П.М.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака, на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, приобретено нежилое помещение (Н2) в здании литер ЕЕ1Е3, общей площадью 34,3 м2, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> сделана запись в ЕГРН <span class="Nomer2">***</span>, на личные денежные средства, полученные в дар от своей матери <span class="FIO19">Н.Т.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что поскольку источником приобретения спорного нежилого помещения являлись средства, полученные по безвозмездной сделке, указанное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать нежилое помещение (Н2) в здании литер ЕЕ1Е3, общей площадью 34,3 м2, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ее личной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">П.М.В.</span> предъявил встречное исковое заявление к <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> о разделе совместно нажитого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречных исковых требований указано, что стороны с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> состояли в браке, который прекращен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на основании решения мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя к разделу совместно нажитое имущество - спорный объект недвижимости нежилое помещение (Н2) в здании литер ЕЕ1Е3, общей площадью 34,3 м2, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, приобретенный в период брака на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, полагает, что в отношении указанного имущества распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку имущество поступило в собственность в период брака, супруги на момент приобретения имущества трудились и имели общий доход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. Однако спорный объект недвижимости в предмет соглашения не вошел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, просил выделить ему и <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> по ? доле каждому в праве собственности на нежилое помещение (Н2) в здании литер ЕЕ1Е3, общей площадью 34,3 м2, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, исковые требования <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования <span class="FIO3">П.М.В.</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано общим совместным имуществом <span class="FIO3">П.М.В.</span> и <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> нежилое помещение (Н2) в здании литер Е,Е1,Е3, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право собственности <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> на нежилое помещение (Н2) в здании литер Е,Е1,Е3, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано за <span class="FIO3">П.М.В.</span> и <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> право общей долевой собственности на нежилое помещение (Н2) в здании литер Е,Е1,Е3, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, в равных долях, по ? доли за каждым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> в пользу <span class="FIO3">П.М.В.</span> расходы на оплату судебной технико-криминалистической экспертизы в размере 50 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 674 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO11">Н.П.П.</span> в лице представителя <span class="FIO1">В.Н.В.</span> просит решение суда отменить и принять новый акт, которым исковые требования об исключении имущества из состава совместной собственности удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом подвергает критике выводы суда относительно источника денежных средств, израсходованных на приобретение спорного нежилого помещения. Вопреки выводам суда, в подтверждение приобретения спорного имущества за счет личных средств истцом представлена расписка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на сумму 450 000 руб. Наличие у матери истца финансовой возможности передать дочери денежные средства в вышеуказанной сумме подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России». Отмечает, что наличие временного разрыва между датой передачи денежных средств <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, и датой заключения сделки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> обусловлено отдаленностью проживания матери истца в <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края. Подвергая критической оценке расписку о дарении денежных средств, суд, исходя из заключения эксперта о том, что расписка составлена более двух лет назад, пришел к выводу, что не исключается возможность ее составления в 2023 г., когда отношения сторон ухудшились и брак между ними был расторгнут. Вместе с тем, как видно из исследовательской части, установить абсолютную давность изготовления расписки не представилось возможным ввиду наличия летящих компонентов (растворителей) в штрихах рукописного текста документа и подписи от имени <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> лишь в следовых количествах, и обусловлено тем, что динамическая стадия штрихов закончилась и перешла в статическую. Методики, позволяющей более точно определить время документа после полного испарения (разложения) растворителей и их обнаружения в элементах документов следовых количествах, отсутствуют. При этом эксперт отметил, что признаков искусственного старения, то есть воздействия на него агрессивных внешних факторов в виде высокотемпературного воздействия, избыточного излучения и т.п., не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о возможном соответствии даты выполнения расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> указанной в документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу о доказанности факта приобретения спорного имущества на совместные денежные средства, суд не учел, что более чем за полтора года до сделки <span class="FIO3">П.М.В.</span> был уволен из органов МВД (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>), и с того времени официально не работал, а в период, предшествующий увольнению, имел доходы, размер которых не позволял сделать достаточные накопления для приобретения недвижимости, сбережений на банковских счетах не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль Тойота Веросса реализован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, за два года до покупки спорного здания, в период нахождения в браке <span class="FIO3">П.М.В.</span> с <span class="FIO12">П.П.Г.</span>, который прекращен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, что не свидетельствует о получении ответчиком всей суммы, вырученной от реализации данного имущества, поскольку автомобиль мог находиться в совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли-продажи автомобиля в материалы дела не представлен, отчет об оценке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> не может являться достоверным доказательством реализации автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в период брака <span class="FIO3">П.М.В.</span> с <span class="FIO12">П.П.Г.</span> на основании кредитного договора приобретена квартира, обязательства по которому ответчик не исполнял с февраля 2010 г., что привело к образованию задолженности и необходимости заключения мирового соглашения между <span class="FIO3">П.М.В.</span>, <span class="FIO12">П.П.Г.</span>, <span class="FIO13">Л.</span> и несовершеннолетним ребенком о погашении данной задолженности. Как и не было исполнено ответчиком обязательство по иному кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, в связи с чем, он воспользовался реализацией Банком ВТБ программы «Долговая амнистия». По мнению автора жалобы, данные обстоятельства не свидетельствует о получении <span class="FIO3">П.М.В.</span> дохода в значительном размере на дату приобретения спорного имущества, а, напротив, указывает на его затруднительное финансовое положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивает, что, вопреки выводам суда, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <span class="FIO14">З.</span> подтвердил только работу у <span class="FIO3">П.М.В.</span> с осени 2009 г. и наличие шиномонтажной мастерской. Вместе с тем, доказательств наличия дохода от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств приобретения новых помещений в целях развития бизнеса. При этом указывает, что все смежные спорные нежилые здания приобретены матерью истца, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает приобретение спорного помещения на средства, вложенные ей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчик <span class="FIO3">П.М.В.</span> просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> и ее представитель <span class="FIO15">Ж.</span> на отмене решения суда настаивали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель ответчика <span class="FIO3">П.М.В.</span> - <span class="FIO23">Л.Д.</span> возражала против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> и <span class="FIO3">П.М.В.</span> состояли в браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака на основании договора купли-продажи, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> между <span class="FIO16">Д.</span> и <span class="FIO2">Н.Л.А.</span>, приобретено нежилое помещение (Н2) в здании литер ЕЕ1Е3, общей площадью 34,3 м2, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена нежилого помещения на дату подписания договора составила 440 000 руб. (п.7 договора купли-продажи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности за <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> на указанный объект недвижимости зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> рыночная стоимость нежилого помещение (Н2) в здании литер ЕЕ1Е3, общей площадью 34,3 м2, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> составляет 3 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя исковые требования, <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> ссылался на то, что спорное нежилое помещение стоимостью 440 000 руб. было приобретено за счет ее личных денежных средств в размере, полученных в дар от матери <span class="FIO17">Н.П.А.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, которые находились у нее на счете, а впоследствии были сняты и переданы наличными в дар дочери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом <span class="FIO18">Н.П,В.</span>, в подтверждении своего довода о том, что денежные средства были получены в дар от матери <span class="FIO19">Н.Т.</span>, представлена расписка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, в соответствии с которой <span class="FIO19">Н.Т.</span> передала в дар <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> денежные средства в размере 450000 руб., для покупки помещения по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО Сбербанк, на счете <span class="Nomer2">***</span>, открытом на имя <span class="FIO19">Н.Т.</span>, матери истца <span class="FIO2">Н.Л.А.</span>, имелись денежные средства в соответствующем размере. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> данный счет был закрыт путем выдачи налично денежных средств в размере 454581,35 руб. Денежные средства в размере 2968,76 руб. и 0,38 руб. выданы безналично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь со встречным иском, <span class="FIO3">П.М.В.</span> в подтверждение своих доводов о том, что спорное нежилое помещение приобретено на совместные денежные средства, были представлены следующие доказательства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- архивная справка ГУ МВД России по Алтайскому краю, в соответствии с которой <span class="FIO3">П.М.В.</span> проходил службу в органах МВД с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> Уволен из органов внутренних дел <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на основании приказа <span class="Nomer2">***</span> л/с;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справка о заработной плате в органах внутренних дел за период с ноября 2002 г. по май 2009 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведения из ГИБДД о том, что у <span class="FIO3">П.М.В.</span> на праве собственности имелся автомобиль Тойота Веросса, который продан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, стоимость которого, в соответствии с отчетом об оценке <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> составляла 502 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в качестве свидетелей <span class="FIO20">П.П.А.</span> и <span class="FIO21">П,О.</span> показали, что присутствовали на свадьбе <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> и <span class="FIO3">П.М.В.</span> В качестве подарка молодоженам гости дарили денежные средства, затруднялись назвать общую сумму подаренных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO14">З.</span> показал, что с осени 2009 г. работает у <span class="FIO3">П.М.В.</span> В 2009 г. у <span class="FIO3">П.М.В.</span> имелась шиномонтажная мастерская со всем необходимым оборудованием. При этом <span class="FIO3">П.М.В.</span> развивал свой бизнес, приобретая новые помещения и оказывая услуги автосервиса. Деятельность <span class="FIO3">П.М.В.</span> приносила большой доход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ответчика <span class="FIO3">П.М.В.</span>, оспаривавшего факт составления расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в указанную дату, судом по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз Решение».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> следует, что ответить на вопрос: «Соответствует ли дата, указанная в расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, дате ее фактического изготовления? Если не соответствует, то в какой период времени изготовлен указанный документ?» не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения, а именно, исследуемые реквизиты расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> от имени <span class="FIO19">Н.Т.</span>, непригодны для определения времени их выполнения по методике (1) в связи со следовым количеством растворителя, имеющегося в штрихах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие признаков агрессивного воздействия на исследуемый документ и факт того, что исследуемые реквизиты находятся вне периода активного старения материалов письма, эксперт пришел к выводу, что состояние исследуемых штрихов характерно для документа, возраст которого составляет более двух лет от начала исследования, что не противоречит дате его создания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд посчитал недоказанными <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> обстоятельств, являющиеся основаниями для исключения спорного объекта из состава совместно нажитого сторонами в период брака имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вывод суда первой инстанции о признании спорного нежилого помещения общим имуществом супругов не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи <span class="FIO19">Н.Т.</span> дочери <span class="FIO18">Н.П,В.</span> денежных средств на покупку спорного нежилого помещения в размере 450 000 руб. подтверждается распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда, экспертизой установлено, что возраст документа не противоречит дате его создания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие требуемой суммы на банковском счете <span class="FIO19">Н.Т.</span>, а также закрытие <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> данного счета, выдачи налично денежных средств в размере 454 581,35 руб., безналично в размере 2 968,76 руб. и 0,38 руб. подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства наличия у супругов общих сбережений, позволяющих произвести оплату за спорное нежилое помещение по договору купли-продажи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в размере 440 000 руб. в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль Тойота Веросса, принадлежащий <span class="FIO3">П.М.В.</span> продан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, т.е. в период брака с <span class="FIO12">П.П.Г.</span>, который расторгнут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, и более чем за год до заключения брака <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> с <span class="FIO2">Н.Л.А.</span>, бесспорных доказательств того, что полученные за продажу транспортного средства денежные средства в размере не менее 440 000 руб. сохранены до приобретения спорного имущества и потрачены на эти цели не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доходы от трудовой деятельности <span class="FIO3">П.М.В.</span> в органах внутренних дел подтвержден только за период с ноября 2002 г. по май 2009 г. и также отсутствуют доказательства наличия накоплений в требуемом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение указанного ответчиком дохода от предпринимательской деятельности по шиномонтажу, не представлено соответствующих документов, справок, налоговых деклараций. Допрошенные свидетели не располагают такой информацией, их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами в части размера дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из допроса свидетелей не следует, что денежные средства в размере 440 000 руб. подарены супругам в качестве свадебного подарка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учесть незначительный период времени с момента заключения брака до совершения сделки купли-продажи спорного нежилого помещения, около двух месяцев, доказательств получения супругами в этот период доходов, соразмерных стоимости предмета спора, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанное, а также незначительный срок (9 дней) между списанием со счета матери истца и передачей <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> в дар денежных средств на покупку спорного нежилого помещения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, и его приобретением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, у суда имелись достаточные правовые основания для вывода о том, что приобретение нежилого помещения (Н2) в здании литер ЕЕ1Е3, общей площадью 34,3 м2, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за счет подаренных истцу ее матерью денежных средств, не меняет их природы личного имущества, не подлежит включению в состав общего имущества супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> требований о признании за ней права личной собственности на указанное имущество, и отказе в удовлетворении встречных исковые требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные <span class="FIO3">П.М.В.</span> по оплате экспертизы и государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика <span class="FIO3">П.М.В.</span> в пользу истца <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> отменить и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> к <span class="FIO3">П.М.В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право общей совместной собственности <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> и <span class="FIO3">П.М.В.</span> на нежилое помещение (<span class="others4"><данные изъяты></span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) право личной собственности на нежилое помещение (<span class="others3"><данные изъяты></span>) в здании литер <span class="others2"><данные изъяты></span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">П.М.В.</span> (<span class="others6"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> (<span class="others5"><данные изъяты></span>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования <span class="FIO3">П.М.В.</span> к <span class="FIO2">Н.Л.А.</span> о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span></p></span>