Дело № 33-5031/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Астанина Т.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело №33-5031/2025 (№2-3033/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0067-01-2024-009034-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года город Барнаул&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шипунова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шелковниковой А.А., Назаровой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макине А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO4">П.Е.А.</span> на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2024 года по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">А.Е.И.</span> к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №38», <span class="FIO3">К.С.В.</span>, <span class="FIO4">П.Е.А.</span>, <span class="FIO5">П.Е.А.</span>, <span class="FIO2">Г.С.Г.</span> об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">А.Е.М.</span> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №38», <span class="FIO3">К.С.В.</span>, <span class="FIO4">П.Е.А.</span>, <span class="FIO5">П.Е.А.</span>, <span class="FIO2">Г.С.Г.</span> об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что истец проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Ответчики так же проживают в данном многоквартирном доме. С 2024 года ответчики стали препятствовать истцу и другим жильцам дома в использовании указанной территории для беспрепятственного прохода к подъезду и из подъезда. Фактически самовольно захватили часть земельного участка, являющегося участком общего пользования. На придомовой территории установлены парковочные ограждения (металлические парковочные барьеры), запирающиеся на замок, предназначенные для постоянного резервирования места парковки, что является незаконным. Общее собрание по вопросу организации индивидуальных парковочных мест не проводилось. Соответствующее решение не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, прилегающей к многоквартирному дому по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем демонтажа установленных ими парковочных ограждений металлических парковочных барьеров, запирающихся на замок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">А.Е.И.</span> к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №38», <span class="FIO3">К.С.В.</span>, <span class="FIO4">П.Е.А.</span>, <span class="FIO2">Г.С.Г.</span> об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ООО «Управляющая компания ЖЭУ №38», <span class="FIO3">К.С.В.</span>, <span class="FIO4">П.Е.А.</span>, <span class="FIO2">Г.С.Г.</span> возложена обязанность устранить препятствия <span class="FIO1">А.Е.И.</span> в пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома №<span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> путем демонтажа парковочных ограждений (металлических барьеров), в течении 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">А.Е.И.</span> к <span class="FIO5">П.Е.А.</span> об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO4">П.Е.А.</span> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">А.Е.И.</span> не является собственником квартиры №<span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, следовательно, не может заявлять исковые требования об устранении нарушений прав владения и пользования собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на неверный вывод суда о том, что земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому, находится в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома и является общим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что к участию в деле не привлечено муниципальное образование как собственник квартиры №<span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также ОАО «Сибирьтелеком», за которым зарегистрирована часть земельного участка под охранную зону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судом не установлено точное месторасположение металлических конструкций, а также когда именно были установлены металлические ограждения, о которых идет речь в исковом заявлении, в то время как приобщенные к материалам дела фотографии не позволяют установить дату изготовления фотоснимков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, не доказана причастность ответчиков к созданию своими действиями препятствий в пользовании придомовой территорией, так как указанные лица не привлекались к административной ответственности за самовольный захват земельного участка. Таким образом, надлежащим ответчиком должна быть управляющая компания, наделенная полномочиями по сохранению и использованию общего имущества собственников помещений МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель <span class="FIO4">П.Е.А.</span> настаивал на удовлетворении жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, <span class="FIO3">К.С.В.</span> и <span class="FIO2">Г.С.Г.</span> полагали, что жалоба является обоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, представителей, уполномоченных надлежащим образом, не направили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК ЖЭУ №38» создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа управляющей компании следует, что земельный участок, прилегающий к многоквартирному жилому дому по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находится в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома и является общим имуществом всех собственников помещений в доме. На территории земельного участка, вдоль дворовой дороги были установлены ограждающие конструкции в виде столбиков из металлических труб, цепей, запирающихся на замок, для парковки личного автотранспорта. Обустройство стоянок для автотранспорта на придомовой территории допускается только после принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома в порядке, установленном жилищным законодательством (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако решение собственников МКД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по данному вопросу отсутствует. Собственники квартир 33, 28, 25, 30 протокол общего собрания с решением по вопросу обустройства парковки на территории земельного участка дома №<span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не предоставили. В целях защиты интересов всех собственников многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданам, которые самовольно установили ограждающие конструкции, ООО «УК ЖЭУ №38» были выписаны предписания о необходимости проведения демонтажа всех самовольно установленных ограждающих конструкций (цепи, парковочные барьеры, элементы металлических труб) и приведение дворовой территории в первоначальное состояние. Срок исполнения данных предписаний был установлен до 7 октября 2024 года. По состоянию на 25 ноября 2024 года собственниками указанных квартир цепи с запирающими элементами (замками) убраны. Металлические столбики находятся на прежних местах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеет придомовую территорию - земельный участок с кадастровым номером 22:63:020326:4, площадью 2502 +/-18 кв. м, вид разрешенного использования: многоквартирные дома (4-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду. Занимаемый жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, правообладателем земельного участка являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, вид права - общая долевая собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела выписок из домовых книг следует, что <span class="FIO1">А.Е.И.</span> является собственником жилого помещения – квартиры №<span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; <span class="FIO3">К.С.В.</span> является собственником жилого помещения – квартиры №<span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из домовой книги <span class="FIO4">П.Е.А.</span> зарегистрирована и проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является собственником ? доли в общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <span class="FIO4">П.Е.А.</span> принадлежит автомобиль Мазда Атенза, 2004 г.в., гос.рег.знак <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки краевого адресного бюро, <span class="FIO2">Г.С.Г.</span> зарегистрирован и проживает по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>. <span class="FIO2">Г.С.Г.</span> принадлежит автомобиль Тойота Калдина, 1996 г.в., гос.рег.знак <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ФИС Госавтоинспекции сведения о государственном учете транспортных средств за <span class="FIO3">К.С.В.</span>, <span class="FIO5">П.Е.А.</span> отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установив, что решение общего собрания о пределах использования земельного участка, в частности по вопросу организации на нем парковочных ограждений и о распределении мест, не принималось, установление парковочных ограждений, используемых ответчиками только для парковки своих транспортных средств и резервирования соответствующей части земельного участка, нарушает права собственников жилого помещения многоквартирного дома, являющихся одновременно сособственниками земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с этим обязал ответчиков ООО «УК ЖЭУ №38», <span class="FIO3">К.С.В.</span>, <span class="FIO4">П.Е.А.</span>, <span class="FIO2">Г.С.Г.</span> устранить препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем демонтажа парковочных ограждений (металлических барьеров) в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ввиду отсутствия бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих то, что <span class="FIO5">П.Е.А.</span> была причастна к установке спорного ограждения либо использует обозначенное место для парковки своего автомобиля, учитывая, что собственником квартиры в жилом доме по указанному адресу <span class="FIO5">П.Е.А.</span> не является, там не зарегистрирована и не проживает, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из домовой книги <span class="FIO1">А.Е.И.</span> является нанимателем (владельцем) квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, зарегистрирован и проживает по указанному адресу, имеет право пользования жилым помещением на законных основаниях. Наличие установленных на придомовой территории парковочных ограждений (металлических парковочных барьеров) нарушается право истца пользоваться принадлежащим собственникам многоквартирного дома общим имуществом, в связи с чем вопреки доводам жалобы <span class="FIO1">А.Е.И.</span> является надлежащим истцом по настоящему спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на неверный вывод суда о том, что прилегающий к многоквартирному дому земельный участок является общим имуществом собственников квартир многоквартирного жилого дома, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 собственники помещений в многоквартирном доме, в любом случае, вправе владеть и пользоваться земельным участком под этим многоквартирным домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что парковочные ограждения установлены вдоль спорного многоквартирного дома на его придомовой территории. При этом спорный земельный участок находится в совместном владении и пользовании собственников многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, в том числе кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также фотографиями подтверждается, что ответчиками вдоль спорного многоквартирного жилого дома на его придомовой территории установлены парковочные ограждения (металлические парковочные барьеры), запирающиеся на замок, расположенные параллельно жилому дому, предназначенные для индивидуального постоянного резервирования места парковки или временного ограничения проезда автотранспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем доказательств наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о порядке пользования общим имуществом, его передаче в пользование ответчикам, в том числе введении ограничений пользования земельным участком иными собственниками, не представлено. Действия, направленные на принятие такого решения, собственниками жилых и нежилых помещений, не предпринимались, о чем также свидетельствует ответ управляющей компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт наличия парковочных ограждений ответчиками не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и обязанности лиц, участвующих в деле закреплены в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции <span class="FIO4">П.Е.А.</span> реализовала свое процессуальное право по своему усмотрению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая данные обстоятельства, дело рассмотрено судом по собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, доводы жалобы о том, что причастность ответчиков к созданию своими действиями препятствий в пользовании придомовой территорией не доказана, равно как не установлена дата и месторасположение металлических конструкций, по мнению истца, нарушающих его права, подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и направленны на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о непривлечении к участию в деле муниципального образования, а также ОАО «Сибирьтелеком», не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для привлечения указанных лиц к участию в деле отсутствовали. Кроме того, данный довод апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле лиц не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку заявлен в интересах иного лица, которое не подавало жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO4">П.Е.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 14 августа 2025 г.</p></span>