Дело № 33-4956/2025
Алтайский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Аксютина Н.М. дело № 33-4956/2025 (№ 2-7/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0046-01-2024-000330-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 г. г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Назаровой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Владимировой Е.Г., Косиловой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафронове Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на решение Советского районного суда Алтайского края от 5 февраля 2025 года по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края к <span class="FIO1">Н.В.С.</span> о признании права собственности отсутствующим, исключении земельной доли из кадастрового учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">встречному иску <span class="FIO1">Н.В.С.</span> к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании недействительным постановления, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">Н.В.С.</span> о признании права собственности отсутствующим, исключении земельной доли из кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что Администрация Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края на основании решения Советского районного суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> (дело <span class="Nomer2">***</span>) является собственником 31 земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением было прекращено право собственности <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на земельную долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мае 2024 г. в районной газете «Районные вести» <span class="Nomer2">***</span> было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> расположенным по адресу: Российская Федерация,<span class="Address2"> <адрес></span> Заказчиком кадастровых работ являлся <span class="FIO1">Н.В.С.</span>, кадастровым инженером <span class="FIO26">Б.И.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, право общей долевой собственности ответчика <span class="FIO1">Н.В.С.</span> зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, документом основанием для государственной регистрации права послужило постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако решением Советского районного суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> (дело <span class="Nomer2">***</span>) право собственности на вышеуказанную долю было прекращено, данная земельная доля была признана невостребованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края считает, что действия <span class="FIO1">Н.В.С.</span>, у которого было прекращено право собственности согласно решению суда, существенным образом нарушают нормы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> №218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, <span class="FIO1">Н.В.С.</span> не имел права регистрации своей доли и участвовать в выделе доли путем межевания в отдельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Администрация Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края просит суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Признать право общей долевой собственности <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:42:000000:88 общей площадью 7 810 619 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация,<span class="Address2"> <адрес></span>, ПК «Шульгинский» отсутствующим, а регистрацию права недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Исключить земельную долю из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Аннулировать запись в ЕГРН в отношении земельной доли, принадлежащей <span class="FIO1">Н.В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Н.В.С.</span> обратился со встречным иском к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании права собственности отсутствующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что допущены нарушения установленного порядка признания земельных долей невостребованными, поскольку имеется только публикация Администрации Советского района от 20 августа 2013 г., которая в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относится к органам местного самоуправления поселения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение установленных требований закона в объявлении, опубликованном в газете «Алтайская правда» от 20 августа 2013 г. № 242, объявление не содержит сведений о земельном участке, доли которого могут быть признаны невостребованными, не содержат полных сведений о собственниках (имя, отчество), доли которых могут быть признаны невостребованными. Кроме того, ряд инициалов собственников, указанных в объявлении, не совпадают с реальным именем и отчеством; дата и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестка дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, из текста объявления нельзя сделать вывод, что указанное объявление опубликовано для проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, поскольку не содержит обязательных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с момента публикации списка до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> - даты издания постановления об утверждении списка прошло более девяти месяцев, что противоречит установленному законом пресекательному сроку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что собственники, чьи доли были признаны невостребованными, не имели возможности, ни принять участие в общем собрании участников долевой собственности, так как отсутствует извещение о проведении собрания, ни направить свои письменные возражения в орган местного самоуправления, поскольку список не содержит сведений о собственниках и основаниях для признания долей невостребованными, а также сведений об объекте недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие возражений собственника земельной доли свидетельствует об отказе от данного права лишь при условии своевременного доведения до его сведения информации о включении его доли в список невостребованных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">***</span>, постановление Администрации Шульги-Логского сельсовета об утверждении списка невостребованных земельных долей не было предметом рассмотрения и исследования. Однако, указанное, противоречащее требованиям закона постановление, стало основанием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на невостребованные доли, и как следствие основанием для признания права собственности на невостребованные доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, <span class="FIO1">Н.В.С.</span> не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела, а потому не имел возможности ранее оспорить постановление Администрации Шульги-Логского сельсовета об утверждении списка невостребованных земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец не имеет возможности иным способом оспорить зарегистрированное право ответчика, <span class="FIO1">Н.В.С.</span> просит суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Признать недействительным и отменить постановление Шульгин-Логского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> об утверждении списка невостребованных земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Признать отсутствующим право собственности Шульгин-Логского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края на земельные доли, указанные в постановлении Шульгин-Логского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> об утверждении списка невостребованных земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:42:000000:88.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>г. исковые требования Администрации Шульгин-Логского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края к <span class="FIO1">Н.В.С.</span> о признании права собственности отсутствующим, исключении земельной доли из кадастрового учета удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано отсутствующим право общей долевой собственности <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на земельную долю в размере 378 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, местоположение:<span class="Address2"> <адрес></span>, ПК «Шульгинский», зарегистрированное на основании свидетельства о праве собственности на землю <span class="Nomer2">***</span>, выданное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> комземресурсы <span class="Address2"><адрес></span>, дата регистрации – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> номер государственной регистрации <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Шульгин-Логского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречное исковое заявление <span class="FIO1">Н.В.С.</span> к Администрации Шульгин-Логского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края о признании недействительным постановления, признании права собственности на земельную долю отсутствующим оставлено без удовлетворения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">Н.В.С.</span> взыскана государственная пошлина в бюджет <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края в сумме 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO1">Н.В.С.</span> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края и удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO1">Н.В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически повторяя встречные исковые требования, <span class="FIO1">Н.В.С.</span> указывает на то, что в материалах гражданского дела <span class="Nomer2">***</span> отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, а привлеченный к участию в деле адвокат для защиты его интересов, не вправе обращаться с апелляционной жалобой, следовательно, право <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на апелляционное обжалование не реализовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец приобрел земельную долю ответчика по указанному решению суда на основании ничтожного постановления Администрации Шульгин-Логского сельсовета от 5 мая 2014 г. №19 «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых не востребованы», поскольку при его вынесении нарушена установленная ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура: не был опубликован список невостребованных земельных долей в установленном законом средстве массовой информации и на официальном сайте истца, при этом объявление в газете Алтайская права сделано ненадлежащим субъектом – Администрацией Советского района, которая не является органом местного самоуправления поселения. Данное объявление не содержит фамилию, имя, отчество лиц, доля которых может быть признана невостребованной, размер их доли и указание самого земельного участка, в котором доли находятся, а также основания для признания долей невостребованными. Извещение о проведении общего собрания также не содержит никаких сведений о земельном участке, доли в котором могут быть признаны невостребованными. В связи с чем, решение суда принято на основании ничтожного доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Шульгин-Логского сельсовета просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда представитель ответчика (истца по встречному иску) <span class="FIO1">Н.В.С.</span> – <span class="FIO27">П.Н.В.</span> настаивала на доводах апелляционной жалобы <span class="FIO1">Н.В.С.</span>, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края и удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO1">Н.В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Шульгин-Логского сельсовета – <span class="FIO28">Л.Е.В.</span> поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>г. по делу <span class="Nomer2">***</span> исковые требования администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признании в установленном законом порядке невостребованными, удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право собственности, в том числе, <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на земельную долю, расположенные на территории Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края, признанные в установленном законом порядке невостребованными, размером 10,1 гектаров - 376 баллогектар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано за муниципальным образованием Шульгин-Логский сельсовет Советского района Алтайского края право собственности на 31 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего КП «Шульгинлогское», расположенных на территории Шульгин-Логского сельсовета, признанных в установленном законом порядке невостребованной, размером по 10,1 гектаров - 376 баллогектар каждая земельная доля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 декабря 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные доли по решению суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, принадлежащие администрации Шульгин-Логского сельсовета (признанные невостребованными) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> поставлены на кадастровый учет с образованием долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено решением Советского районного суда от 17 ноября 2014 г. во исполнение Постановления Правительства от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Администрацией Советского района Алтайского края в 1991 году создан фонд перераспределения земель в хозяйствах района, в том числе КП «Шульгинлогское» в размере 6665 га сельскохозяйственных угодий, из них 2960 га пашни, 3705 га других сельхозугодий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления Администрации Советского района от 9 апреля 1992 г. № 101 «О регистрации коллективного предприятия «Шульгинлогское» и Постановления от 23 сентября 1994 г. № 168 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива сельскохозяйственных предприятий: ТОО «Рассвет», «Нива», «Родина», «Радужное», КП «Шульгинлогское», АО «Урожайное» в ведение Шульгин-Логского сельсовета было передано 3339 га сельхозугодий и для бесплатной передачи части земель для коллективно-совместного хозяйства КП «Шульгинлогское» общей площадью 3533 га, что соответствует 132728 б/га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного постановления количество человек, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного пая, составляет всего 353 человека, с определением размера доли каждого собственника 10,1 га, что соответствует 376 баллогектарам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный список был включен ответчик <span class="FIO1">Н.В.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> г.р., поскольку он являлся работником КП «Шульгинлогское» на момент вынесения постановления <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> «О регистрации коллективного предприятия «Шульгинлогское» и Постановления <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива сельскохозяйственных предприятий» и был наделен земельной долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией Шульгин-Логского сельсовета был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, по основанию указанному в пункте 1 и 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, состоящий из 205 человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В газете «Алтайская правда» от 20 августа 2013 г. №242 произведена публикация о невостребованных земельных долях. Список невостребованных земельных долей также был размещен в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации Советского района Алтайского края и на информационном стенде Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края. В указанный список был включен ответчик <span class="FIO1">Н.В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях предоставления на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей, учитывая положения статей 12.1 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 3 закона Алтайского края от 14 марта 2003 г. № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения», по истечении 3 месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей в газете «Алтайская правда» Администрацией Шульгин-Логского сельсовета были уведомлены участники долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего КП «Шульгинлогское» о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Уведомление о проведении общего собрания было размещено также на информационном стенде Администрации сельсовета в с.Шульгин-Лог с указанием даты, времени и адреса проведения собрания. Собрание было назначено на 30 апреля 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента публикации Администрацией Шульгин-Логского сельсовета от 15 граждан были приняты в письменной форме возражения о том, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей, всего 20 земельных долей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В назначенную дату собрание не состоялось, число присутствующих на общем собрании участников долевой собственности составило 7 человек, что составляет 1% от общего числа участников долевой собственности. Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% от их общего числа. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края признано неправомочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации Шульгин-Логского сельсовета от 5 мая 2014 г. № 19 утвержден список невостребованных земельных долей, состоящий из 185 человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление не оспорено и не признано недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 23 декабря 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2023 г. ответчиком <span class="FIO1">Н.В.С.</span> подана апелляционная жалоба на решение суда от 17 ноября 2014 г. с заявлением о восстановлении процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда Алтайского края от 7 августа 2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы <span class="FIO1">Н.В.С.</span> было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г., определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г. определение Советского районного суда Алтайского края от 7 августа 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-253/2014 было установлено, что Администрацией Шульгин-Логского сельсовета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сельхозназначения был составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в средствах массовой информации и утвержден в установленном Законом порядке Постанолвлением от 5 мая 2014 г. №19.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Росреестра запись о правах ответчика <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на земельную долю, расположенную в границах муниципального образования Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на март 2014 года отсутствовала, что подтверждается соответствующим уведомлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из решения суда от 17 ноября 2014 г. право собственности ответчика <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на земельную долю в КП «Шульгинлогское» не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поэтому признана в установленном законом порядке невостребованной земельной долей, в связи с чем его право собственности на указанную долю решением суда было прекращено. Право собственности на земельную долю <span class="FIO1">Н.В.С.</span> в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перешло администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что решением Советского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 г. установлено, что право собственности ответчика <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на земельную долю в КП «Шульгинлогское» не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поэтому земельная доля признана в установленном законом порядке невостребованной, в связи с чем право собственности ответчика на указанную долю решением суда было прекращено и признано за администрацией Шульгин-Логского сельсовета Советского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце третьем пункта 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 35,37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, необходимо установить тот факт, является ли истец собственником имущества, об истребовании которого им заявлен иск, а также выбыло ли данное имущество из его владения помимо его воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом предоставлены только собственнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку как при рассмотрении гражданского дела № 2-253/2014, так и при рассмотрении настоящего иска ответчиком по делу был <span class="FIO1">Н.В.С.</span> решение суда от 17 ноября 2014 г. имеет для него преюдициальное значение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решением Советского районного суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> удовлетворены аналогичные исковые требования Администрации Шульгин-Логского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края к <span class="FIO14">А.В.А.</span>, <span class="FIO15">Б.Е.В.</span>, <span class="FIO16">Б.М.А.</span>, <span class="FIO29">Г.Н.М.</span>, <span class="FIO17">К.Б.Н.</span>, <span class="FIO18">П.О.М.</span>, <span class="FIO19">Т.П.В.</span>, <span class="FIO20">М.Т.А.</span>, <span class="FIO21">Д.Е.А.</span>, <span class="FIO22">Д.М.В.</span>, ООО «Алтай-Агро», которым признано право общей долевой собственности <span class="FIO14">А.В.А.</span> в размере 378 б/га (1 доля), Дроздовой (Анчуговой) Е.А. в размере 378 б/га (1 доля), <span class="FIO23">Г.Г.В.</span> в размере 378 б/га (1 доля), <span class="FIO20">М.Т.А.</span> в размере 378 б/га (1 доля), <span class="FIO18">П.О.М.</span> в размере 378 б/га (1 доля) на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> общей площадью 7810619 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край Советский район с. Шульгин Лог ПК «Шульгинский», отсутствующим. Признаны недействительными сделки по отчуждению вновь образуемого ответчиками земельного участка. Встречное исковое заявление ООО «Алтай-Агро» к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, оставлено без удовлетворения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда от 27 февраля 2024 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 мюля 2024 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO24">Н.С.В.</span> участвовал в рассмотрении гражданского дела № 2-3/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, поэтому указанное решение для него также является преюдициальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2014г., на которое ссылался суд первой инстанции, прекращено право собственности, в том числе, <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на земельную долю, расположенные на территории Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края, признанные в установленном законом порядке невостребованными, размером 10,1 гектаров - 376 баллогектар. Признано за муниципальным образованием Шульгин-Логский сельсовет Советского района Алтайского края право собственности на указанную 31 земельную долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим решением установлено, что право собственности <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на земельную долю в КП «Шульгинлогское» не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, доли признаны в невостребованными, в связи с чем его право собственности на указанную долю решением суда было прекращено и признано за администрацией Шульгин - Логского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что земельной долей <span class="FIO1">Н.В.С.</span> наделялся при реорганизации совхоза «Шульгинский» в КП «Шульгинлогское» на основании Постановления Администрации Советского района Алтайского края от 23 сентября 1994 г. №168 «О выдаче свидетельств на праве собственности на земли членам КП «Шульгинлогское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку право собственности на земельную долю в размере 376 б/га, полученное ответчиком <span class="FIO1">Н.В.С.</span> на основами постановления Администрации Советского района от 23 сентября 1994 г. № 168 «О выдаче свидетельств на праве собственности на землю членам коллектива КП «Шульгинлогское» и свидетельству на право собственности на землю <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> прекращено, оснований для повторной регистрации права собственности на указанную земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> у ответчика не имелось, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 декабря 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иного правоустанавливающего документа, подтверждающего приобретение в собственность земельной доли ответчиком <span class="FIO1">Н.В.С.</span> после вступления в законную силу решения суда от 17 ноября 2014 г., не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные доли по решению суда от 17 ноября 2014 г., принадлежащие администрации Шульгин - Логского сельсовета (признанные невостребованными) 15 мая 2015 г. поставлены на кадастровый учет с образованием долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения собрания по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, а также о том, что данное решение суда вынесено на основании ничтожного доказательства – Постановления от 5 мая 2024 №10 «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых не востребованы», судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по иному делу, что противоречит требованиям процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в обжалуемом постановлении, действия (бездействия) органа местного самоуправления не содержат совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо указанного, срок для оспаривания Постановления от 5 мая 2014 г. №19 ответчиком <span class="FIO1">Н.В.С.</span> пропущен, поскольку о принятом постановлении ему стало известно не позднее 10 апреля 2023 г. (при подаче заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 17 ноября 2014 г.), с встречным иском с требованием об оспаривании постановления от 5 мая 2014 г. №19 Неустроев В.С. обратился 23 августа 2024 г., то есть с пропуском трехмесячного срока для признания постановления незаконным (недействительным).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы ответчика о том, что он на момент вынесения решения от 17 ноября 2014 г. проживал в Камчатском крае признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ответчик не представил фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчика уважительных причин, по которым он не знал и не мог знать о состоявшемся решении суда, и которые бы не позволили ответчику в течение девяти лет обратиться в суд с апелляционной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прохождение ответчиком в спорный период военной службы не предоставляет право на неисполнение обязанностей по целевому использованию земельного участка в соответствии с установленными законом ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом войсковой части 24 августа 2018 г. ответчик <span class="FIO1">Н.В.С.</span> был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 6 сентября 2018 г. <span class="FIO1">Н.В.С.</span> исключен из списков личного состава войсковой части. Последние 5 лет он проживал по месту регистрации своего места жительства в Республике Алтай и не мог не знать о том, что спорным земельным участком в Советском районе Алтайского края пользуется СПК «Шульгинский», а он не осуществляет никаких прав собственника участка и не несет никаких обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, вопрос об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 г. разрешен определением Советского районного суда Алтайского края от 7 августа 2023 г., которое оставлено без изменения определением Алтайского краевого суда от 25 октября 2023 г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанных обстоятельств и приведенных выше положений пункта 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестности <span class="FIO1">Н.В.С.</span> мог и должен был знать о всех изменениях, произошедших в режиме собственности ранее принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, равно как и об обжалуемом им судебном постановлении, которым прекращено его право собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">Н.В.С.</span> представляют собой противоречащую требованиям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации попытку добиться пересмотра вступившего в законную силу решения Советского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2014 г., принятого ранее с участием тех же сторон по другому гражданскому делу и, соответственно, к переоценке доказательств по настоящему делу и установленных фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда Алтайского края от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1">Н.В.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2025 года.</p></span>