Дело № 33а-5259/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Копылова Е.М. Дело № 33а-5259/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0011-02-2025-000360-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1007/2025 (1 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пасынковой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мальцевой О.А., Запаровой Я.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO6">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 мая 2025 года по административному делу по административному иску администрации г.Рубцовска Алтайского края к судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO1">ФИО3</span>, начальнику отделения - старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO2">ФИО2</span>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 августа 2012 года по делу <span class="Nomer2">***</span>, вступившим в законную силу 1 октября 2012 года, на администрацию г.Рубцовска Алтайского края возложена обязанность организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия по ул. Московской (от ул. Тракторной до пр. Ленина) в городе Рубцовске Алтайского края в срок до 15 июля 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2012 года взыскателю прокурору г. Рубцовска выдан исполнительный лист серии ВС № 031800850.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">***</span>-ИП (новый <span class="Nomer2">***</span>-ИП) в отношении администрации г.Рубцовска Алтайского края, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия данного постановления получена должником 26 августа 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было вынесено постановление о взыскании с администрации г.Рубцовска Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебных приставов-исполнителей администрации неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда, за неисполнение которых должник привлекался к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 8 декабря 2023 года и постановления от 8 декабря 2023 года исполнительное производство № 57020/14/22063-ИП передано для исполнения по территориальности в специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Алтайскому краю).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Алтайскому краю с присвоением номера 9331/24/98022-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного исполнительного производства должнику вновь неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда, в том числе, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="FIO1">ФИО3</span> от 24 января 2025 года администрации г. Рубцовска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 24 марта 2025 года. Копия данного постановления получена должником 27 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая установленный новый срок исполнения требований исполнительного документа недостаточным, администрация г. Рубцовска Алтайского края обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2025 года в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">***</span>-ИП незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности установить новый срок не менее 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП <span class="FIO2">ФИО2</span>, в качестве заинтересованного лица прокурор г. Рубцовска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 мая 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация г.Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить с вынесением нового об удовлетворении требований в полном объеме, настаивая на том, что срок исполнения требований исполнительного документа должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным для реального исполнения, в то время как в данном случае установленный срок заведомо предполагает невозможность его соблюдения. Судом не учтены при вынесении решения климатические условия, объем предстоящих работ, размер денежных средств необходимый для исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, исполнительного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление закону не противоречит, права истца как должника в исполнительном производстве не нарушает, поскольку требования исполнительного документа в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, не исполнены, что давало основания установить должнику новый срок для исполнения путем вынесения соответствующего постановления, который с учетом длительного неисполнения решения суда являлся разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление от 25 января 2001 года № 1-П и определение от 4 октября 2005 года № 338-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований, неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3310-О, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе и положения статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительного производства, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 1 октября 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства, возбужденного 19 августа 2013 года, с должника взыскан исполнительский сбор, неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, постановлениями от 2 октября 2013 года, 15 апреля 2013 года, 22 сентября 2014 года, 1 апреля 2015 года, 3 декабря 2015 года, 23 июня 2016 года, 16 августа 2016 года, 14 ноября 2016 года, 31 мая 2017 года, 31 августа 2017 года. 18 января 2018 года, 12 ибюля 2018 года, 14 мая 2019 года, 8 ноября 2019 года, 8 декабря 2020 года, 30 июля 2021 года, 21 января 2022 года, 29 августа 2022 года, 16 февраля 2024 года, 20 августа 2024 года, 5 ноября 2024 года, руководитель должника предупреждался об установленной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, должник привлекался к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 24 января 2025 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24 марта 2025 года. Постановление вручено должнику посредством ЕПГУ 27 марта 2025 года, что не оспаривается административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общий срок неисполнения вступившего в законную силу решения суда на дату установления должнику нового срока 13 января 2025 года превысил 12 лет, а период исполнительного производства с даты возбуждения (период принудительного исполнения) – 11 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, как следует из материалов дела, решение суда не исполняется должником длительное время, несмотря на установление нового срока исполнения, что подтверждается актами совершения исполнительских действий, соответствующие работы в полном объеме не проведены, контракты на выполнение работ не заключены, осуществление работ не запланировано, установление 24 января 2025 года судебным приставом-исполнителем нового срока до 24 марта 2025 года в данном случае являлось разумным, соответственно, оспариваемое постановление требованиям закона не противоречит и прав должника не нарушает. При этом оснований полагать о неразумности установленного срока с учетом длительного неисполнения решения суда не имеется. Иное с очевидностью нарушало бы баланс интересов сторон, отдаляя реальную защиту нарушенных прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу администрации от 17 марта 2025 года № 266/п/2107 (л.д. 35), ответу Управления администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии от 15 августа 2025 года на запрос судебной коллегии решение суда не исполняется в связи с отсутствием достаточного финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не является такой его особенность, которая позволяет освобождать его от исполнения своих обязательств (Определение от 5 июля 2005 года № 297-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о необходимости соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежат отклонению, так как установленный срок не является очевидно недостаточным для соблюдения требований данного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об установленных требованиях к погодным условиям для проведения работ, притом что административный истец не ссылается на осуществление к 24 января 2025 года всех организационных мероприятий, в том числе связанных с заключением муниципального контракта, не свидетельствуют о незаконности установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату вынесения оспариваемого постановления отсрочка исполнения должнику не предоставлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела, 18 декабря 2024 года администрация г.Рубцовска обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о продлении срока исполнения, в удовлетворении которого отказано постановлением от 20 декабря 2024 года. Данное постановление не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 года должнику установлен новый срок исполнения до 1 июля 2025 года, охватывающий летний период, как требовал должник, однако и в данный срок требования исполнительного документа не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки административного истца на положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению как не влияющие на законность оспариваемого постановления. Доводы об отсутствии вины должника подлежат оценке в рамках дела об административном правонарушении в случае возбуждения дела за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срока (части 1, 1.3, 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность предусмотренных статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, апелляционная жалоба подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&amp;#0;</p></span>