Дело № 33а-4972/2025
Алтайский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Копылова Е.М. Дело № 33а-4972/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22RS0011-02-2025-000526-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Котликовой О.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Недозреловой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2025 года по административному делу № 2а – 1113/2025 по административному иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, начальнику отделения - старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, о признании постановления незаконным, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация города Рубцовска обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 января 2025 года об установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2">***</span>, возбужденного 27 мая 2024 года на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2а-720/24, о возложении обязанности обеспечить проведение дератизации контейнерной площадки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также оборудовать указанную контейнерную площадку в соответствии с требованиями, установленными действующими санитарными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая установленный срок исполнения требований исполнительного документа недостаточным, Администрация города Рубцовска Алтайского края просила постановление от 28 января 2025 года признать незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить новый срок не менее 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Администрация города Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить с вынесением нового об удовлетворении требований в полном объеме, настаивая на том, что срок исполнения требований исполнительного документа должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным для реального исполнения, в то время как в данном случае установленный срок заведомо предполагает невозможность его соблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, исполнительного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названной совокупности условий по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление закону не противоречит, права истца как должника в исполнительном производстве не нарушает, поскольку требования исполнительного документа в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, не исполнены, что давало основания установить должнику новый срок для исполнения путем вынесения соответствующего постановления, который с учетом длительного неисполнения решения суда являлся разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление от 25 января 2001 года № 1-П и определение от 4 октября 2005 года № 338-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований, неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3310-О, Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе и положения статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу № <span class="Nomer2">***</span>, вступившим в законную силу 18 марта 2024 года, на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дератизации контейнерной площадки по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; а также в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать указанную контейнерную площадку в соответствии с требованиями, установленными действующими санитарными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 27 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">***</span>, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление было направлено через личный кабинет ЕПГУ должнику в день вынесения, прочтено последним 28 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 7 июня 2024 года с Администрации города Рубцовска Алтайского края взыскан исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2024 года исполнительное производство окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава от 11 ноября 2024 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2024 года должнику устанавливался новый срок исполнения решения суда до 13 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым постановлением от 28 января 2025 года административному истцу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Алтайскому краю от 17 марта 2025 года в удовлетворении заявленного Администрацией города Рубцовска ходатайства о продлении срока исполнения решения суда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по делу установлено, что решение суда не исполняется должником длительное время, несмотря на установление новых сроков исполнения, соответствующие действия не предприняты, установление 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем нового срока до 28 марта 2025 года в данном случае являлось разумным, соответственно, оспариваемое постановление требованиям закона не противоречит и прав должника не нарушает. Иное с очевидностью нарушало бы баланс интересов сторон, отдаляя реальную защиту нарушенных прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения законодательства о муниципальных закупках безосновательны, поскольку таковые не осуществлялись и не запланированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении настоящего административного дела судебная коллегия исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе в период срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением, должник так и не приступил к исполнению решения суда, аукцион на проведение работ не был объявлен, исполнитель работ не определен, контракт с ним не заключен. В этой связи не принимаются во внимание как необоснованные и доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в зимний период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2025 года должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 июля 2025 года, однако требования исполнительного документа в указанный срок также не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2025 года.</p></span>