Дело № 33а-4897/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Суворов Д.А. Дело № 33а-4897/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0065-01-2024-012666-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1369/2025 (1 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Соболевой С.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Недозреловой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">Т.</span> на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 апреля 2025 года по административному делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному иску <span class="FIO1">Т.</span> к Барнаульской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Барнаульскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <span class="FIO2">Е.</span>, прокуратуре Алтайского края о признании ответа незаконным, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Т.</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к Барнаульскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <span class="FIO2">Е.</span> о признании незаконным ответа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>/Он152-24, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 2020 года по август 2021 года содержался в стационаре Медицинской части <span class="Nomer2">***</span> при ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, где проходил курс лечения химиотерапией <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. В ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю прибыл в нетрудоспособном состоянии здоровья, поэтому не был трудоустроен. В указанные период времени у него удерживали денежные средства в нарушение части 5 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку он был освобожден от работы в связи с болезнью, и помещен в стационар, где питание должно предоставляться бесплатно. В оспариваемом ответе прокурора нет указания на нахождение истца в стационаре, об освобождении его от работы из-за болезни, в связи с чем ответ не соответствует поставленным в обращении вопросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Барнаульская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Алтайского края, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Т.</span> просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в спорный период времени он находился на стационарном лечении, в связи с чем был освобожден от работы по болезни и ему полагалось бесплатное питание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <span class="FIO7">Г.</span> возражала против удовлетворения апелляционной жалобы; иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, оспаривается ответ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, а потому административное исковое заявление предъявлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение <span class="FIO1">Т.</span> было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, доводы, содержащиеся в обращении проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем оспариваемые действия являются законными и права, законных интересов административного истца не нарушают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения обращений органами прокуратуры регулируется Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <span class="Nomer2">***</span>), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> (далее - Инструкция).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона <span class="Nomer2">***</span> в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено частями 3 - 5 статьи 10 Федерального закона <span class="Nomer2">***</span>, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1.8 Инструкции в органах прокуратуры организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 4 статьи 27 Федерального закона <span class="Nomer2">***</span> при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в прокуратуру Алтайского края поступило обращение <span class="FIO1">Т.</span>, в котором он просил обязать ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения части 5 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что с декабря 2019 года он находился в стационаре <span class="Nomer2">***</span> при ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю. В феврале 2020 года ему установлена инвалидность 3 группы, была назначена пенсия. В указанный период времени был нетрудоспособным в связи с заболеванием, освобожден от каких-либо работ, однако из пенсии происходило удержание денежных средств за питание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> обращение истца перенаправлено Барнаульскому прокурору по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной проверки Барнаульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <span class="FIO1">Т.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> дан ответ <span class="Nomer2">***</span>/Он152-24 о том, что администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ежемесячно обоснованно из пенсии по инвалидности как инвалида 3 группы производились удержания за питание в соответствии с требованиями статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, после произведенных удержаний оставшиеся денежные средства зачислялись на лицевой счет, удержания из ЕДВ не производились. Нарушения требований статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией ФКУ ЛИУ-УФСИН России по Алтайскому краю не допущены. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснен порядок обжалования ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования федерального законодательства при рассмотрении обращения <span class="FIO1">Т.</span> прокурором соблюдены, содержащиеся в нем доводы проверены, дана оценка наличию (отсутствию) оснований для принятия мер прокурорского реагирования, ответ дан уполномоченным лицом, является мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела о проверке законности оспариваемого ответа суд не вправе входить в обсуждение вопроса о возложении на прокурора обязанности принять меры прокурорского реагирования, поскольку это относится к исключительной компетенции прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>-КГПР16-22, кассационном определении судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>а-15789/2024, кассационном определении судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>а-24711/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного правовых оснований для признания незаконным ответа прокурора и удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с содержанием ответа прокурора само по себе не свидетельствует о его незаконности, в данном случае истец не лишен права обжалования в судебном порядке действий (бездействия) ФКУ ЛИУ-8 УФСИН Росси по Алтайскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Индустриального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Т.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span></p></span>