Дело № 33а-4870/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Копылова Е.М. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33а-4870/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0011-02-2025-000274-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Котликовой О.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Недозреловой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2025 года по административному делу № 2а-930/2025 по административному иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO1">М.</span>, начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO2">К.</span>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Рубцовска Алтайского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по Алтайскому краю) <span class="FIO13">М.</span>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ГМУ ФССП России), в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю <span class="FIO14">М.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> в рамках исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю, на исполнении которого находится исполнительное производство, устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> – установить новый срок исполнения требований исполнительного документа не менее 6 месяцев, охватывая летний период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что на исполнении в СОСП по Алтайскому краю находится исполнительное производство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>-ИП в отношении Администрации г. Рубцовска Алтайского края, предмет исполнения: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по благоустройству территории многоквартирного жилого дома, расположенного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выполнив работы, указанные на странице 85 – 87 заключения экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="FIO15">М.</span> от 15 января 2025 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 17 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация города считает, что вынесенное постановление о назначении нового срока исполнения является незаконным, поскольку допустимый период проведения работ по устройству асфальтобетонных покрытий – весна, лето и осень, только в сухую погоду, при определенной температуре воздуха, в связи с чем, в указанный судебным приставом-исполнителем период, организовать работы не представляется возможным из-за погодных условий и температурного режима. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства администрация обязана руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник СОСП по Алтайскому краю <span class="FIO2">К.</span>, в качестве заинтересованного лица – <span class="FIO10">Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Рубцовска Алтайского края отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация г. Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить с вынесением нового об удовлетворении требований в полном объеме, настаивая на том, что срок исполнения требований исполнительного документа должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным для реального исполнения, в то время как в данном случае установленный срок заведомо предполагает невозможность его соблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель <span class="FIO16">М.</span> лица возражал против отмены решения, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, исполнительного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой совокупности по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление закону не противоречит, права истца как должника в исполнительном производстве не нарушает, поскольку требования исполнительного документа в срок, ранее установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не были исполнены, что давало основания установить должнику новый срок для исполнения путем вынесения соответствующего постановления, который с учетом длительного неисполнения решения суда являлся разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление от 25 января 2001 года № 1-П и определение от 4 октября 2005 года № 338-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований, неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3310-О, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают в том числе и положения статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2). Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, исполнительного производства, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по благоустройству территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выполнив работы, указанные на странице 85-87 заключения экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">***</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по указанному делу, судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю <span class="FIO18">М.</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">***</span>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление направлено должнику в личный кабинет посредством ЕПГУ и прочитано последним <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Рубцовска Алтайского края исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="FIO17">М.</span> должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные постановления получены должником <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> посредством ЕПГУ, а также нарочно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в адрес СОСП по Алтайскому краю поступило заявление о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, заявителю разъяснено право на обращение в судебном порядке с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> судебным приставом-исполнителем <span class="FIO19">М.</span> вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, как следует из материалов дела, решение суда не исполняется должником более года, несмотря на установление нового срока исполнения, соответствующие работы не проведены, контракты на выполнение работ не заключены, осуществление работ не запланировано, установление 15 января 2025 года судебным приставом-исполнителем нового срока до 17 марта 2025 года в данном случае являлось разумным, соответственно, оспариваемое постановление требованиям закона не противоречит и прав должника не нарушает. При этом оснований полагать о неразумности установленного срока с учетом длительного неисполнения решения суда не имеется. Иное с очевидностью нарушало бы баланс интересов сторон, отдаляя реальную защиту нарушенных прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2025 года Администрации г. Рубцовска Алтайского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 июля 2025 года, однако сведения об исполнении требований исполнительного документа в указанный срок в материалы административного дела также не представлены, в связи с чем ссылка административного истца на неисполнение решения суда по причине не соответствующих погодных условий и температурного режима подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о необходимости соблюдения законодательства о закупках безосновательны, поскольку сведения о планировании и об осуществлении таковых в материалы административного дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что выполнение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не зависит от времени года и погодных условий, должник не был лишен возможности инициировать необходимые процедуры в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возбуждения производства по делу об административном правонарушении должник не лишен возможности представления доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в оспариваемый срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность предусмотренных статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, апелляционная жалоба подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2025 года</p></span>