Дело № 33-5633/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Фролов О.В. Дело № 33-5633/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-67/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0052-01-2025-000089-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 г. г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">Секериной О.И.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меньшиковой И.В., Черемисиной О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Дейнес С.А.</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Голованова А. В.</span> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам прокуратуры Алтайского края, МО МВД России «Кытмановский» на решение Тогульского районного суда Алтайского края от 30 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">Секериной О.И.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Голованов А.В.</span> обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 3 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований <span class="FIO1">Голованов А.В.</span> ссылается на то, что 13 февраля 2024 г. дознавателем МО МВД России «Кытмановский» возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">***</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264.3 УК РФ, по факту управления автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 07 февраля 2024 года в 11 часов 10 минут, а именно сотрудниками ОГИБДДД МО МВД Россиии «Кытмановский» на ул. Механизации в с. Тогул Тогульского района Алтайского края был остановлен автомобиль марки «Тойота-Марк 2» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span> по их предположению под его управлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 марта 2024 г. истец по указанному делу был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При допросе в качестве подозреваемого показал, что по событиям 7 февраля 2024 г. его вина отсутствует, представлял дознавателю доказательства своей невиновности, добровольно выдал ключи от замка зажигания автомобиля, а также правоустанавливающие документы на автомобиль, являлся на следственные действия в одежде, которая была одета на нем 7 февраля 2024 г. Однако дознаватель все его доводы о невиновности отвергла и вела дознание не объективно, а с обвинительным уклоном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2024 г. дознаватель произвела в его жилище обыск, а также вынесла постановление о производстве обыска в надворных постройках, расположенных на территории его усадьбы с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2024 г. дознавателем МО МВД России «Кытмановский» продлен срок дознания до 13 апреля 2024 г. для получения сведений от операторов сотовой связи информации по переговорам абонента сотовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 апреля 2024 г. дознавателем продлен срок дознания до 15 мая 2024 года в связи с необходимостью предъявить подозреваемому обвинение, ознакомить с материалами уголовного дела, составить обвинительный акт. В указанный период в отношении истца проводились следственные действия, а именно: допросы, очные ставки, ознакомления с заключениями экспертиз, обыск в жилище, надворных постройках, производство выемки. После ознакомления истца с материалами уголовного дела, вышеуказанное дело было направлено прокурору Тогульского района Алтайского края в порядке ст. 226 УПК РФ и 15 мая 2024 г. было направлено для рассмотрения в Тогульский районный суд Алтайскго края. При этом, истцу избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не отменялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 16 мая по 24 декабря 2024 г. уголовное дело рассматривалось в Тогульском районном суде Алтайского края, а затем уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору Тогульского района Алтайского края и постановлением дознавателя МО МВД России «Кытмановский срок дознания продлен до 23 февраля 2025 г., то есть в течение года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением дознавателя МО МВД России «Кытмановский» от 23 февраля 2025 г. производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконным уголовным преследованием в течение одного года, ограничений, предусмотренных мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, истцу причинены нравственные, физические страдания. Нравственные страдания возникли в результате нарушения личных неимущественных прав, принадлежащих от рождения: достоинства личности, личной неприкосновенности, права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, нарушения душевного спокойствия, лишения возможности трудиться вахтовым методом, иметь доход в виде заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред оценивается истцом в 3 500 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 9 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Алтайского края, МО МВД России «Кытмановский» Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тогульского районного суда Алтайского края от 30 мая 2025 г. исковые требования <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу компенсация морального вреда 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе начальник МО МВД России «Кытмановский» <span class="FIO6">Игнатьев В.В.</span> просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, ссылаясь на то, что выводы о незаконном привлечении к уголовной ответственности и принятии незаконных мер принуждения не нашли своего подтверждения, поскольку основанием для прекращения уголовного дела явилось постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которым постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 8 ноября 2023 г., вынесенное по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности. Сотрудники органов следствия действовали строго в рамках УПК РФ, каких-либо необоснованных периодов продления расследования уголовного дела не производилось. Судом не установлено, какие именно физические страдания причинены истцу, на которые он ссылается в исковом заявлении и какова причина их появления, не установлено такое ухудшение здоровья ввиду незаконного уголовного преследования, в связи с чем установленная судом сумма компенсации является завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе прокуратура Алтайского края просит решение суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда изменить и уменьшить ее размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не доказана необходимость выезда за пределы Алтайского края в период уголовного преследования к следователю и судье за таким разрешением <span class="FIO7">Голованов А.Г.</span> не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на ухудшение отношения к нему со стороны родственников, друзей, знакомых, сторона истца не раскрыла какие конкретно, и чьи именно действия привели к этому, и чем указанные обстоятельства подтверждаются, почему они связываются именно с обвинением его в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что в виду прекращения в отношении него уголовного преследования вправе требовать взыскание компенсации морального вреда в свою пользу в порядке реабилитации, но взысканная судом сумма в размере 50 000 рублей является завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края <span class="FIO8">Дрожжина К.А.</span> поддержала доводы жалобы, представитель ГУ МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю поддержала доводы апелляционных жалоб третьих лиц. Представитель Министерства финансов Российской Федерации полагал решение суда законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2024 г. постановлением дознавателя МО МВД России «Кытмановский» возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">***</span> по признакам преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 УК РФ уУправление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения) по факту остановки сотрудниками полиции 17 февраля 2024 г. в 11 часов 10 минут по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> автомобиля марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">***</span> под управлением <span class="FIO1">Голованова А.В.</span>, который ранее 8 ноября 2023 г. по постановлению мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за повторное совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов (л.д. 29 ). К указанному постановлению приложены постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 8 ноября 2023 г.(л.д. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 марта 2024 г. дознавателем был допрошен в качестве подозреваемого <span class="FIO1">Голованов А.В.</span> в присутствии защитника <span class="FIO10">Гречишкина Ю.А.</span>. Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Кытмановский» от 21 марта 2024 г. в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 32-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановлений о производстве обыска от 11 марта 2024 г., в жилом помещении, надворных постройках <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> проведен обыск (л.д. 41-46 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2024 г. постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Кытмановский» по согласованию с прокурором Тогульского района продлен срок дознания до 60 суток, то есть до 13 апреля 2024 г. (т. 2 л.д. ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 апреля 2024 г. постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Кытмановский» по согласованию с прокурором Тогульского района продлен срок дознания до 90 суток, то есть до 13 мая 2024 года (л.д. 48)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 мая 2024 г. <span class="FIO1">Голованову А.В.</span> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 1 ст. 264.3 УК РФ, он ознакомлен с обвинительном актом (л.д. 49-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2024 г. <span class="FIO1">Голованову А.В.</span> вручен обвинительный акт и уголовное дело в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> направлено прокурором Тогульского района после утверждения обвинительного акта в Тогульский районный суд для рассмотрения по существу (л.д. 66, 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2024 г. постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 8 ноября 2023 г., вынесенное в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( л.д. 68-70 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 декабря 2024 г. постановлением Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ возвращено прокурору Тогульского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 71-75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2025 г. уголовное дело в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> направлено прокурором Тогульского района в адрес начальника МО МВД России «Кытмановский» для принятия законного процессуального решения (л.д. 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2025 г. дознание по уголовному дело в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> возобновлено и принято к производству дознавателем ГД МО МВД России «Кытмановский» (л.д. 77, 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Кытмановский» от 23 февраля 2025 г. производство по уголовному делу по части 1 ст. 264.3 УК РФ в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Мера пресечения избранная в отношении <span class="FIO11">Голованова</span> подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д. 79-93 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За <span class="FIO1">Головановым А.В.</span> признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, о чем 23 февраля 2025 г. в его адрес направлено уведомление и прокурором Тогульского района в соответствии со ст. 136 УПК РФ от имени государства направлено извинение в связи с необоснованным привлечением <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления у <span class="FIO1">Голованова А.В.</span> возникло право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пунктов 1, 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы 1, 2 и 4 п. 12 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. 2 п. 42 постановления № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенной позиции, судебная коллегия полагает, что суд неправильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не учел в полном объеме разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что приведенные <span class="FIO1">Головановым А.В.</span> доводы о нарушении его личных неимущественных в виде достоинства личности, личной неприкосновенности, спокойствия, лишения возможности трудиться вахтовым методом, иметь доход в виде заработной платы, безусловно свидетельствуют о причинении ему нравственных и физических страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учел также длительность уголовного преследования (1 год 10 дней), применение в отношении истца мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 21 марта 2024 г. по 23 февраля 2025 г., указав, что данное обстоятельство само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, что не может не изменить привычного образа жизни; проведение следственных действий, тяжесть предъявленного обвинения, что явилось существенным психотравмирующим фактором. Кроме того, учел тот факт, что с истцом перестали общаться родственники, знакомые, соседи, отвернулись друзья, которые выражали по отношению к нему осуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд указал на то, что указанные выводы ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенных выше положений закона каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд также вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом требований и возражений сторон. Для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения суд обязан всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и правильно применить законодательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу на истце лежала обязанность представлять доказательства перенесенных им нравственных и физических страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец доказательств перенесенных физических и нравственных страданий, перечисленных в исковом заявлении и приведенных им в пояснениях в ходе судебного разбирательства, не предоставлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы гражданского дела приобщены только процессуальные документы из уголовного дела, возбужденного в отношении <span class="FIO7">Голованова А.Г.</span> по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что именно уголовное преследование по ч. ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации явилось для истца причиной каких-либо душевных переживаний, равно как и доказательств психотравмирующей ситуации, изменения образа жизни, изменений к нему отношения со стороны родственников, окружающих, лишение права трудиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец связывает незаконность процессуальных действий, проводимых в его отношении, в том числе обыск, применение подписки о невыезде исключительно с реабилитацией по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из фактических обстоятельств следует, что возбуждение в отношении <span class="FIO7">Голованова А.Г.</span> уголовного дела, проведение следственных действий и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, обусловлено наличием вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 8 ноября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление отменено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в ходе судебного следствия по уголовному делу. При этом производство по делу прекращено по не реабилитирующему основанию - истечение сроков привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконность действий должностных лиц следственного органа в процессе расследования уголовного дела, должна быть подтверждена процессуальным документом, принятым в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем таких документов в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенные в отношении истца следственные действия соотносятся с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являлись необходимыми для расследования уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования, перечисленных в исковом заявлении и являющихся основанием заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что при имелись достаточные основания для возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">Голованова А.В.</span>, его прекращение вызвано отменой судом кассационным судом общей юрисдикции постановления мирового судьи, длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости с целью обеспечения баланса частных и публичных интересов, и недопущения неосновательного обогащения реабилитированного, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определенный судом, и определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, отражающая степень и характер причиненных истцу нравственных переживаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного размера денежной компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Тогульского районного суда Алтайского края от 30 мая 2025 г. изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Голованова А. В.</span> (<span class="Nomer2">***</span>) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2025 г.</p></span>