Дело № 33-6528/2025
Алтайский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Миллер Э.В. Дело № 33-6528/2025(2-88/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0067-01-2024-006275-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 октября 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шторхуновой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Назаровой Л.В., Владимировой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафронове Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания Редут» на решение Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> к региональному оператору Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Редут» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Б.В.Б.</span> обратилась с иском к региональному оператору Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Управляющая компания Редут» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в ходе демонтажа натяжного потолка в одной из комнат квартиры истца произошло обрушение потолка из-за сгнивших перекрытий, в связи с чем комната стала непригодной для проживания, о чем действующая на тот момент управляющая компания МУП «УК Смарт» уведомлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> и приглашена на осмотр, однако сотрудник управляющей компании на осмотр не явился, письма и претензии истца оставлены без ответа. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> обслуживает ООО «Управляющая компания Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей компанией не обеспечено исправное состояние кровли и перекрытий, в результате чего истец понесла убытки в виде расходов на самостоятельный ремонт перекрытия и частичный ремонт кровли. Техническим заключением ООО ПТМА «<span class="FIO7">Р.Т.В.</span> «Архисдек» <span class="Nomer2">***</span> ТЗ установлено, что перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии, обрушенное перекрытие в помещении жилой комнаты в аварийном состоянии. Покрытие кровли здания выполнено по деревянным стропильным конструкциям и обрешетке профилированным стальным листом. Причинами протекания кровли являются маленькая (ненормативная) высота волны покрытия кровли, отсутствие герметизации стыков. В заключении содержится вывод о том, что кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии. Специалистами даны рекомендации о необходимости выполнения для дальнейшей нормальной эксплуатации здания следующих работ. Перекрытия: деревянные элементы перекрытий над 2-м этажом со следами замачиваний, поражением грибком и плесенью обработать антисептическими препаратами с предварительной частичной разборкой перекрытия, демонтажем поврежденной штукатурки и заменой поврежденных гнилью деревянных балок и наката; выполнить утепление перекрытия из легких и эффективных материалов. Кровля: выполнить капитальный ремонт кровли - герметизацию стыков, в связи с ненормативной высотой волны при сильном дожде, и образовании наледи в стыки будет просачиваться вода и замачивать строительные конструкции чердака и перекрытия 2-го этажа; исключить замачивание и образование конденсата на строительных конструкциях; смонтировать систему вентиляции согласно норм - выше кровли на 0,6 м, утеплить канализационные стояки и воздуховоды системы естественной вентиляции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством установлено, что лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного в чердачном помещении жилого дома, а также на кровле жилого дома является именно управляющая компания. ООО «УК Редут», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КЖКХ <span class="Address2"><адрес></span> в ответе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> указал, что ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения дома выполнялся в 2008 году в рамках реализации Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> «Об утверждении краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008 год». В Приложении 1 к указанной программе <span class="Address2"><адрес></span> указан в строке 58. Общая сумма средств на капитальный ремонт дома составляла 3933,469 тыс. руб., в том числе на ремонт крыши 997,060 тыс. руб. Заказчиком ремонтных работ являлся ТСЖ «Уют нашего дома». Документация по капитальному ремонту дома не сохранилась ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следующий капитальный ремонт крыши <span class="Address2"><адрес></span> запланирован только на 2029-2031 год. Вместе с тем покрытия крыш (кровля) из оцинкованной стали может эксплуатироваться 15 лет, а периодичность проведения осмотра крыш составляет 3-6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, осмотры крыши МУП «УК Смарт» (с августа 2023 года) и ООО «УК Редут» (с января 2025 года) не проводились. Соответственно, не производился текущий ремонт кровли, требующий демонтажа кровли, замены обрешетки и монтажа кровли по СП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу пришлось устранять проблемы, связанные с протечкой кровли, своими силами. Для проведения ремонтных работ был привлечен ИП <span class="FIO8">М.В.В.</span> по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> на выполнение работ: монтаж потолочного перекрытия, частичный ремонт кровли. Работы выполнены и сданы согласно КС-2, КС-3 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на сумму 76500 руб.; истцом были закуплены материалы для осуществления ремонтных работ на сумму 59 420 руб., а также вывезен мусор на 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> после урагана с сильным ливнем на натяжной потолок в комнате, где истец меняла потолочное перекрытие, натекла вода, о чем по телефону сообщено в диспетчерскую МУП «УК Смарт», специалист лишь провел осмотр. Истцом самостоятельно приглашен мастер, за услуги которого оплачено 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> в МУП «УК Смарт» подано письменное заявление с требованием о срочном ремонте кровли, которое оставлено без ответа, ремонт кровли не выполнен по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом самостоятельно привлечены мастера, которые закрыли снаружи места стыков листов профнастила с ненормативной высотой волны над квартирой истца. Стоимость стройматериалов составила 1 677 руб., стоимость работ - 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время проблемы, возникшие в связи с протеканием крыши дома, не решены: при осадках (снег, дождь) на перекрытиях над одной из комнат в принадлежащей истцу квартире скапливается вода и проникает сквозь потолочное перекрытие на натяжной потолок. В апреле 2025 года после таяния снега в результате протечки кровли вода вновь протекла в натяжной потолок, истцом своими силами устранялись протечки; на приобретение материалов расходовано 5 678 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 167 275 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для составления претензий и искового заявления истец заключила договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, стоимость которых составила 10 000 руб., кроме того, оплачено проведение экспертизы в размере 32 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, просила взыскать с ООО «Управляющая компания Редут», регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет возмещения причиненных убытков 167 275 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 83 637,50 руб.; обязать ответчиков в течение 3 месяцев выполнить работы по текущему ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>: демонтировать кровлю в ендове, установить сплошную обрешетку не менее 300 мм, установить нижнюю планку ендовы, перекрывающую ширину сплошной обрешетки, смонтировать кровлю, демонтировать кровлю на участках примыкания к ендовам, выполнить их обрезку для обеспечения зазора на менее 150 мм с каждой стороны примыкания к ендовам, смонтировать кровлю на демонтированных участках, выполнить крепление листов в соответствии с нормативными документами, не менее 6-8 самонарезающих винтов на 1 кв.м кровли, демонтировать кровлю в местах примыкания к слуховым окнам в соответствии с нормативными требованиями с устройством фартуков и заведением их в штробы кладки, смонтировать кровлю на демонтированных участках, оборудовать кровлю по всему периметру системой снегозадержания; взыскать с каждого из ответчиков расходы на оплату экспертизы по 16 200 руб., расходы на оплату юридических услуг по 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> к ООО «Управляющая компания Редут» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ООО «Управляющая компания Редут» возложена обязанность организовать в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнение работ по текущему ремонту крыши над квартирой <span class="Nomer2">***</span> жилого <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>: демонтировать кровлю в ендове, выполнить сплошную обрешётку шириной не менее 300 мм, установить нижнюю планку ендовы, перекрывающую ширину сплошной обрешетки, смонтировать кровлю; демонтировать кровлю на участках примыкания к ендовам, выполнить их обрезку для обеспечения зазора не менее 150 мм с каждой стороны примыкания к ендовам, смонтировать кровлю на демонтированных участках; демонтировать кровлю в местах примыкания к слуховым окнам над квартирой, выполнить примыкания кровли к слуховым окнам в соответствии с нормативными требованиями с устройством фартуков из стали, с заведением их в штробы кладки, смонтировать кровлю на демонтированных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Управляющая компания Редут» в пользу <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> взыскано в возмещение судебных расходов 21 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования, в том числе предъявленные к региональному оператору Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Управляющая компания Редут» в доход бюджета муниципального образования городской округ <span class="Address2"><адрес></span> взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК Редут» просит решение суда в части возложения обязанности по ремонту крыши, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов на оплату экспертизы отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает на неправильную квалификацию судом работ по ремонту крыши, поскольку повреждения крыши носят характер капитального ремонта и относятся к компетенции регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на необоснованность взыскания судебных расходов по производству экспертизы, поскольку объектом исследования являлись дефекты, возникшие до принятия дома ответчиком, а также на несоразмерность и искусственность судебных расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на непривлечение судом к участию в деле надлежащих ответчиков – МУП «Управляющая компания Смарт», регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Управляющая компания Редут» <span class="FIO11">С.Е.А.</span> поддержала доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> (далее - Правила <span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10 Правил <span class="Nomer2">***</span> предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпунктом «а» пункта 16 Правил <span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> осуществлялось МУП «УК Смарт», с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> и по настоящее время – ООО «УК Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ООО ПТМА «<span class="FIO7">Р.Т.В.</span> «Архисдек» <span class="Nomer2">***</span> ТЗ выполненному в 2023 году, перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии, обрушенное перекрытие в помещении жилой комнаты - в аварийном состоянии. Покрытие кровли здания выполнено по деревянным стропильным конструкциям и обрешетке профилированным стальным листом. Причинами протекания кровли являются маленькая (ненормативная) высота волны покрытия кровли, отсутствие герметизации стыков. Основной вывод в заключении: кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии. Специалистами даны рекомендации о том, что для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить следующие работы: Перекрытия: деревянные элементы перекрытий над 2-м этажами со следами замачиваний, поражением грибком и плесенью обработать антисептическими препаратами с предварительной частичной разборкой перекрытия, демонтажем поврежденной штукатурки и заменой поврежденных гнилью деревянных балок и наката; выполнить утепление перекрытия из легких и эффективных материалов. Кровля: выполнить капитальный ремонт кровли - выполнить герметизацию стыков, в связи с ненормативной высотой волны при сильном дожде, и образовании наледи в стыки будет просачиваться вода и замачивать строительные конструкции чердака и перекрытия 2-го этажа; исключить замачивание и образование конденсата на строительных конструкциях; смонтировать систему вентиляции, согласно норм, - выше кровли на 0,6 м, утеплить канализационные стояки и воздуховоды системы естественной вентиляции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> обратилась с заявлением в МУП «УК Смарт» (вход. <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>) об обрушении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> перекрытия, с требованием произвести ремонтные работы перекрытия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> следует, что в ходе выезда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> установлено, что произошло обрушение чердачного перекрытия в одной комнате площадью до 10 кв.м. Учитывая ориентировочную стоимость работ, по инициативе администрации района, в интересах муниципального жилого помещения (<span class="Address2"><адрес></span>) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> будет проведено общее собрание собственников помещений по вопросу определения источников финансирования данных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Госинспекции Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> проведен инспекционный визит, в ходе которого установлено, что крыша спорного дома находится в удовлетворительном состоянии, ремонт, согласно информации МУП «УК Смарт», будет произведён по краевой программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы». Также установлено, что произведен ремонт потолочного перекрытия в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации, представленной ответчиком НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на претензию истца, следует, что согласно приложению к постановлению Правительства Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> «Об определении видов услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт» чердачное перекрытие не является элементом конструктива крыши многоквартирного дома, подлежащим капитальному ремонту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен акт о несостоявшемся внеочередном очно-заочном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа КЖКХ <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на обращение <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> следует, что Краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 года в отношении дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, предусмотрен в период 2029-2031 годов капитальный ремонт крыши, фундаментов, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; в период 2032-2034 годов - ремонт фасада и подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в период 2035-2037 годов - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, сохранившимся в комитете на электронном носителе, капитальный ремонт крыши выполнялся в 2008 году в рамках реализации Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением Администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> «Об утверждении краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008 год. Заказчик ремонтных работ – ТСЖ «Уют нашего дома».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> представителем МУП «УК Смарт» запрошен доступ в квартиру <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> для обследования перекрытия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> обратилась с заявлением в МУП «УК Смарт» (вход. <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>) о течи кровли крыши, в результате которой на натяжной потолок <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> залилась дождевая вода, в связи с чем предъявлено требование о ремонте участка кровли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую компанию МУП «УК Смарт» о фактах течи кровли крыши МКД, управляющая организация ни в период 2023 года, ни в период 2024 года текущий ремонт крыши над квартирой истца не производила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа КЖКХ <span class="Address2"><адрес></span> на запрос суда следует, что в рамках реализации Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт систем отопления, водоснабжения, канализации, крыши, фасада дома выполнялся в 2008 году, комитет документацией по капитальному ремонту дома не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено: исследуемая <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположена на 2-ом этаже двухэтажного МКД; в исследуемой квартире выполнен ремонт, участок обрушенного чердачного перекрытия восстановлен, выполнен натяжной потолок из ПВХ пленки белого цвета; часть кровли над исследуемым помещением <span class="Address2"><адрес></span>, шириной 0,56 м, заменена; элементы стропильной системы над исследуемым помещением <span class="Address2"><адрес></span> имеют отличия по цвету: частично деревянные элементы обработаны известью, частично без известковой обработки, в месте расположения ендовы имеются следы замачивания, участки с заполнением зазоров пенополиуретановым герметиком (монтажной пеной), для отвода воды, в месте протечки кровли смонтирован отводной лоток из оцинкованной стали; установить достоверно причину обрушения участка чердачного перекрытия в исследуемом помещении <span class="Address2"><адрес></span> МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, экспертам не представляется возможным из-за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики. Наиболее вероятной причиной обрушения чердачного перекрытия является значительный физический износ деревянных элементов перекрытия в результате длительного замачивания через кровлю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено: в одном помещении исследуемой квартиры выполнена замена чердачного перекрытия с расчисткой и восстановлением утеплителя; часть кровли над исследуемым помещением <span class="Address2"><адрес></span>, шириной 0,56 м, заменена; участки кровли над исследуемым помещением <span class="Address2"><адрес></span> зазорами заполнены пенополиуретановым герметиком (монтажной пеной), для отвода воды, в месте протечки кровли смонтирован отводной лоток из оцинкованной стали. Согласно Приложению 7 к ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», к текущему ремонту относятся следующие работы: частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок). Восстановление засыпки; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия); согласно Приложению 7 к МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту относятся следующие работы: частичная смена отдельных элементов перекрытий; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель; согласно п. 3.1 <span class="FIO12">ГОСТ Р</span> 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования»: текущий ремонт: комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, работы по восстановлению участка чердачного перекрытия в исследуемом помещении <span class="Address2"><адрес></span>, а также работы по устранению протечек кровли над исследуемой квартирой <span class="Nomer2">***</span>, расположенной в МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, относятся к текущему ремонту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено: крыша исследуемого жилого многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, вальмовая, с деревянными элементами стропильной системы и кровлей из листов профилированного настила с декоративным покрытием; деревянные элементы стропильной крыши не имеют дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности: прогибы, смещения с проектного положения, разрушения, грибковые и биологические повреждения отсутствуют; в ендовах крыши выполнена сплошная обрешетка, что соответствует п. 6.4.4.9 СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП 11-26-76, по сплошной обрешетке уложена нижняя планка ендовы из листов оцинкованной стали, ширина сплошной обрешетки в ендове над исследуемой квартирой составляет 180 мм, что не соответствует узлу 7 «Альбома технических решений»; толщина листов профилированного настила составляет 0,47 мм, что соответствует п. 6.4.4.1 СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП 11-26-76; уклон основной кровли составляет 24,5°, уклон кровли над слуховыми окнами составляет 26°, что соответствует п. 4.3 и табл. 4.1 СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76; во всех ендовах кровли листы профилированного настила уложены с минимальным зазором от 10 мм до 40 мм, что не соответствует п. 4.2.3 Пособия Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» и не соответствует узлу 7 «Альбома технических решений» и не соответствует «Инструкции по монтажу кровельной системы»; крепление листов профнастила к обрешетке выполнено в хаотичном порядке, на отдельных участках на 1 м2 не выполнено 6 креплений, отдельные самонарезающие винты отсутствуют, что не соответствует «Инструкции по монтажу кровельной системы»; узел примыкания кровли к кладке слуховых окон выполнен без внешних фартуков, внутренние фартуки смонтированы с зазорами (заполнение зазоров выполнено пенополиуретановым герметиком) без заведения в горизонтальную штробу, выполненную в кладке, что не соответствует п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «Кровли». актуализированная редакция СНиП 11-26-76 и не соответствует и. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний», не соответствует узлу 10 «Альбома технических решений» и не соответствует «Инструкции по монтажу кровельной системы»; крыша со стороны <span class="Address2"><адрес></span> частично оборудована системой снегозадержания (большая часть системы снегозадержания сломана), на остальных участках кровли снегозадержание отсутствует, не устанавливалось, что не соответствует п. 6.4.4.7, п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт пришел к выводу, что работы по устранению выявленных недостатков крыши и кровли МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, относятся к текущему ремонту. В таблице <span class="Nomer2">***</span> экспертного заключения приведены способы устранения выявленных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании эксперт <span class="FIO9">А.Н.А.</span> дополнительно пояснила, что установленные недостатки крыши под <span class="Nomer2">***</span>, 2, 4 в таблице <span class="Nomer2">***</span> состоят в причинной связи с фактом намокания перекрытий квартиры истца и требуют устранения непосредственно над квартирой истца. Выводы, изложенные в заключении, подтвердила в полном объеме. Кроме того, указала, что при наличии указанных недостатков замачивание происходит на протяжении длительного времени, не одномоментно, что объясняет отсутствие видимой течи в период сильных осадков, для предотвращения замачивания перекрытий над квартирой истца необходимо устранение обозначенных в экспертном заключении недостатков путем демонтажа кровли в ендове, выполнения сплошной обрешётки шириной не мене 300 мм, установки нижней планки ендовы, перекрывающей ширину сплошной обрешетки, монтирования кровли; демонтажа кровли на участках примыкания к ендовам, выполнения их обрезки для обеспечения зазора не менее 150 мм с каждой стороны примыкания к ендовам, монтажа кровли на демонтированных участках; демонтажа кровли в местах примыкания к слуховым окнам над квартирой, выполнения примыкания кровли к слуховым окнам в соответствии с нормативными требованиями с устройством фартуков из стали, с заведением их в штробы кладки, монтажа кровли на демонтированных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> в адрес ответчика ООО «Управляющая компания Редут» (вход. <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>), истец обратилась с требованием по проведению текущего ремонта крыши МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного ответа ООО «Управляющая компания Редут» (исх. <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>) следует, что средств для данного вида работ, прописанных в заявлении от МУП «УК СМАРТ», а также от собственников МКД на счет ООО «Управляющая компания Редут» не поступало. Для выполнения данного вида работ необходимо инициировать проведение собрание собственников МКД, в рамках которого рассмотреть вопрос организации по ремонту кровли и определения источника финансирования работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленного в материалы дела акта приема-передачи (осмотра) МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> между МУП «УК Смарт» и ООО «УК Редут» следует, что в результате осмотра кровли установлено отсутствие ограждений снегозадержания; чердачное помещение сухое, течь кровли не обнаружена, утепление чердачного перекрытия котельным шлаком, стропильная система не имеет разрушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно журналу ООО «Управляющая компания Редут» обращений от собственника <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> по поводу течи кровли крыши в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным ООО «Управляющая компания Редут» в материалы дела актам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, при визуальном обследовании установлено, что чердачное помещение сухое, течи кровли не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> за счет собственных средств проведен ремонт части кровли крыши над ее квартирой, а именно: согласно договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> на выполнение работ по монтажу потолочного перекрытия, частичному ремонту кровли, заключенному между ИП <span class="FIO8">М.В.В.</span> и <span class="FIO1">Б.В.Б.</span>, выполнены следующие работы: демонтаж межэтажного перекрытия, уборка шлака, ремонт стыков металлической кровли, монтаж потолочного перекрытия досками 50 мм, включая установку балок и брусков, монтаж изоспана с двух сторон потолочного перекрытия, утепление потолочного перекрытия минеральной ватой и шлаком, контррейка, оштукатуривание углов и стен в местах примыкания к потолку; стоимость указанных работ составила 76 500 руб.; расходы на материалы - 59 420 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлен чек по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на сумму 2000 руб. получателю Андрей <span class="FIO13">А.</span>, кассовые чеки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на сумму 146 руб. и 1 531 руб., чек за ремонт крыши над квартирой <span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на сумму 10000 руб., кассовые чеки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на сумму 5 533 руб. и 145 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 39, 161, 166, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, пришел к выводу о нарушении управляющей компанией прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, возложив на данного ответчика обязанность произвести работы по текущему ремонту крыши дома над квартирой истца в соответствии с заключением судебной экспертизы в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку необходимые работы по ремонту крыши не относятся к капитальному ремонту, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», как к ненадлежащему ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования о взыскании причиненного истцу ущерба, суд пришел к выводу, что понесенные истцом убытки возникли по вине МУП «УК Смарт», не исполнившей свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, указав, что истец вправе предъявить требования о возмещении убытков к управляющей организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом на момент их возникновения, то есть к МУП «УК «Смарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неверной квалификации работ по ремонту крыши многоквартирного дома, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным судом обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанный текущий ремонт проводится по решению собственников в том случае, если виды работ выходят за пределы Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span>, предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в частности, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, то эти работы должны быть отражены в договоре управления многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные виды работ, выходящие за указанный минимальный перечень, могут выполняться по решению общего собрания собственников дома и отдельном их финансировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по устранению выявленных недостатков крыши и кровли МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся к текущему ремонту, в связи с чем возложил обязанность по текущему ремонту крыши на ООО «Управляющая компания Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необоснованном размере взысканных судебных издержек на оплату судебной экспертизы и завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией подлежит отклонению в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из пункта 13 названного выше постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность дела, объем проделанной представителем работы по делу, в том числе составление искового заявления, претензий, с учетом принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, обосновано взыскал с ООО «Управляющая компания Редут» в пользу <span class="FIO1">Б.В.Б.</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканная судом сумма судебных издержек отвечает требованию разумности, согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, объемом оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению судебной экспертизы судебная коллегия признает ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов за производство судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов было необходимо для рассмотрения заявленных требований, признано судом допустимым доказательством и положено в основу вступившего в законную силу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллятора о том, что судом необоснованно не привлечены в качестве соответчиков МУП «Управляющая компания Смарт», региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», не влечет отмену судебного решения, поскольку, как следует из уточненного искового заявления, исковые требования к МУП «Управляющая компания Смарт» не были заявлены, о привлечении данной управляющей компании в качестве ответчика истец не просила. Требования статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным требованиям, судом не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, поскольку необходимые работы по ремонту крыши не относятся к капитальному ремонту суд, разрешая исковые требования, заявленные к региональному оператору, обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Редут» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span></p></span>