Дело № 33-6701/2025
Алтайский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Востриков Е.Ф. дело № 33-6701/2025 (2-13/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0033-01-2024-000504-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 года г. Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шипунова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Владимировой Е.Г., Шторхуновой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO9">Дейнес С.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика <span class="FIO2">Дыкина В. И.</span> на определение Мамонтовского районного суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> об оставлении искового заявления <span class="FIO1">Ширяевой О. Г.</span> к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства <span class="FIO2">Дыкину В. И.</span> о расторжении договора аренды земельного участка без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ширяева О.Г.</span> обратилась с иском к <span class="FIO2">Дыкину В.И.</span> о расторжении договора аренды земельного участка по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> (хозяйство ООО «Буканское»), заключенного сторонами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат 2/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:27:012101:602, общей площадью 7 147 232 кв.м, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> (хозяйство ООО «Буканское»). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанной доли земельного участка сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> Дополнительным соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> действие договора продлено до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> Согласно сведениям Росреестра дополнительное соглашение зарегистрировано в декабре 2022 <span class="Address2"><адрес></span> уведомлений о заключении дополнительного соглашения и его регистрации в адрес истца не поступало, что является существенным нарушением Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, п. 3.1 договора предусмотрено, что до 1 декабря текущего года арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за пользование каждой долей. Однако на протяжении длительного времени арендная плата ответчиком собственнику земельного участка не выплачивалась. Общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, по вопросу продления договора (заключения дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>) не проводилось, решение по согласованию условий такого дополнительного соглашения к договору аренды не принималось, протокол не составлялся. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о прекращении/расторжении договора аренды, о согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка, которые оставлены без ответа. Отказ ответчика от расторжения договора аренды, выдела земельного участка в натуре существенно нарушает права и законные интересы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> исковое заявление <span class="FIO1">Ширяевой О.Г.</span> оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением не согласился ответчик <span class="FIO2">Дыкин В.И.</span>, который в частной жалобе просит определение отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что судом не дана оценка представленным ответчиком материалам и возражениям относительно заявленных требований. Указывает, что в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> требовал рассмотрения дела по существу, вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не соглашается с суждением о том, что истец и её представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову, поскольку состоялось не менее 10 судебных заседаний, сторона истца неоднократно выразила свою позицию по иску, представила ряд доказательств, материалы дела содержали все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставление заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца связывается с отсутствием у суда сведений о том, какова позиция истца по иску, поддерживает ли он заявленные требования, в данном случае у суда имелись сведения, что он требования поддерживает и просит их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах дело подлежало рассмотрению по существу с вынесением решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции <span class="FIO2">Дыкин В.И.</span> наставал на доводах частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их основанными на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец <span class="FIO1">Ширяева О.Г.</span>, представители истца: <span class="FIO13">Пояркова Е.И.</span>, <span class="FIO11">Фрунзе М.С.</span>, <span class="FIO12">Навратил А.А.</span>, будучи уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебные заседания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> не явились, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, изученной судебной коллегией, следует, что ответчик <span class="FIO2">Дыкин В.И.</span> не возражал против оставления иска без рассмотрения, доводы об обратном не основаны на материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии условий для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения подлежат отклонению, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 3 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика <span class="FIO2">Дыкина В. И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p></span>