Дело № 2-488/2025 ~ М-428/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-488/2025 УИД 22RS0001-01-2024-002080-77 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2025 года                                                                                                   г. Алейск Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Щербановской И.П., при секретаре Тюбиной Ю.А., с участием процессуального истца - помощника Алейского межрайонного прокурора Шпакова А.С., материального истца Налимовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Налимовой Людмилы Михайловны, к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,     УСТАНОВИЛ: Алейский межрайонный прокурор, действующий в интересах Налимовой Л.М., обратился с иском в суд к Банку ВТБ (ПАО) признании недействительным договора потребительского кредита, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 28 августа 2024 года в отношении Налимовой Л.М. были совершены мошеннические действия, связанные с оформлением на её имя потребительского кредита (займа) и списанием в пределах кредитного лимита данного займа денежных средств. 29 августа 2024 года следователем СО МО МВД России «Алейский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, похитили с банковских счетов Банка ВТБ (ПАО), открытых на имя Налимовой Л.М., денежные средства в размере 810 000 рублей (из них 100 000 рублей путем оформления кредитного договора), причинив материальный ущерб в значительном размере. При обращении в Банк ВТБ (ПАО) Налимовой Л.М. стало известно о том, что в указанном кредитном учреждении неустановленным лицом от ее имени и против ее воли оформлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит денежных средств, которые возможно предоставить по кредитному договору и выпущенной кредитной карте, составил 100 000 рублей. После чего сразу после оформления кредитной карты 100 000 рублей переведены неустановленным лицом на неизвестный Налимовой Л.М. банковский счет. При этом, текущая задолженность по кредитной карте согласно данным справки по состоянию на 26.05.2025 составила 108 438 рублей 06 копеек. Просроченная задолженность составила 34 457 рубля 20 копеек. Таким образом, в результате совершения мошенниками незаконных действий Налимова Л.М.. стала должником Банка ВТБ (ПАО). По поводу незаконного оформления кредитного договора, удержания денежных средств и хищения денежных средств, находящихся на счетах Банка ВТБ (ПАО) Налимова Л.М. обратилась с заявлением МО МВД России «Алейский» в целях привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц. До настоящего времени лица, виновные в совершении преступления, не установлены. В то же время, истец полагает, что собранные сотрудниками полиции материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки по предоставлению суммы кредита Налимовой Л.М. Банком ВТБ (ПАО) недействительной. Полагает, что учитывая, что заключение договора потребительского кредита № № от 28.08.2024 осуществлено неустановленными лицами в результате преступных действий, под влиянием обмана Налимовой Л.М. со стороны третьих лиц, а Банком ВТБ (ПАО) не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным. Поскольку кредитный договор заключен с Налимовой Л.М. при отсутствии должной осмотрительности кредитной организации, к указанной ситуации должны применяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителя. Кроме того, со стороны Банку ВТБ (ПАО) не принято мер по ограничению распоряжения денежными средствами в соответствии с положением Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», хотя основания для этого у кредитной организации имелись. Заключение кредитного договора путем предоставления денежных средств в пределах лимита кредитования, а также последующее списание кредитных денежных средств, в том числе и с удержанием комиссии, повлекло за собой нарушение прав потребителя Налимовой Л.М., что влечет за собой компенсацию морального вреда. Истец считает, что соразмерной нарушению в данной ситуации будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просит признать недействительным договор потребительского кредита № №, заключенный 28.08.2024 между Налимовой Л.М. и Банком ВТБ (ПАО); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Налимовой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением права потребителя на оказание безопасной услуги. Представитель процессуального истца - помощник Алейского межрайонного прокурора Алтайского края Шпаков А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Материальный истец Налимова Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, суду пояснила, что неизвестные лица оформили от ее имени кредит, на что она, свое волеизъявление не выражала, денежные средства поступили неизвестному ей лицу. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее - «Банк»), с одной стороны, и Налимовой Л.М., с другой стороны, заключен Договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в письменном виде, в офисе Банка ВТБ (ПАО), договор подписан Истцом собственноручно. При заполнении документов в Банке, Истцом в качестве доверенного номера телефона был указан № (МТС). Истец проинформировал об использовании электронных средств платежа (системы дистанционного банковского обслуживания), в том числе об ограничениях способов и мест их использования. Просил направлять SMS-сообщения, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ-онлайн и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона №. В соответствии с вышеуказанным заявлением, Банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн), предоставил уникальный номер клиента (УНК), который является логином для входа в ВТБ-Онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Истец был ознакомлен с банковскими Правилами, которые исключительно подробно регулируют порядок совершения банковских операций в электронном виде. Получив SMS-сообщение с Кодом, Истец обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить Код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1. и 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам). 28 августа 2024 года межу Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Налимовой Л.М., с другой стороны, посредством системы дистанционного доступа «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № № в соответствии с которым Налимовой Л.М. установлен лимит кредитования (овердрафт) в размере 100 000 рублей сроком по 28 августа 2029 года под 59,90% годовых, по счету банковской карты Банка №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Правил предоставления и использования банковских карт (Общие условия) (приложены к возражениям на иск). Отношения между Банком и Истцом, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), заключенного между Истцом и Банком. Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения №1 к Правилам). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам). Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил). Из предоставленных документов усматривается, что оспариваемая операция по оформлению кредита была совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации Истца с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по оформлению кредита в системе «ВТБ-Онлайн» была так же подтверждена при помощи действительных на момент совершения операции Средств подтверждения. При этом Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций. Банк принял меры для идентификации клиента. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Представитель истца полагает, что все оспариваемые в рамках настоящего гражданского дела банковские операции были совершены самим Истцом или с безусловного согласия Истца. На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи, как и банковские карты, оформленные на имя Истца, заблокированы не были. Мобильный телефон из владения Истца не выбывал. У Банка ВТБ имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами. Полагает, что при указанных обстоятельствах, у Истца в любом случае отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с Банка ВТБ (ПАО). Истец не лишен возможности истребования неосновательного обогащения от получателя денежных средств. Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Мартынова Ю.Е., Шамсов К.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая мнение представителя процессуального истца помощника Алейского межрайонного прокурора Алтайского края Шпакова А.С., Налимовой Л.М. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу. Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). Из материалов дела следует, что между Налимовой Л.М. и Банком ВТБ (ПАО) 02 июня 2018 года заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн. Истцу предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн. В соответствии с п. 6.4.1 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита / иные электронные документы клиент подписывает ПЭП (простая электронная подпись) способом, определённым в п. 8.3 данных правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия / иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями / иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определённым в п. 8.3 правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора / иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. 28 августа 2024 года на основании поданной от имени Налимовой Л.М. анкеты-заявления на получение кредита между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Налимовой Л.М., с другой стороны заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка № № размер лимита овердрафта 100 000 рублей, под 24,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 59,90 % (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 24,90 % (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), сроком до 28 августа 2029 года, счет №. Заключение договора осуществлялось в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона: 913-267-62-85, указанного в анкете-заявлении, в целях входа в систему ВТБ-Онлайн и оформления договора на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО). Обязанность по предоставлению денежных средств банк исполнил. Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 90 000 рублей были перечислены на счет № (Налимова Л.М.) 28 августа 2024 года в 20:46:05. Заявляя исковые требования, Налимова Л.М. указывает на то, что указанный договор с ответчиком она не заключала, договор от ее имени заключен в результате мошеннических действий третьими лицами. 29 августа 2024 года Налимова Л.М. обратилась в МО МВД России «Алейский» с заявлением о хищении денежных средств со своего банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на основании которого 29 августа 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением следователя СО МО МВД России «Алейский» от 29 августа 2024 года Налимова Л.М., признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия было установлено, что на имя потерпевшей Налимовой Л.М. была оформлена кредитная карта в размере 100 000 рублей, после чего указанная сумма денежных средств с кредитной банковской карты, зарегистрированной на имя последней была переведена по абонентскому номеру +№, получателем является ФИО1, клиент ПАО «Банка Уралсиб». Абонентский номер +№ зарегистрирован на имя ФИО2. Из представленных МО МВД России «Алейский» документов следует, что установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление не представляется возможным, поскольку комплекс проведенных мероприятий по уголовному делу не позволил установить лицо, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании ч.1 ст. 208 УПК РФ. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В ст. 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально. В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите). В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона. Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1)    простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2)    ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1)    правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2)    обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 года № 2669-0, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики — необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом. Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ. Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счёта истца в Банк ВТБ (ПАО) в другой банк со стороны заёмщика выполнены путём набора цифрового кода-подтверждения. Между тем, согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 года № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заёмщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заёмщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность заёмщику в соответствии с требованиями федеральных законов. Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заёмщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заёмщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни её аналогом. Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите. Факт заключения указанного договора на выдачу и обслуживание кредитной карты неустановленным лицом от имени Налимовой Л.М. подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе полученными в ходе предварительного расследования. Согласно указанным материалам дела, о наличии договора на выдачу кредитной карты, оформленного на имя истицы, Налимовой Л.М. стало известно утром 29 августа 2024 года после получения сообщения от Банка ВТБ (ПАО) и телефонного разговора с сотрудником Банка ВТБ (ПАО). Как следует из протокола допроса потерпевшей от 29 августа 2024 года, днем 28 августа 2024 года на абонентский номер истца Налимовой Л.М. № поступил входящий звонок от женщины, которая представилась работником медицинской организации и пояснила, что истцу необходимо пройти медицинское обследование, для записи на которое нужно назвать номер СНИЛС, который Нилимова Л.М. ей назвала. Через некоторое время, не получив СМС-сообщения с подтверждением записи на процедуру, Налимова Л.М. позвонила КГБУЗ «Алейская ЦРБ», где ей пояснили, что никаких звонков на ее номер не осуществляли, записей не производили. Истец предположила, что общалась ранее с мошенниками, назвала им номер своего СНИЛС, но большого значения этому факту не придала. Позднее, вечером того же дня через мессенджер «Ватсап», установленный на телефоне истца, ей поступил аудиозвонок от женщины, которая представилась сотрудником «Роскомнадзор». Женщина сообщила истцу, что ранее ей якобы звонили мошенники, которые могут похитить у нее денежные средства с банковских счетов, и что для сохранения сбережений, истцу нужно совершить определенные действия. Поскольку Налимова Л.М. «не разбирается в телефоне», она передала телефон своей внучке Нилимовой А.М., которая следовала указаниям неустановленного лица по громкой связи. После прекращения разговора, Налимова Л.М. увидела поступившие на ее номер сообщения о снятии с ее счета денежных средств в размере 250 000 рублей, 250 000 рублей и 210 000 рублей. На тот момент истец еще полагала, что ранее беседовала с сотрудником Роскомнадзора, и ей позднее перезвонят. Утром 29 августа 2024 года Налимова Л.М. обнаружила поступившие ей на абонентский номер сообщения от Банка ВТБ (ПАО) о том, что на ее имя оформлена кредитная карта на сумму 100 000 рублей. Налимова Л.М. обратилась в Банк ВТБ (ПАО), где ей сообщили, что на ее имя был открыт кредитный счет №, с которого были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей по СПБ на имя ФИО1 Истцу стало понятно, что 28 августа 2024 года она общалась с мошенниками, и она обратилась в полицию. При таких обстоятельствах, учитывая, что волеизъявления на заключение данного договора Налимова Л.М. не выражала, публичная оферта банка на заключение договора на выдачу кредитной карты была принята не истцом Налимовой Л.М., а неустановленным иным (третьим) лицом, волеизъявление Налимовой Л.М., на заключение договора отсутствовало (от имени которой с банком заключен договор), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании спорного договора недействительным. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)). В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины. Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в судебном заседании установлено, что заключение оспариваемого договора произошло дистанционным способом, волеизъявление истца на заключении этого кредитного договора отсутствовало, индивидуальные условия предоставления кредитов с заемщиком не согласовывались, сама Налимова Л.М. договор не заключала, он был оформлен с использованием приложения удаленного доступа, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований законодательства Банк не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснением, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, с ответчика в пользу Налимовой Л.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и с учетом требований разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алейского межрайонного прокурора, удовлетворить частично. Признать договор потребительского кредита от 28 августа 2024 года № №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Налимовой Людмилой Михайловной, недействительным. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в пользу Налимовой Людмилы Михайловны,ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Алейского межрайонного прокурора к Банку ВТБ (ПАО), отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.         Судья                                                                                    И.П. Щербановская

Основная информация

УИД дела: 22RS0001-01-2025-000766-58

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Щербановская Ирина Петровна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Алейский межрайонный прокурор, в интересах Налимовой Людмилы Михайловны

ИНН: 2225028552

ОГРН: 1032202262157

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бюро национальных кредитных историй

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ВТБ (ПАО)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

КПП: 784201001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мартынова Юлия Евгеньевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Налимова Людмила Михайловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шамсов Каврак Тешаевич

Движение дела

09.06.2025 08:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.06.2025 13:33

Передача материалов судье

10.06.2025 15:55

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.06.2025 15:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.06.2025 15:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.07.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

28.07.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

09.09.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.09.2025 10:44

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.09.2025 16:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Алтайский краевой суд

Движение жалобы

17.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

20.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

20.10.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 10.11.2025

11.11.2025

Дело № 2-488/2025 ~ М-428/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию