Дело № 12-68/2025
Алейский городской суд Алтайского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-68/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22RS0001-01-2025-001183-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года г. Алейск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, рассмотрев жалобу Смирновой Ксении Александровны на постановление заместителя начальника отдела Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 01 августа 2025 года Скипиной О.В., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом МО МВД России «Алейский» Смирновой Ксении Александровны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Алейский городской суд Алтайского края 21 августа 2025 года поступила жалоба старшего специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом МО МВД России «Алейский» Смирновой К.А. на постановление заместителя начальника отдела Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 01 августа 2025 года Скипиной О.В., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом МО МВД России «Алейский» Смирновой К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, заявитель в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом заместителем начальника отдела Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 24а.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края, и не относится к территориальной подсудности Алейского городского суда Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в силу ст. 47 Конституции РФ, ст. 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 и ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу старшего специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом МО МВД России «Алейский» Смирновой Ксении Александровны на постановление заместителя начальника отдела Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 01 августа 2025 года Скипиной О.В., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом МО МВД России «Алейский» Смирновой Ксении Александровны, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В.Брендина</p></span>