Дело № 11-77/2025
Рубцовский городской суд Алтайского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шабанова Н.А. дело № 11-77/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2-69/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22MS0024-01-2024-005229-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 год г. Рубцовск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Балдаковой К.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» <span class="FIO1">С..</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">***</span> г. Рубцовска Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ.</span> о передаче гражданского дела <span class="Nomer2">***</span> по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах <span class="FIO2">Л..</span> к МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителей по подсудности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ.</span>, гражданское дело <span class="Nomer2">***</span> по иску АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах <span class="FIO2">Л..</span> к МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителей, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, председателем АКОО «АЗПП «Сутяжник» <span class="FIO1">С..</span> подана частная жалоба, в которой он полагает, что определение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права. Истец проживает по адресу:<span class="Address2"> хххххх</span>304, что не совпадает с адресом ее регистрации, кроме того, у истца заключен договор с МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края на предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по месту заключения и исполнения договора. В связи с указанным, просил отменить указанное определение мирового судьи, направить исковое заявление на стадию принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения мирового судьи на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края с исковым заявлением в интересах <span class="FIO2">Л..</span> к МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителей, в котором просило обязать ответчика произвести <span class="FIO2">Л..</span> перерасчет на комнату <span class="Nomer2">***</span> в жилом <span class="Address2">хххххх</span> по адресу:<span class="Address2"> хххххх</span> по услуге водоотведение за август 2024 года на сумму 95 руб. 20 коп. в сторону уменьшения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="FIO2">Л..</span> является собственником комнаты <span class="Nomer2">***</span> в жилом доме № <span class="Nomer2">***</span> по ул. <span class="Address2">хххххх</span> края. Ответчик МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения в квартиру истца на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ.</span>, гражданское дело <span class="Nomer2">***</span> по иску АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах <span class="FIO2">Л..</span> к МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителей, передано по подсудности мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">***</span> <span class="Address2">хххххх</span> края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивированном определении мировой судья указал, что согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, местом регистрации истца <span class="FIO2">Л..</span> является:<span class="Address2"> хххххх</span>7, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края. Адрес ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края:<span class="Address2"> хххххх</span>, оф. 1, что относится к подсудности судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края. Поскольку ни один из адресов не входит в границы территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска, мировой судья пришел к выводу о том, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей апелляционной инстанции установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место нахождения ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края является:<span class="Address2"> хххххх</span>, при этом, в определении о передаче дела по подсудности мировой судья указал адрес данного ответчика:<span class="Address2"> хххххх</span>, оф. 1, в связи с чем, неверно указано, что относится к подсудности судебного участка <span class="Nomer2">***</span> <span class="Address2">хххххх</span> края( подсудно судебному участку № 7 г.Рубцовска, Алтайского края).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального закона следует, что право предъявления иска допустимо по месту нахождения ответчика, по месту нахождения филиала организации, месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, принадлежит истцу и не носит императивный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец, обращаясь в суд с иском, основывал свои требования на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. То есть, право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель, самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АКОО АЗПП «Сутяжник», при обращении в суд с иском в интересах <span class="FIO2">Л..</span>, полагал, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, посчитал возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту пребывания потребителя, а также по месту исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений о порядке их толкования и применения, у мирового судьи не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края – по месту регистрации истца (<span class="Address2">хххххх</span>7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного судья апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушение норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем определение мирового судьи о передаче по подсудности гражданского дела по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах <span class="FIO2">Л..</span> к МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителей, подлежит отмене, а гражданское дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 335.1, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу председателя Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - <span class="FIO1">С..</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ.</span> – отменить, гражданское дело <span class="Nomer2">***</span> по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах <span class="FIO2">Л..</span> к МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителей, направить мировому судье судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.А. Зелепухина</p></span>