Дело № 10-23/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-23/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Рубцовск &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Друзь А.С., защитника Петровой М.Н., осужденного Добрынина П.Е., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска от 21.04.2025, по которому Добрынин <span class="FIO9">П.Е.</span> <span class="Nomer2"> </span> судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">***</span>2016 Рубцовским городским судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">***</span>2020 Рубцовским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <span class="Data2">***</span>2016 и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожден <span class="Data2">***</span>2022 по постановлению Рубцовского городского суда от <span class="Data2">***</span>2022 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 28 дней, наказание отбыто,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный инспекцией день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, осужденного, его защитника, возражавших против доводов представления об исключении применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добрынин П.Е. признан виновным в том, что <span class="Data2">***</span>2025 не позднее <span class="Data2">***</span> часов <span class="Data2">***</span> минут на участке местности на расстоянии около <span class="Data2">***</span> метров к западу от входной двери дома по адресу г.Рубцовск, <span class="Address2">...</span> в ходе словесной ссоры с <span class="FIO10">Т.</span> на почве личных неприязненных отношений, стоя напротив <span class="FIO11">Т.</span> на расстоянии не более <span class="Data2">***</span> см, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя запугивание потерпевшей <span class="FIO12">Т,</span> и желая этого, а также желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, схватил последнюю левой рукой за куртку, а именно за плечо, а правой рукой извлек из кармана надетой на нем куртки неустановленный предмет с заостренным концом, который подставил к шее <span class="FIO13">Т.</span> и высказал в ее адрес угрозу убийством в виде слов «я перережу тебе горло». В подтверждение своих слов Добрынин стал прижимать лезвие указанного предмета к шее <span class="FIO14">Т.</span>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В этот момент неустановленный мужчина позвал Добрынина, после чего Добрынин успокоился и прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями Добрынин причинил <span class="FIO15">Т.</span> физическую боль и согласно заключению эксперта № <span class="Data2">***</span> от <span class="Data2">***</span>2025 царапины на левой боковой поверхности шеи в средней трети (2), которые вреда здоровью не причинили. Угрозу убийством, высказанную в ее адрес Добрыниным, <span class="FIO16">Т.</span> восприняла реально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный Добрынин П.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении помощник прокурора города Рубцовска Алтайского края Друзь А.С. не оспаривает доказанность вины Добрынина П.Е., полагает наказание чрезмерно мягким, указывая, что Добрынин П.Е. совершил преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление против личности, т.е. при рецидиве преступлений, но суд, принимая решение о применении ст.73 УК РФ, не учел в должной мере этих обстоятельств, не указал, какие именно обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, притом, что совокупность смягчающих обстоятельств сама по себе, без учета характера и степени общественной опасности содеянного, не может безусловно свидетельствовать об этом. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст.73 УК РФ, назначить Добрынину П.Е. наказание по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Кроме того, указывает, что судом ошибочно указана во вводной части приговора погашенная судимость от <span class="Data2">***</span>2019, а также ошибочно указано при оценке личности Добрынина П.Е. о том, что он ранее не судим, в то время как он имеет непогашенные судимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях Добрынин П.Е. и его защитник Петрова М.Н. просят приговор по существу оставить без изменения, исключив лишь из вводной части приговора ошибочное указание на погашенную судимость от <span class="Data2">***</span>2019, ссылаясь на наличие на иждивении у Добрынина малолетних детей, помощь матери, наличие у него инвалидности <span class="Data2">***</span> группы, признание вины, раскаяние и способствование расследованию преступления. Полагают приговор в части наказания полностью соответствующим уголовному закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно положениям ст.ст. 297 ч.1, 389.15 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения Добрынина П.Е. и доказанности его вины, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Виновность Добрынина П.Е. не оспаривается участниками процесса и подтверждается доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний самого Добрынина П.Е. следует, что <span class="Data2">***</span>2025 он со своей сожительницей <span class="FIO17">Л.</span> и детьми находился у их дома по адресу г.Рубцовск, <span class="Address2">...</span>, где <span class="FIO19">Л.</span> распивала спиртное - пиво, что eго возмущало, и он уехал ночевать на <span class="Address2">...</span> к маме. Утром около <span class="Data2">***</span> часов <span class="Data2">***</span>2025 он увидел, что <span class="FIO20">Л.</span> ему прислала видео, где она отдыхает в кафе, что eго разозлило. Он стал ей звонить, чтобы узнать, где она находится и где дети. <span class="FIO21">Л.</span> сначала не отвечала на звонки, а затем около <span class="Data2">***</span> часов <span class="Data2">***</span> минут на его звонки трубку взял ранее ему малознакомый <span class="FIO22">Ж.</span>, который проживает сo своей супругой <span class="FIO23">Т.</span> по <span class="Address2">...</span> г.Рубцовска, недалеко от <span class="FIO24">Л.</span> Он понял, что <span class="FIO25">Л.</span> продолжает пить алкоголь у них дома. <span class="FIO26">Ж.</span> ему стал высказывать претензии по поводу того, что он звонит <span class="FIO27">Л.</span>, позвал приехать к нему домой поговорить. Его данный факт возмутил. Тогда он позвонил своим знакомым по имени Евгений и Дмитрий, которых попросил довезти его домой к Житник по адресу г.Рубцовск, пер.Рылеева, 6, поскольку у него автомобиля нет. Около <span class="Data2">***</span> часов <span class="Data2">***</span> минут они приехали к дому <span class="FIO28">Ж.</span> Парни вышли с ним из автомобиля, поскольку он является инвалидом <span class="Data2">***</span> группы, ходит с опорной тростью, они не захотели его оставлять одного. Во дворе дома между ним и <span class="FIO29">Ж.</span> произошел конфликт, в ходе которого он наносил удары <span class="FIO30">Ж.</span>, а его друзья пытались их разнять. В этот момент на улицу выбежала <span class="FIO31">Т.</span>, стала хватать <span class="FIO32">Е.</span> и <span class="FIO33">Д.</span> за одежду и оттаскивать, кричала, чтобы он ушел. Она была в алкогольном опьянении, не реагировала на его просьбы успокоиться и уйти в дом. Тогда он, разозлившись еще сильнее на <span class="FIO34">Т.</span>, с целью упокоить ее, чтобы она замолчала и ушла в дом, не вмешивалась в их дела, подошел к ней на расстояние не более <span class="Data2">***</span> см, для устрашения схватил левой рукой её за куртку, а правой рукой извлек из кармана нож, который был у него с собой, подставил к шее <span class="FIO35">Т.</span> вплотную и прижал, сказав, что «перережет ей горло». Он хотел, чтоб она успокоилась и прекратила кричать. <span class="FIO36">Е.</span> ему крикнул, чтобы он убрал нож, по лицу <span class="FIO37">Т.</span> он увидел, что та испугалась, и убрал нож. В это время на крыльцо вышла дочь <span class="FIO38">Т.</span> и сообщила, что вызвала полицию. Тогда они уехали, нож он выбросил в сугроб. Впоследствии его вызвали сотрудники полиции, он во всем признался, дал подробное объяснение, показал место во дворе дома у <span class="FIO39">Ж.</span>, где все произошло (л.д.<span class="Data2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вина Добрынина П.Е. подтверждается показаниями потерпевшей <span class="FIO40">Т.</span>, пояснившей, что <span class="Data2">***</span>2025 около <span class="Data2">***</span> час. <span class="Data2">***</span> мин. по адресу <span class="Address2">...</span> в г.Рубцовске приехал Добрынин П.Е. со своими друзьями. Они начали избивать <span class="FIO41">Ж.</span> во дворе дома. Она выбежала на улицу и увидела, что те втроём пинают <span class="FIO42">Ж.</span>. Она стала оттаскивать их за одежду и кричать, чтобы те перестали его пинать. Двоих друзей Добрынина она оттащила, а до Добрынина дотянуться не могла и бросила в него собачью еду. Добрынин схватил её за куртку, достал из своего кармана нож, подставил нож к её горлу и кричал, что перережет ей горло. Ей было больно. На шее осталась царапина. Если бы она дёрнулась, он действительно порезал бы ей горло. Это видели друзья Добрынина и её дочь, которая стояла на веранде. Один из друзей Добрынина крикнул, чтобы тот убрал нож. Добрынин убрал нож обратно в карман и отпустил её. Дочь ей сказала, что уже вызвала полицию. <span class="FIO43">Л.</span> находилась у них дома – она побоялась выходить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовершеннолетняя свидетель <span class="FIO44">Б.</span> чьи показания оглашены в судебном заседании в суде первой инстанции с согласия сторон, давала показания, по существу аналогичные показаниям потерпевшей <span class="FIO45">Т.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Добрынина П.Е. также подтверждается исследованными в суде первой инстанции показаниями свидетеля <span class="FIO46">Л.</span> показавшей, что <span class="Data2">***</span>2025 она действительно находилась у <span class="FIO47">Ж.</span> и <span class="FIO48">Т.</span> дома, куда неоднократно звонил, а затем и приехал её сожитель Добрынин. Она побоялась выходить из дома, а дочь <span class="FIO49">Т.</span> сказала, что Добрынин и его друзья избивали <span class="FIO50">Ж.</span>, а также <span class="FIO51">Т.</span> сообщила, что Добрынин напугал её ножом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO52">Ж.</span> подтвердил, что Добрынин П.Е. и двое находившихся с ним мужчин приехали к нему домой <span class="Data2">***</span>2025, избивали его и, со слов <span class="FIO53">Т.</span>, у которой он видел царапины на шее, Добрынин угрожал ножом, подставляя к шее <span class="FIO54">Т.</span> нож.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными доказательствами, подтверждающими виновность Добрынина, являются протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей от <span class="Data2">***</span>.2025 - двора дома в г.Рубцовске по <span class="Address2">...</span> где установлено место преступления, и заключение судебной медицинской экспертизы № <span class="Data2">***</span>2025, согласно которому у <span class="FIO56">Т.</span> <span class="Data2">***</span> г.р. обнаружены царапины на левой поверхности шеи в средней трети (2), которые образовались от 2-х воздействий твердого предмета (объекта), обладавшего заостренным концом, возможно за <span class="Data2">***</span> суток до момента проведения экспертизы <span class="Data2">***</span>.2025, которые вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении на плоскость исключена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, разрешая вслед за мировым судьей вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, не усматривает в рассматриваемом деле ни ситуации необходимой обороны для подсудимого, ни крайней необходимости, поскольку, исходя из показаний каждого из допрошенных лиц, никакой непосредственной угрозы подсудимому ни от потерпевшей, ни из иных источников непосредственно перед и в момент совершения угрозы убийством не исходило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, нашла свое подтверждение и не оспаривается никем из участников производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера наказания мировой судья указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, неудовлетворительную характеристику по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировой судья ошибочно указал, что Добрынин П.Е. ранее не судим, поскольку Добрынин на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, и суд апелляционной инстанции с целью исправления этой ошибки исключает данное указание из описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировой судья верно установил по делу отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который и означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость, в связи чем указание при оценке личности Добрынина, что он ранее судим, означало бы повторный учет этих судимостей, что является излишним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал и учел: активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, помощь престарелой матери, состояние его здоровья (является инвалидом 3 группы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ мировой судья мотивированно не усмотрел, поскольку нет исключительных или иных обстоятельств, которые бы настолько существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, но сославшись на характер совершенного Добрыниным П.Е. преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, его занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья, семейное положение и наличие на иждивении двух малолетних детей, другой характеризующий материал, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает, что мировой судья в достаточной степени не учел при назначении наказания Добрынину характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а именно следующие конкретные обстоятельства дела и данные о личности: совершено преступление против здоровья, лицом, ранее неоднократно судимым за преступления, где основным либо дополнительным объектом является здоровье человека, степень наличности угрозы, подкрепляемой предметом с заостренным концом, подставляемым к шее потерпевшей, конкретный мотив высказывания этой угрозы – действия потерпевшей, заступавшейся за своего сожителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этим основаниям суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о возможности назначения Добрынину П.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, необоснованным и не соответствующим личности осужденного и совершенному им преступлению, требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы условно - является чрезмерно мягким. Добрынину П.Е. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. При этом размер назначенного наказания в виде 9 месяцев лишения свободы – суд полагает достаточным, этот размер не выходит за пределы, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Доводы осужденного, его защитника, в том числе о наличии на иждивении детей и отсутствии намерения совершать в дальнейшем преступления в данном случае не служат достаточным основанием для условного осуждения, так как влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи являются лишь одним из критериев, подлежащих учету при назначении наказания, при этом обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению с назначением наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку новое однородное преступление совершено спустя менее двух лет после условно-досрочного освобождения <span class="Data2">***</span>2022, что свидетельствует об отсутствии у осужденного желания исправляться и неэффективности условных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в действиях Добрынина П.Е. установлен рецидив, и ранее он отбывал лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добрынин П.Е. подлежит заключению под стражу в зале суда. Поскольку согласно ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, срок наказания следует исчислять с 25.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, изменению подлежит также и вводная часть приговора путем исключения указания на судимость Добрынина П.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска от <span class="Data2">***</span>2019, где Добрынин П.Е. был осужден по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.112, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Данная судимость является погашенной, так как к моменту совершения рассматриваемого преступления <span class="Data2">***</span>2025 испытательный срок по данному приговору истек, а сведений о его продлении до этого времени или отмене условного осуждения уголовное дело не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 21.04.2025 в отношении Добрынина Павла Евгеньевича изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вводной части приговора исключить указание на погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска от 26.12.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет сведений о том, что Добрынин П.Е. не судим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание мирового судьи о назначении наказания Добрынину П.Е. в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ; о возложении на него обязанностей; назначив ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избрать в отношении Добрынина П.Е. меру пресечения в виде «заключения под стражей», взяв его под стражу в зале суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислять с 25 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Шипунова А.В.</p></span>