Дело № 13-1542/2025
Рубцовский городской суд Алтайского края
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№13-1542/2024 (дело №2-3563/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22RS0011-02-2023-003396-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года г. Рубцовск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жданова Р.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ильиной Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУФСИН России по Новосибирской области Будорагиной <span class="FIO10">В.И.</span> о прекращении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ГУФСИН России по Новосибирской области Будорагина В.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2"> </span>-ИП, возбужденного <span class="Data2">***</span> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <span class="Nomer2"> </span>, выданного <span class="Data2">***</span> Рубцовским городским судом Алтайского края по делу <span class="Nomer2"> </span> о взыскании задолженности с Тимофеева А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри 2019 года выпуска путем продажи с публичных торгов в размере 2 808 381,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнения исполнительного листа ФС <span class="Nomer2"> </span>, выданного <span class="Data2">***</span> Рубцовским городским судом Алтайского края по делу <span class="Nomer2"> </span> об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри 2019 года выпуска, установлено, что автомобиль разобран, остался только кузов VIN – <span class="Nomer2"> </span>. <span class="Data2">***</span> составлен акт о наложении ареста на автомобиль. В настоящее время передать арестованное имущество на торги не представляется возможным, поскольку автомобиль находится в разобранном виде. Ссылаясь на положения п.4 ч.1 ст. 43 ФЗ об исполнительном производстве заявитель просит удовлетворить заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ГУФСИН России по Новосибирской области Будорагиной <span class="FIO8">В.И.</span> Будорагина В.И. в судебном заседании отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные Тимофеев А.В., представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <span class="Data2">***</span> с Тимофеева А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2"> </span> от <span class="Data2">***</span> в сумме 2 780 280,46 руб., в том числе: по кредиту 2 603 752,11 руб.; по процентам 169 773,23 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата 2 123,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 4 631,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 101,4 руб., всего 2 808 381,86 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <span class="Nomer2"> </span>, путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2"> </span> о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении Тимофеева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении Тимофеева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения мероприятий судебным приставом <span class="Data2">***</span> наложен арест на имущество Тимофеева А.В., в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых и должника Тимофеева А.В. арестовано имущество легковой автомобиль, седан Тойота Камри 2019 года выпуска, белого цвета, а именно: кузов, гос. номер отсутствует, (VIN) – <span class="Nomer2"> </span>. Предварительная оценка – 20 000 руб. Имущество оставлено на хранение должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения исполнительного производства указаны в ст. 43 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2,3 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Кроме того, это относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия (то есть исполнить что-либо лично, в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 №110-О данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из исполнительного документа ФС <span class="Nomer2"> </span> и самого решения суда от <span class="Data2">***</span>, предметом исполнения по исполнительному документу является взыскание задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом не производилась окончательная оценка и опись остатков разобранного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Тимофеева А.В. на автомобиль не прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах исполнительное производство не подлежит прекращению, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих взысканию с Тимофеева А.В. задолженности не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбор автомобиля на запчасти не лишает судебного пристава возможности на реализацию оставшихся деталей с целью исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 439, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУФСИН России по Новосибирской области Будорагиной <span class="FIO9">В.И.</span> о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.С. Жданов</p></span>