Дело № 12-161/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-161/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2"> </span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Рубцовск</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., при секретаре Сухотериной Е.Г., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от 20 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 20.08.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением <span class="FIO1">ФИО1</span> подана жалоба, в обоснование которой указано, что он не согласен с наказанием в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Так же в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 20.08.2025 указано, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в 2024-2025 гг. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в связи с чем, суд учел их как отягчающее обстоятельство. Однако автомобиль <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> был продан им 30.08.2024, автомобиль <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> был продан 10.02.2025, то есть до дат совершения административных правонарушений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 20.08.2025 по делу № 5-232/2025 отменить в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, принять в указанной части новое постановление.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - <span class="FIO1">ФИО1</span>, защитник <span class="FIO4">ФИО2</span> в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO5">ФИО3</span> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со слов <span class="FIO1">ФИО1</span> соглашение с ней расторгнуто.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края 20.08.2025. Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении уведомления о вручении, копия оспариваемого постановления получена <span class="FIO1">ФИО1</span> 21.08.2025, настоящая жалоба подана 30.08.2025 (согласно штампа на конверте), то есть в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), а именно при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 08.07.2025 в 22 час. 25 мин. <span class="FIO1">ФИО1</span> управляя транспортным средством «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» г/н <span class="Nomer2"> </span> в районе дома по <span class="Address2">...</span> в г. Рубцовске Алтайского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом 08.07.2025 в 23 час. 35 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO1">ФИО1</span> подтверждается протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">...</span> от 08.07.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">...</span> от 08.07.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <span class="Address2">...</span> от 08.07.2025; протоколом о задержании транспортного средства <span class="Address2">...</span> от 09.07.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <span class="Nomer2"> </span> от 08.07.2025, согласно которого <span class="FIO1">ФИО1</span> от медицинского освидетельствования отказался; рапортом сотрудника Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский»; объяснением свидетеля инспектора ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» <span class="FIO6">ФИО4</span>, который пояснил, что 08.07.2025 в районе 22 часов он находился на маршруте патрулирования. В районе <span class="Address2">...</span> в г. Рубцовске Алтайского края в целях проверки документов водителя им был остановлен автомобиль «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>», гос. номер не помнит. В ходе общения с водителем <span class="FIO1">ФИО1</span> было установлено, что от того исходит запах алкоголя изо рта. После чего, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность. Далее им водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. На что водитель был согласен. В наркологическом диспансере по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Урицкого, 4 <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно от прохождения тест - таблицы, о чем врачом был составлен акт. После чего они вернулись на место остановки транспортного средства, где им были составлены протоколы об административном правонарушении и задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку. <span class="FIO1">ФИО1</span> проставил свою подпись во всех составленных процессуальных документах, за исключением протокола об отстранении от управления транспортным средством. Копии всех протоколов и акт были вручены <span class="FIO1">ФИО1</span>. Насколько он помнит, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ <span class="FIO1">ФИО1</span> разъяснялись в полном объеме. Все процессуальные действия были совершены в патрульном автомобиле с применением видеофиксации. Кроме того, им использовался носимый видеорегистратор «Дозор». Давление на <span class="FIO1">ФИО1</span> никто не оказывал, не запугивал, в заблуждение его не вводил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вина <span class="FIO1">ФИО1</span> подтверждается видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, которая обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также вина <span class="FIO1">ФИО1</span> в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается и иными материалами дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья полагает, что в ходе рассмотрения жалобы виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> нашла свое подтверждение.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование <span class="FIO1">ФИО1</span> явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта) и отказом <span class="FIO1">ФИО1</span> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с п. 2, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признак опьянения у <span class="FIO1">ФИО1</span> установлен инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил. Оснований подвергать сомнению наличие выявленного у него признака опьянения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От прохождения освидетельствования <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура направления <span class="FIO1">ФИО1</span> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами, с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, при которых <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался от медицинского освидетельствования подтверждаются, в том числе показаниями инспектора ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» <span class="FIO6">ФИО4</span>, допрошенного в качестве свидетеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.2 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки ФИС ГИБДД-М от 11.07.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> был привлечен к административной ответственности ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю: 10.04.2025 (автомобиль <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу 22.04.2025, штраф оплачен; 09.04.2025 (автомобиль <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу 22.04.2025, штраф оплачен; 13.02.2025 (автомобиль <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, дата вступления в законную силу 24.04.2025, штраф оплачен; 29.01.2025 (<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу 09.02.2025, штраф оплачен; 05.09.2024 (<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу 16.09.2024, штраф оплачен; 03.09.2024 (<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу 16.09.2024, штраф оплачен.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO7">ФИО7</span> о том, что автомобили им были проданы до дат совершения административных правонарушений, а именно автомобиль <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> был продан 30.08.2024, автомобиль <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> продан 10.02.2025, а также в даты совершения административных правонарушений он находился на работе, в связи с чем, совершить правонарушения не мог, судьей не принимаются во внимание, поскольку указанные постановления вступили в законную силу, <span class="FIO1">ФИО1</span> не обжаловались. При рассмотрении настоящей жалобы вопрос о законности вышеуказанных постановлений разрешению не подлежит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что он был лишен права на обжалование указанных постановлений в виду того, что их не получал, судьей отклоняется, поскольку передача <span class="FIO1">ФИО1</span> автомобиля третьему лицу по договору купли-продажи сама по себе, не исключает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что новым собственником автомобиль на учет поставлен не был, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку действующий в настоящее время Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 декабря 2019 г. N 950, предусматривают возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что 03.02.2025, 05.02.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> осуществлял трудовую деятельность в АО «<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>», 29.01.2025- выходной, 13.02.2025, 09.04.2025, 10.04.2025- осуществлял трудовую деятельность в АО «<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Вместе с тем, с учетом периода рабочего времени (11 часов), совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ внерабочее время не исключено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO1">ФИО1</span> объективно подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей надлежащими, были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании и получили надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, квалификация действий <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в невыполнении <span class="FIO1">ФИО1</span> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Таким образом, оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания не имеется, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, не в максимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от 20 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.В. Неустроева</p></span>