Дело № 2-3369/2025 ~ М-2439/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3369/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0013-01-2025-004218-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: О.В.Федоренко,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Защита прав потребителей Алтайского края», обратившейся в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2024 года истец приобрел смартфон Samsung Galaxy Z Fold 6 512 ГБ серебристый, IMEI 1: 351788410426428. Оплата подтверждается Кассовым чеком № 36 от 25.07.2024 г, с оплатой Товара в размере 199 980,00 рублей. Через семь месяцев, во время гарантийного срока, Смартфон сломался (перестал работать).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года он направил ответчику - ООО «ТЕХНОПАРК- Центр» претензию с просьбой произвести гарантийный ремонт либо в случае выявления существенного недостатка вернуть денежные средства за Смартфон. В ответе на данную претензию ответчик предложил передать Товар для осуществление проверки качества или ремонта в сервисный центра: МобиЛэнд-Сервис расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. улица Шумакова, <span class="Nomer2">№</span>, Цокольный этаж, https://mobi-land.ru/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи, с чем 08 апреля 2025 года он сдал Товар на гарантийное обслуживание в предложенный ответчиком сервисный центр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В конце апреля ему сообщили о том, что телефон отремонтирован и его можно забрать из сервисного центра. Однако при получении телефона оказалось, что из-за того, что его телефон они отремонтировать не смогли и решили заменить телефон на аналогичный, с чем он категорически не согласен, так как он требовал либо отремонтировать его телефон, либо вернуть денежные, средства за товар. О чем он и сообщил сотрудникам сервисного центра. В ответ они потребовали, чтобы он забрал телефон, который они ему предлагают, и дали только сфотографировать акт приемки оборудования и два акта выполненных работ, согласно которых ремонт выполнен посредством замены телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Телефон, который ему был предложен он забирать не стал и 22 апреля 2025 года написал претензию ответчику, в которой указал что не согласен с заменой смартфона на аналогичный, так как, по его мнению, замена его Смартфона на аналогичный была произведена в связи с обнаружением существенного недостатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на данную претензию ответчик сообщил об отказе в возврате денежных средств, сославшись на то, что, по его мнению, замена телефона на аналогичный является формой исполнения обязательств по проведению гарантийного ремонта. При этом об отсутствии существенного недостатка ответчик не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным ответом он категорически не согласен, считаю, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы как потребителя. Что подтверждается нормами действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на претензию с требованием о возврате денежных средств поступил на электронную почту 27 мая 2025 года. Следовательно, неустойка в рамках ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» должна рассчитываться с 28 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме нарушения установленных законом прав, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его нуждам, переживаниях в связи невозможностью использования купленного товара в течение длительного времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 30 000 рублей. При удовлетворении исковых требований в соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ответчика подлежит взысканию штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора истец представил уточненное исковое заявление от Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», действующий в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просили:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Fold 6 512 ГБ серебристый, 1МГ1 1: 351788410426428, заключенный между материальным истцом и ответчиком 25.07.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика в пользу материального истца денежную сумму, оплаченную за смартфон Samsung Galaxy Z Fold 6 512 ГБ серебристый, 1МГ1 1: 351788410426428 по договору купли-продажи от 25.07.2024 г. в размере 199 980,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с 28.05.2025 г. по 01.09.2025 г. (всего 97 дней), в размере 193 980,60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя пересчитанную на день вынесения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель процессуального истца РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Уточнив, что на дату рассмотрения спора размер неустойки за 126 дней составляет 251 974 руб. 80 коп., которую просила взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще. Ранее направили отзыв, в котором полагали, что требования истца подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Технопарк-центр» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к проведению судебного разбирательства в его отсутствие. Направили письменные возражения, в которых указали на следующее, 08.04.2025 в связи с неисправностью товар был сдан в гарантийный ремонт в сервисный центр, по итогам обслуживания был осуществлен ремонт товара путем замены телефона на новый с другим IMEI. Истец согласился на оказание услуги ремонта в рамках гарантийного обслуживания в отношении товара, самостоятельно передал товар в ремонт. В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей лицо, чье право нарушено передачей ему товара ненадлежащего качества, вправе избрать только один из перечисленных способов защиты своего нарушенного права. Иное приведет к возложению двойной ответственности на ответчика за одно нарушение обязательств, что противоречит принципам гражданского законодательства. Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей или путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка. Выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности. Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 32-КГ18-33). В связи с тем, что ответчиком не были нарушены личные неимущественные и какие-либо иные права истца, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб. является неправомерным, необоснованными и не подлежит удовлетворению. Ответчик в рамках рассматриваемых правоотношений, при взаимодействии с истцом действовал добросовестно, поэтому у ответчика отсутствуют законные основания для и возврата денежных средств. Права истца нарушены не были. Требование о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению. Истец злоупотребляет правом на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств: заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик полагает, что данная неустойка за просрочку исполнения требования не подлежит взысканию. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер исчисленной Истцом неустойки явно несоразмерен последствиям предполагаемого нарушения со стороны Ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили отказать Пономареву Артёму <span class="FIO2">ФИО2</span> в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо вынести решение с учетом положений ст. 333 ГК РФ, при этом, просили учитывать, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, согласно ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя процессуального истца РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» <span class="FIO5">ФИО5</span>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, телефон относится к технически сложным товарам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, этот закрепленный в законе принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать в пользу истца-потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 25 июля 2024 года истец <span class="FIO2">ФИО2</span> купил смартфон Samsung Galaxy Z Fold 6 512 ГБ серебристый, IMEI 1: 351788410426428 в ООО «Технопарк-центр», что подтверждается кассовым чеком № 36 от 25.07.2024 г, с оплатой товара в размере 199 980,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение гарантийного срока смартфон истца сломался (перестал работать).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span> направил ответчику - ООО «Технопарк-центр» претензию с просьбой:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">произвести гарантийный ремонт товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">предоставить на время ремонта аналогичный товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в случае обнаружения существенного недостатка, вернуть денежные средства в размере 199 980 рублей по указанным реквизитам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа, направить мотивированный ответ /л.д.10/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на данную претензию ответчик предложил передать товар для осуществление проверки качества или ремонта в сервисный центра: МобиЛэнд-Сервис расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. улица Шумакова, <span class="Nomer2">№</span>, Цокольный этаж, https://mobi-land.ru/ /л.д.11/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года по акту приемки оборудования на ремонт № СЦБр14558 <span class="FIO2">ФИО2</span> передал товар в указанный ответчиком сервисный центр /л.д.12/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.04.2025 составлен акт выполненных работ, результат диагностики: дефект подтвержден. Выполненные работы: ремонт устройства SM-F956BZSCCAU RFCX7073FAW путем замены на устройство SM-F956BZSCCAU RFCX61EVWVR 351788410165919, срок продлевается на период ремонта. Замененные товары: аппарат -1 шт. /л.д.13/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.04.2025 составлен акт выполненных работ №798813874, наименование выполненных работ замена SWAP /л.д.14/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец отказался подписывать акты и забирать новый аналогичный телефон, который был заменен в рамках гарантийного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возврате денежных средств в размере 199 980 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на данную претензию ответчик ООО «Технопарк-центр» сообщил, что 08.04.2025 в связи с неисправностью товара телефон был сдан в гарантийный ремонт в сервисный центр, по итогам обслуживания был осуществлен ремонт товара путем замены телефона на новый с другим IMEI. <span class="FIO2">ФИО2</span> согласился на оказание услуги ремонта в рамках гарантийного обслуживания в отношении товара, самостоятельно передал товар в ремонт. <span class="FIO2">ФИО2</span> самостоятельно выбрал способ реализации своего права в отношении спорного товара, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Технопарк-центр» приняв в соответствии с заявлением истца сотовый телефон для гарантийного ремонта, а также действуя в соответствии с условиями гарантии ООО «Технопарк-центр», в установленный законом срок предложило истцу идентичный товар, отвечающий условиям заключенного договора купли-продажи. Данными действиями права истца были полностью восстановлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом заявление истца от 18.03.2025 и претензия от 23.04.2025 года не содержали требований о проведении проверки качества телефона и указания на наличие в нем существенного недостатка, первое требование содержало просьбу произвести гарантийный ремонт, а в случае обнаружения существенного недостатка возвратить денежные средства за него (исходя из буквального толкования не следует, что истец просил провести проверку качества товара), в претензии истец уже просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, в связи с чем в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей на ответчике, признавшем наличие в товаре дефекта, не лежала обязанность провести проверку качества товара, а в случае спора с потребителем - и экспертизу товара с целью установления наличия или отсутствия в нем существенного недостатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второе заявление, поданное истцом 23.04.2025, то есть после устранения недостатка товара, не содержала доводов о нарушении сроков устранения недостатков, либо повторяющегося недостатка в товаре, либо наличие каких-либо недостатков в новом телефоне, что в соответствии с пунктом 2 статьи 23 и абзацем десятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могло бы являться основанием для заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора либо потребовать замены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в своем заявлении просил произвести гарантийный ремонт товара, ответчиком была произведена замена телефона на новый, в связи с чем представляется необоснованным обращение потребителя с претензией, содержащей просьбу о расторжении договора купли-продажи телефона, указав в обоснование на наличие в приобретенном телефоне существенного недостатка, поскольку на тот момент еще не была установлена причина поломки телефона, продавцом не проведена проверка этого, сроки проверки не истекли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец реализовал свое право на устранение недостатка и не был вправе требовать возврата денежных средств, поскольку требования об устранении недостатков и о возврате денежных средств за телефон являются альтернативными по отношению друг к другу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, наличие подтвержденной соответствующими доказательствами возможности устранить недостаток товара путем замены изделия на функционально идентичное устройство, исключает применение правил пп. "а" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 и установление предусмотренного им признака существенности выявленного на приобретенном истцом товаре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.03.2019 N 32-КГ18-33 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на устранение недостатка товара и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом того факта, что предоставленный телефон взамен некачественного, не содержит каких-либо недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом нарушения прав <span class="FIO2">ФИО2</span> как потребителя со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного, удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований РОО «Защита прав потребителей Алтайского края», обратившейся в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В.Федоренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата составления мотивированного решения 14 октября 2025 года.</p></span>