Дело № 11-120/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-120/2025 (№ 2-4666/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22MS0047-01-2024-005660-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Рязанов С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2025 года г.Бийск, Алтайский край</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бийский городской суд Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Федоренко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 15 мая 2025 года о возвращении частной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2025 года по иску ООО УК «Сервис-СТК» к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «УК «Сервис-СТК» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2024 мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска вынесено решение по гражданскому делу №2-4666/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.01.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска от 25.12.2024 по гражданскому делу №2-4666/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.03.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска от 25.12.2024 по гражданскому делу №2-4666/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.03.2025 <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска от 19.03.2025 о возвращении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.04.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.05.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края вынесено определение о возвращении частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска от 19.03.2025 о возвращении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением мирового судьи от 15.05.2025, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 15.05.2025 о возвращении частной жалобы отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска от 25.12.2024 по гражданскому делу №2-4666/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование данных требований указано, что 26 мая 2025 года заявителем посредством «почты России» получено письмо, направленное из организации «судебный участок №8 г.Бийска АК», в которое вложена бумага, поименованная как «определение о возвращении частной жалобы» «мирового судьи » С<span class="FIO11">ФИО11</span> от 15 мая 2025 года. Данный «документ» не имеет юридической силы, копией не является, не подписан. Используется приём - «правила четырёх углов», при котором информация внутри прямоугольника : «копия верна» росчерки, чернильные закорючки отношения к тексту «решения» не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявители чётко понимают, что С.<span class="FIO12">ФИО12</span> вынуждает неоднократными предложениями совершить платёж под названием «государственная пошлина» в сумме 3000 рублей в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ и считают такие требования вымогательством денежных средств со стороны корпоративных коммерческих организаций, выдающих себя за судебные органы и налоговые службы. В условиях умышленного саботажа почтовой службы по доставке почтовой корреспонденции адресату ссылка С<span class="FIO10">ФИО10</span> на ч.1 ст.165.1 ГК РФ не уместна. Свои полномочия на осуществления деятельности по осуществлению отпуска правосудия Рязанов не предоставляет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о референдуме жителей района г.Бийска, который относится к так называемому «судебному участку №8 г.Бийска» о доверии на отпуск правосудия С.<span class="FIO13">ФИО13</span> отсутствует. Информация об основании наделения <span class="FIO9">ФИО9</span> на должность мирового судьи сокрыта. На каком основании на свои бумаги <span class="FIO5">ФИО5</span>, проставляет оттиск печати с двухглавым орлом без реквизитов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span>, как заинтересованное лицо, принял и рассмотрел незаконный иск, далее изготовил очередное «решение именем Российской Федерации», для него не важно - законно данное «решение» или нет, действует по схеме: вынес решение, посовещавшись с самим собой и внутренним убеждением - Не устраивает? Не согласны? Обжалуйте. Для <span class="FIO5">ФИО5</span> главное имеется повод для вымогательства, называемый «государственная пошлина».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своими действиями <span class="FIO5">ФИО5</span> умышленно наносит ущерб и моральный вред заявителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявители оферту по оплате пошлины не акцептуют, ради оспаривания незаконного решения несуществующего суда, действующего в интересах вымогателей, в данном случае ООО «УК «Сервис-СТК». Увеличенная на 2000 %, т.е. в 20 раз пошлина является барьером- препятствием для обращения в вышестоящие судебные инстанции России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного требуют: отменить «определение о возвращении частной жалобы» от 15 мая 2025 года, рассмотреть апелляционную жалобу по деду №2-4666/2024 без оплаты коммерческого сбора (пошлины).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы представления прокурора и их рассмотрение судом осуществляется в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с предусмотренными данной статьей изъятиями и особенностями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные требования закона судом первой инстанций соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 11.04.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителю предложено в срок до 7 мая 2025 года устранить недостатки, указанные в определении, предложено представить частную жалобу с соблюдением требований ст.322 ГПК РФ, а именно указать на определение суда, которое обжалуется; указать конкретные основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным; указать в просительной части жалобы требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции; представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.05.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края вынесено определение о возвращении частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска от 19.03.2025 о возвращении апелляционной жалобы, в связи с неустранением недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> в обоснование своих требований указывают на отсутствие оснований для оплаты государственной пошлины при подаче жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной и частной жалобы физическими лицами в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при подаче жалоб в суд после дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ (08.09.2024), то есть, начиная с 09.09.2024, размер государственной пошлины подлежит исчислению в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на определение от 19.03.2025 подана <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> 21.03.2025, то есть после вступления изменений в подпункт 7 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (9 сентября 2024 г.). В связи с чем, подлежала применению норма права, которая действовала на момент подачи жалобы, следовательно, жалоба подлежала оплатой государственной пошлиной в размере 3 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подателем жалоб не указывалось и не заявлялось о наличии основания для освобождения от оплаты государственной пошлины, в связи с чем мировым судьей правомерно было указано на необходимость совершения данного действия с предоставлением в суд квитанции, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. за жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что основанием для оставления частной жалобы без движения также явилось указание на определение суда, которое обжалуется; указание конкретных оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным; указание в просительной части жалобы требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, которые не были устранены подателем жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, мировой судья судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края обоснованно пришел к выводу о возвращении на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частной жалобы ответчиков <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 19.03.2025, поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не были устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по доводам частной жалобы и материалам дела, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований, для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 15 мая 2025 года о возвращении частной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2025 года по иску ООО УК «Сервис-СТК» к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, пени -оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В.Федоренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата составления мотивированного определения 23 июля 2025 года.</p></span>