Дело № 13а-1168/2025

Суть дела

<title></title>     № 2-1134/2025 (№ 13а-1168/2025)     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     01 августа 2025 года                                                                                           город Бийск     Бийский городской суд Алтайского края в составе:     председательствующего судьи       Сидоренко Ю.В.,     при секретаре                                 Анохиной С.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Алтайского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора,     У С Т А Н О В И Л:         Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству                            №-ИП. В обоснование требований указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Министерство здравоохранения Алтайского края возложена обязанность организовать и обеспечить доставку ФИО2, ФИО37., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно по графику гемодиализа, а также обеспечить финансирование указанных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) на основании выданного Бийским городским судом Алтайского края исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ           № № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.            ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Алтайского края исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Заявитель полагает, что его вина отсутствует, так как имеются обстоятельства, исключающие вину Министерства здравоохранения Алтайского края. Сама по себе процедура доставки граждан к месту проведения процедуры гемодиализа не является частью медицинской помощи, оказываемой гражданам, нуждающимся в процедуре гемодиализа, а также не отвечает признакам медицинской услуги. Транспортировка граждан от места жительства к месту проведения процедуры гемодиализа и обратно не предусмотрена Порядками оказания медицинской помощи и Стандартами оказания медицинской помощи, в связи с чем указанная мера не входит в комплекс мероприятий, представляющих собой организацию оказания медицинской помощи на территории субъекта. Расходы на транспортные услуги гражданам, нуждающимся в проведении гемодиализа и диализа до места получения медицинской услуги, в структуру тарифов на оплату медицинской помощи не включены, в связи с чем оплате за счет средств обязательного медицинского страхования не подлежат. С учетом данных обстоятельств Министерство здравоохранения Алтайского края лишено возможности исполнить данное судебное решение ввиду отсутствия в его распоряжении соответствующих транспортных средств, персонала, необходимых для транспортировки граждан, а также денежных средств для финансирования указанных мероприятий. При этом возложение соответствующей обязанности на медицинские организации, подведомственные Министерству здравоохранения Алтайского края, не представляется возможным, поскольку это также будет противоречить уставным целям и предмету деятельности данных учреждений. В возражениях на данное заявление судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Самошина ФИО38 просит отказать в его удовлетворении. Представитель заявителя Министерства здравоохранения Алтайского края, иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть заявление в их отсутствие. Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Министерство здравоохранения Алтайского края возложена обязанность организовать и обеспечить доставку ФИО2, ФИО39 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно по графику гемодиализа, а также обеспечить финансирование указанных мероприятий. Решение обращено к немедленному исполнению.     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Самошиной ФИО40 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия №. В пункте 2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.     Должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования исполнительного документа должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Самошиной ФИО41 вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.     Доказательства принятия должником в срок, установленный для исполнения требований обращенного к немедленному исполнению исполнительного документа, каких-либо мер, направленных на его исполнение, не представлены.     Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.     Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, возникший спор, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.             В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.     Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.     Как предусмотрено частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.     В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.     Таким образом, размер исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».     В силу частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.     С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в связи с несоблюдением законных требований государства в ходе исполнительного производства, единственным основанием для освобождения от взыскания которой с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.     В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).     По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного его исполнения.     Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.     Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российский Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.     Так, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.     В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 данного Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.     Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, Министерством здравоохранения Алтайского края не представлено.     Обстоятельств невозможности своевременного исполнения судебного постановления, обусловленных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми факторами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и иных предусмотренных законом, как безусловных для освобождения от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.     Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.     Учитывая изложенное, оснований для освобождения Министерства здравоохранения Алтайского края от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. Приведенные Министерством здравоохранения Алтайского края доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.     Вместе с тем перечисленные должником в заявлении обстоятельства суд находит заслуживающими внимания в качестве основания для уменьшения исполнительского сбора с учетом вышеприведенных норм и разъяснений.     Таким образом, суд полагает возможным требования удовлетворить частично, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника Министерства здравоохранения Алтайского края на одну четвертую от подлежащей взысканию суммы – до 37500 руб.     Руководствуясь статьями 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд     ОПРЕДЕЛИЛ:     заявление Министерства здравоохранения Алтайского края удовлетворить частично.     Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Министерства здравоохранения Алтайского края постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Самошиной ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 37500 рублей.     В остальной части заявленных требований отказать.     Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме.     Судья    (подписано)                                                                                          Ю.В.Сидоренко <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты> </td> </tr> </tbody> </table> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 22RS0013-01-2024-008348-37

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 01.08.2025

Судья: Сидоренко Юлия Владимировна