Дело № 2-2294/2025 ~ М-1808/2025
Новоалтайский городской суд Алтайского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2294/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22RS0015-01-2025-003527-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Новоалтайск 8 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Козловой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Новиковой Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Твердохлебовой Л.А., ответчика Колобова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г.Пласта в интересах Крайкина Евгения Юрьевича к Колобову Андрею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполняющий обязанности прокурора г.Пласта обратился в суд в интересах Крайкина Е.Ю. о взыскании с Колобова А.А. неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей. В обоснование указано, что 27.10.2023 следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Болдыревым Д.А. возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением гражданину материального ущерба в крупном размере), из которого следует, что <span class="Data2">ДАТА</span> неустановленные лица в неустановленном месте, имея корыстный умысел, введя в заблуждение Крайкина Е.Ю., в ходе диалога в мессенджере «WhatsAp» похитили денежные средства 360 000 руб., которые Крайкин Е.Ю., используя приложение ПАО «ВТБ» перевел на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» неустановленному лицу, причинив материальный ущерб в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Помощник прокурора Твердохлебова Л.А. в судебном заседании иск поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Крайкин Е.Ю. не явился, извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Колобов А.А. в судебном зсда6нии просил в иске отказать, указав, что он лично не обогащался, указанные денежные средства не получал так как банковскую дебетовую карту АО «Тинькофф Банк», на которую они поступали он потерял вместе с сумкой, о чем в полицию не заявлял, в банк не сообщил, карту не заблокировал. Карту оформлял в 2022г., удаленно, не помнит, когда ее получил и активировал. В г.Санкт-Петербурге, где сняты деньги, он не был ни разу, в это время работал на заводе Маквин в г.Новоалтайске. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах истца основано на заявлении последнего на имя прокурора с просьбой об осуществлении защиты его интересов в связи с преклонным возрастом, юридической неграмотностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что согласно выписке о движении денежных средств, со счета Крайкина Е.Ю. <span class="Nomer2">НОМЕР</span> в банке ВТБ на счет Колобова А.А. <span class="Nomer2">НОМЕР</span> банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ответчику, перечислены: <span class="Data2">ДАТА</span> – 360 000 руб. от истца (45, 99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> истец обратился в ОМВД России по <span class="Address2">АДРЕС</span> с заявлением о преступлении – хищении имущества <span class="Data2">ДАТА</span> неустановленными лицами (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> следователем СО ОМВД России по <span class="Address2">АДРЕС</span> Болдыревым Д.А. возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением гражданину материального ущерба в крупном размере), из которого следует, что <span class="Data2">ДАТА</span> неустановленные лица в неустановленном месте, имея корыстный умысел, введя в заблуждение Крайкина Е.Ю., в ходе диалога в мессенджере «WhatsAp» похитили денежные средства 360 000 руб., которые Крайкин Е.Ю., используя приложение ПАО «ВТБ» перевел на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» неустановленному лицу, причинив материальный ущерб в крупном размере (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе расследования установлено, что 360 000 руб. зачислены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Колобову А.А. на счет <span class="Nomer2">НОМЕР</span> (л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что срок расследования истек, лица, подлежащее привлечению в качестве обвиняемых, не установлены (л.д.97, 105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что перечислял денежные средства в целях их сохранности на указанный ему мошенниками безопасный счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевод осуществлен вопреки воле истца, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны не знакомы, законные основания к получению денежных средств у ответчика отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные пояснения дал истец следователю в рамках уголовного дела <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.20-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая законными требования истца, суд исходит из того, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 360 000 рублей, при этом, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения от истца денежных средств, либо намерения истца передать ему денежные средства безвозмездно, ответчик суду не представил. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие прямого умысла в действиях истца - лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом обязанность доказать, что лицо, перечислившее денежные средства, осуществило перевод в целях благотворительности, лежит на получателе денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец не имел намерений передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, либо одарить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять объяснениям истца нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2). </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы ответчика о том, что он лично не обогащался, указанные денежные средства не получал, банковскую дебетовую карту потерял, в <span class="Address2">АДРЕС</span>, где сняты деньги, не был, в это время работал на заводе Маквин в <span class="Address2">АДРЕС</span>, судом проверялись и подтверждения не наши.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, ответчику неоднократно было предложено представить доказательства своим доводам, для чего предоставлено время и чего он не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Напротив, факт принадлежности ему данной банковской карты не оспаривал, заявив, что потерял ее, при этом, заявил, что о потере в полицию не заявлял, в банк не сообщил, карту не заблокировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд полагает, что выбытие банковской карты из владения ответчика последний, во-первых, не доказал, во-вторых, это не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по возврату денежных средств истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, являясь владельцем счета карты, истец имел возможность распоряжаться денежными средствами на счету по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы ответчика о том, что в <span class="Address2">АДРЕС</span>, где сняты деньги, он не был, в это время работал на заводе Маквин в <span class="Address2">АДРЕС</span>, ответчик ничем не подтвердил, при этом на предложение суда представить соответствующие доказательства, заявил, что у него есть справки, которые суд «может посмотреть, может оставить в деле», на вопрос суда, ходатайствует ли он об этом, ответил «нет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, доказательства не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы ответчика о том, что карту оформлял в 2022г., удаленно, не помнит, когда ее получил и активировал, судом проверялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По запросу суда поступила выписка о движении денежных средств по карте ответчика в АО «ТБанк», из которой следует, что <span class="Data2">ДАТА</span> заключен договор расчетной карты с Колобовым А.А. <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, выпущена расчетная карта <span class="Nomer2">НОМЕР</span>хххххх1447, и текущий счет <span class="Nomer2">НОМЕР</span> открыт непосредственно <span class="Data2">ДАТА</span>, карта активирована <span class="Data2">ДАТА</span> в 15 час. 17 мин. путем внесения наличных 1 000 руб., а в 17 час. 42 мин. поступили денежные средства истца – 360 000 руб., которые сняты в этот же день: в 17 час. 46 мин.16 сек. - 200 000 руб. и в 17 час.46 мин. 55 сек. - 160 500 руб. Все указанные операции совершены по адресу в <span class="Address2">АДРЕС</span>. Номер карты получателя денежных средств - 220070хххххх1447 (л.д. 99-100). Других операций по счету не было (л.д. 117).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, на запрос суда АО «ТБанк» сообщил, что ПИН-код по указанной карте не менялся. Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Для соединения с системой ответчик использовал телефонный <span class="Nomer2">НОМЕР</span> и 79132384661 (л.д. 117).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как пояснил ответчик, <span class="Nomer2">НОМЕР</span> принадлежит ему и используется им до настоящего времени (л.д. 84, 85,92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, ответчиком не доказано, что денежные средства 360 000 руб. получены не им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Новоалтайска Алтайского края 11 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск исполняющего обязанности прокурора г.Пласта в интересах Крайкина Евгения Юрьевича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Колобова Андрея Алексеевича (паспорт серия <span class="Nomer2">НОМЕР</span> выдан 220-044 ГУ МВД России по Алтайскому краю <span class="Data2">ДАТА</span>) в пользу Крайкина Евгения Юрьевича (паспорт серия <span class="Nomer2">НОМЕР</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> выдан <span class="Nomer2">НОМЕР</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>. Башкортостан <span class="Data2">ДАТА</span>) неосновательное обогащение 360 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Колобова Андрея Алексеевича (паспорт серия <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Новоалтайска Алтайского края 11 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.В. Козлова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025</p></span>