Дело № 2-247/2025 ~ М-188/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 2-247/2025 УИД: № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2025 года с.Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Куксина И.С., при помощнике судьи Ветровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Дуплинской ФИО6, Лесковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось с исковым заявлением к Дуплинской ФИО8, Лесковой ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39119,91 руб., в том числе: просроченных процентов 4529,44 руб., просроченного основного долга 34583,59 руб., неустойки за просроченный основной долг 3,39 руб., неустойки за просроченные проценты 3,49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ПАО Сбербанк и Лесков ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Лесковым А.Ю. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Лескову А.Ю. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Лескову А.Ю. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Обязательства Лесков А.Ю. по внесению денежных средств на карту надлежащим образом не исполнял. Банком получены сведения о смерти Лескова А.Ю. Предполагаемыми наследниками Лескова А.Ю. являются Дуплинская Т.А. и Лескова Л.Г. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал, о чем указал в тексте искового заявления. Ответчики Дуплинская Т.А., Лескова Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц – участников судебного разбирательства в порядке заочного производства. Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. По смыслу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк и Лесков ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 9 - 12). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Лесковым А.Ю. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Лескову А.Ю. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Лескову А.Ю. открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Обязательства Лесков А.Ю. по внесению денежных средств на карту надлежащим образом не исполнял. Представленные истцом в материалы дела расчеты задолженности надлежащим образом проверены судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлены с условиями кредитования, выписками по лицевому счету Лескова А.Ю., в которых отражены периодичность и размер внесения Лесковым А.Ю. денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитованию. Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками не представлено, равно как и не представлено обоснованных расчетов, опровергающих арифметическую правильность расчетов банка. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчеты сумм, подлежащих взысканию в пользу истца по правилам, предусмотренным условиями кредитования. О применении данного способа расчета просил истец, ответчики его не оспаривали. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитованию ответчиками суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки (пени) за неисполнение обязательства по кредитному договору, суд учитывает следующее. Согласно условий кредитования определен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности – 36 % годовых. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При определении размера подлежащей взысканию неустойки по настоящему делу суд учитывает ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, период не обращения истца за восстановлением нарушенного права, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривает. Лесков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 95). В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника. На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно сведений нотариуса Зонального нотариального округа Алтайского края в связи со смертью Лескова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 83), в рамках которого Лесковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся наследником умершего Лескова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 81 - 82). Сведений о принятии наследства Дуплинской Т.А. не имеется. Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Лескова А.Ю., является Лескова ФИО14. Дуплинская Т.А. после смерти Лескова А.Ю. не вступала в права наследования. Следовательно, надлежащим ответчиком по иску является Лескова Л.Г. В удовлетворении исковых требований к Дуплинской Т.А. следует отказать. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. По смыслу вышеприведенных положений, наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается. В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 и взыскать с Лесковой ФИО15, как с наследника по закону, в пользу истца сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39119,91 руб., в том числе: просроченные проценты 4529,44 руб., просроченный основной долг 34583,59 руб., неустойку за просроченный основной долг 3,39 руб., неустойку за просроченные проценты 3,49 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лесковой Л.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в пользу истца, несение истцом судебных расходов в заявленной сумме подтверждено платежным поручением № 98407 от 11.06.2025 (л.д. 8). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Лесковой ФИО16 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № удовлетворить. Взыскать с Лесковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39119,91 руб., в том числе: просроченные проценты 4529,44 руб., просроченный основной долг 34583,59 руб., неустойку за просроченный основной долг 3,39 руб., неустойку за просроченные проценты 3,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Дуплинской ФИО18 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года. Судья И.С. Куксин </div>

Основная информация

УИД дела: 22RS0022-01-2025-000354-84

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 21.08.2025

Судья: Куксин И.С.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Денякова Яна Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дуплинская Татьяна Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лесков Алексей Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лескова Лариса Григорьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

Движение дела

16.06.2025 08:28

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

16.06.2025 17:31

Передача материалов судье

17.06.2025 12:33

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.06.2025 12:33

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.06.2025 12:33

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

16.07.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Место: кабинет № 30

Результат: Назначено судебное заседание

21.08.2025 14:00

Судебное заседание

Место: кабинет № 30

Результат: Вынесено заочное решение по делу

28.08.2025 14:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.09.2025 08:52

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

03.09.2025 09:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.09.2025 15:00

Копия заочного решения возвратилась невручённой

11.11.2025 13:48

Дело оформлено

Исполнительные листы

10.11.2025

Кому выдан: Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Исполнительные листы