Дело № 2-192/2025 ~ М-169/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-192/2025 УИД22RS0023-01-2025-000294-17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года                                                         с. Калманка Калманский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова К. А. к Дубинину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Туров К.А. обратился в суд с иском к Дубинину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 27.12.2023 между ним и ответчиком был заключен договор займа, составленный в форме расписки, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 420 000 руб., сроком до 27.06.2024. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 30.06.2025 в размере 84 118,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга, начиная с 28.06.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 288,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 566 руб. Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Дубинин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представила. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ? независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из вышеприведенных норм в их взаимной связи, в том числе с нормами ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права, своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Содержание договора согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом. Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы. Из материалов дела следует, что 27.12.2023 между Туровым К.А. (займодавец) и Дубининым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 420 000 руб. со сроком возврата 27.06.2024. Из содержания расписки следует, что заемщик получил денежные средства в полном объеме наличными, претензий не имеет. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Оригинал договора займа от 27.12.2023 (расписки) представлен истцом Туровым К.А. в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает неисполнение обязательств по возврату долга ответчиком. Таким образом, поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств исполнения договора займа, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 420 000 руб. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переданных по договору займа денежных средств, за период с 28.06.2024 по 30.06.2025 в сумме 84 118,5 руб., суд учитывает следующее. Положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 48, 50 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7). Договором займа неустойка за неисполнение заемщиком обязательства не установлена, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Истцом определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 30.06.2025 в сумме 84 118,8 руб. Вместе с тем, данный расчет процентов произведен не на дату вынесения решения суда, в связи с чем, судом самостоятельно производится расчет процентов по состоянию на 23.09.2025. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Днейвгоду</td> <td rowspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>[1]</td> <td>[2]</td> <td>[3]</td> <td>[4]</td> <td>[5]</td> <td>[6]</td> <td>[1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td>420 000</td> <td>28.06.2024</td> <td>28.07.2024</td> <td>31</td> <td>16%</td> <td>366</td> <td>5 691,80</td> </tr> <tr> <td>420 000</td> <td>29.07.2024</td> <td>15.09.2024</td> <td>49</td> <td>18%</td> <td>366</td> <td>10 121,31</td> </tr> <tr> <td>420 000</td> <td>16.09.2024</td> <td>27.10.2024</td> <td>42</td> <td>19%</td> <td>366</td> <td>9 157,38</td> </tr> <tr> <td>420 000</td> <td>28.10.2024</td> <td>31.12.2024</td> <td>65</td> <td>21%</td> <td>366</td> <td>15 663,93</td> </tr> <tr> <td>420 000</td> <td>01.01.2025</td> <td>08.06.2025</td> <td>159</td> <td>21%</td> <td>365</td> <td>38 421,37</td> </tr> <tr> <td>420 000</td> <td>09.06.2025</td> <td>27.07.2025</td> <td>49</td> <td>20%</td> <td>365</td> <td>11 276,71</td> </tr> <tr> <td>420 000</td> <td>28.07.2025</td> <td>14.09.2025</td> <td>49</td> <td>18%</td> <td>365</td> <td>10 149,04</td> </tr> <tr> <td>420 000</td> <td>15.09.2025</td> <td>23.09.2025</td> <td>9</td> <td>17%</td> <td>365</td> <td>1 760,55</td> </tr> </tbody> </table> Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 23.09.2025 в размере 102 242,09 руб. Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату займа ответчиком не представлено, то с него, с учетом приведенных норм закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательства. При этом расчет указанных процентов производится судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 30 000 руб. В качестве подтверждения несения расходов на оказание юридических услуг представлено соглашение об оказании юридической помощи № 10/2025 от 30.03.2025, заключенному между Туровым К.А. (доверитель) и Свинцовым А.С, (адвокат), согласно которому адвокат представляет интересы доверителя в гражданском судопроизводстве по взысканию задолженности по договору займа с Дубинина А.В. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 30 000 руб. (п. 3.1). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 30.03.2025 Свинцовым А.С. получено от Турова К.А. 30 000 руб. на основании соглашения № 10/2025 от 30.03.2025. Таким образом, обстоятельства несения расходов по оплате юридических услуг, нашли свое подтверждение. Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, не представляющего особой сложности, объем и значимость нарушенного ответчиком права истца, продолжительность рассмотрения дела, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, составленного иска, а также требования разумности, суд полагает, что указанная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. При этом суд учитывает, что представителем проделана работа только по составлению искового заявления. Оснований для удовлетворения требований в данной части в полном объеме суд не усматривает. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 14 566 руб. при цене иска 504 118,8 руб., в то время как подлежала оплате государственная пошлина в размере 15 082,37 руб. С учетом рассчитанного судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 23.09.2025 (102 242,09 руб.), цена иска будет составлять 522 242,09 руб. Государственная пошлина при такой цене иска будет составлять 15 444,84 руб. Истцу необходимо было доплатить государственную пошлину в размере 878,84 руб. Поскольку в ходе судебного заседания оплата государственной пошлины в размере 878,84 руб. не была произведена, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с зачислением в доход бюджета муниципального образования. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ему копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 288,04 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Турова К. А. удовлетворить частично. Взыскать с Дубинина А. В. (паспорт .......) в пользу Турова К. А. (паспорт 9407 891557) задолженность по договору займа от 27.12.2023 в размере 522 242,09 руб., из которых: сумма займа в размере 420 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 23.09.2025 в размере 102 242,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 288,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 566 руб. Взыскать с Дубинина А. В. (паспорт .......) в пользу Турова К. А. (паспорт 9407 891557) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Расчет процентов произвести судебному приставу-исполнителю с учетом фактического погашения долга. В удовлетворении иска в остальной части ? отказать. Взыскать с Дубинина А. В. (паспорт .......) в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 878,84 руб. Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года. Судья                                                                                                Е.Н. Жигулин

Основная информация

УИД дела: 22RS0023-01-2025-000294-17

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Жигулин Евгений Николаевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дубинин Александр Викторович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Свинцов Александр Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Туров Кирилл Андреевич

Движение дела

30.06.2025 11:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.06.2025 13:46

Передача материалов судье

30.06.2025 13:47

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

30.06.2025 13:48

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.06.2025 13:49

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

25.07.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

04.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

23.09.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

23.09.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.09.2025 08:22

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

29.09.2025 08:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.10.2025 14:43

Дело № 2-192/2025 ~ М-169/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена