Дело № 2-444/2025 ~ М-295/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-444/2025 УИД 22RS0037-01-2025-000473-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2025 года                                                             с. Павловск Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи                 Кречетовой О.А., при секретаре                          Бекметовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО Ф» (ИНН <номер>) к М об ответственности по долгу наследодателя Б    по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Р. С.», У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б об ответственности по долгам наследодателя, взыскании долга по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Р. С.», в сумме <...> руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и Б был заключен кредитный договор, в нарушение своих обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, в соответствии с которым были уступлены права по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права по договору цессии <номер> ООО ПКО «Феникс». На дату перехода прав задолженность должника составила <...> руб. Б умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя несут наследники в пределах стоимости наследственного имущества. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявшая наследство - М. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном заседании заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, копия возражений ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ (направленные ответчиком), ДД.ММ.ГГГГ (направленные судом), пояснений, ходатайств не представил. Ответчик М в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующему. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим после ее смерти наследство, является дочь М, в состав наследства вошли 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Истцом предъявлены требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – основного долга в сумме <...> руб. В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Бремя доказывания заключения кредитного договора лежит на истце (ст.56 ГПК РФ). В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и Б был заключен кредитный договор <номер>, в подтверждение чего представлены данные банка о предоставлении кредита Б – продукт кредитная карта по тарифу card BRS (л.д.10), общие условия кредитного договора, включая тарифы, а также сведения об открытии Б ДД.ММ.ГГГГ банковского счета, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции снятия, зачисления денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25-29). При этом доказательств выражения Б своего волеизъявления на заключение кредитного договора (оферты заемщика с ее подписью и т.д.) истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, то есть истцом не доказано соблюдение письменной формы кредитного договора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с ничтожностью кредитного договора (ст.820 ГК РФ). Кроме того, на основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ). Истец в обоснование требований также указал на то, что права по договору перешли к нему по цепочке договоров цессии – между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», однако доказательства заключения договора между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» истец не представил, следовательно, не доказал факта перехода к нему прав по указанному им договору. Кроме того, ответчик, не оспаривая факта заключения кредитного договора, договоров цессии, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», банк предоставляет клиенту карту с кредитным лимитом в соответствии с тарифным планом, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Плановое ежемесячное погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, размер которых также определяется Тарифами. Тарифы по продукту - card BRS истцом не представлены. В то же время, во всех представленных истцом тарифных планах банка предусмотрены размер процентов за пользование кредитом 42% годовых, а погашение кредита и оплата процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные положения содержатся в общих условиях договора- п.4.18-4.20 (л.д.39), которые предусматривают, что в случае пропуска минимального платежа банк вправе заблокировать кредитную карту и выставить заемщику заключительный счет-выписку с суммой окончательной задолженности. Из выписки по лицевому счету следует, что внесение денежных средств на счет Б    производилось нерегулярно, при этом погашение начисленных процентов, а также иных комиссий и оплат, в том числе плат (штрафов) за пропуск минимального платежа осуществлялось банком за счет кредитных средств, с включением суммы начисленных процентов в счет ссудной задолженности. Последний платеж на счет был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. (л.д.29), после этого платежи заемщиком не вносились. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлено начисление плат (штрафов) за пропуск минимального платежа, которые погашены за счет кредитных средств, после этого проценты за пользование кредитными средствами, иные платы согласно выписке по счету не начислялись. Согласно расчету задолженности ЗАО «Банк Р. С.» (л.д.11) задолженность в сумме <...> руб. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего не менялась. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал в связи с невнесением заемщиком трех минимальных платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности, выставив требование о ее погашении, что подтверждается фиксацией задолженности как это предусмотрено общими условиями, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (направлены судом), однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истец доказательств приостановления, либо перерыва течения срока исковой давности не представил. Уступка прав по договору не влияет на течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, задолго до обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судебных расходов, подлежащих распределению, по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «ПКО ФЕНИКС» (ИНН <номер>) к М об ответственности по долгу наследодателя Б    по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Р. С.» - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья                                      О.А. Кречетова

Основная информация

УИД дела: 22RS0037-01-2025-000473-96

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 21.07.2025

Судья: Кречетова Ольга Александровна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муравлева Юлия Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

Движение дела

14.05.2025 14:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.05.2025 15:11

Передача материалов судье

15.05.2025 15:25

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

05.06.2025 11:32

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.06.2025 11:32

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.06.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: Пожогина, 9, каб.202

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

25.06.2025 15:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.07.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Пожогина, 9, каб.202

Результат: Вынесено решение по делу

21.07.2025 09:41

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.07.2025 16:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.09.2025 11:21

Дело оформлено