Дело № 11-1/2025
Топчихинский районный суд Алтайского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Сидельников И.В. Дело № 11-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 13-109/2025 – в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22МS0114-01-2025-0020461-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2025 года с.Топчиха</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Казанцева Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «БТК групп» на определение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края о возвращении искового заявления от 04 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04.02.2025 в судебный участок Топчихинского района Алтайского края поступило исковое заявление АО «БТК групп» к Зайцевой Елене Вячеславовне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в период обучения в размере 20 705,93 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 04.02.2025 исковое заявление возвращено истцу – АО «БТК групп» по причине того, что спорные правоотношения, указанные в исковом заявлении, регламентируются трудовым законодательством, а не гражданским, и разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Топчихинский районный суд Алтайского края.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе на указанное определение, истец просит его отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы истец указывает, что к отношениям сторон по данному спору не применимы нормы трудового законодательства Российской Федерации, спор является гражданско-правовым, а не индивидуальным трудовым спором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте рассмотрении частной жалобы истец АО «БТК групп» извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие его представителя.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривал частную жалобу в отсутствие представителя истца.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, районный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с нарушением норм материального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с исковым заявлением истец АО «БТК групп» указал на то, что между АО «БТК групп», КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» и гражданкой Зайцевой Е.В. заключен трехсторонний договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>. В рамках Договора о целевом обучении между АО «БТК групп» и Зайцевой Е.В. заключен Ученический договор на профессиональное обучение <span class="Nomer2">№</span> с целью прохождения Зайцевой Е.В. производственной подготовки (практики) и получения навыков, соответствующих профессии. Зайцева Е.В. завершила обучение и получила Диплом о среднем профессиональном образовании серии <span class="Nomer2">№</span>, и следовательно до 01.09.2024 Зайцева Е.В. была обязана заключить трудовой договор с АО «БТК групп» во исполнение Договора о целевом обучении и Ученического договора. Вместе с тем, Зайцева Е.В. до настоящего времени трудовой договор с АО «БТК групп» не заключила.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление на основании ст.135 ГПК РФ, мировой судья указал, что к разрешению исковых требований о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в период обучения, должны применяться положения трудового законодательства в части заключения ученического договора между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, в связи с чем данное гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что исходя из смысла ч.1 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор, является договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя и соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, а также о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение, должны разрешатся судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такие споры являются индивидуальными трудовыми спорами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, складывающиеся между гражданами, образовательными учреждениями и заказчиками в рамках целевого обучения регулируются ст.56 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действующее на дату заключения договора).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, согласно которой отношения, складывающиеся между гражданином и образовательными учреждениями по обучению регулируются Законом Российской Федерации №3266-1 от 29.12.2012 «Об образовании» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» по инициативе заказчика или гражданина в число сторон договора о целевом обучении включаются организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которую поступает гражданин на обучение по образовательной программе или в которой обучается по образовательной программе, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (далее - организация-работодатель).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» закреплено, что договором о целевом обучении устанавливается, что обязательства заказчика по трудоустройству гражданина будут исполнены посредством заключения трудового договора с гражданином или заключения трудового договора между гражданином и организацией-работодателем на неопределенный срок или на срок, составляющий не менее 3 лет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно исковому заявлению и материалам, приложенным к нему, следует, что между АО «БТК групп», КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» и Зайцевой Е.В. заключен трехсторонний договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>. В рамках данного договора между АО «БТК групп» и Зайцевой Е.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> с целью прохождения Зайцевой Е.В. производственной подготовки (практики) и получения навыков, соответствующих профессии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Зайцева Е.В., являющаяся студентом КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства», обязалась освоить программу среднего профессионального образования по профессии «29.01.08 Оператор швейного оборудования» и по факту освоения программы осуществлять трудовую деятельность у АО «БТК групп» в соответствии с полученной квалификацией не менее 3 (трех) лет с даты заключения трудового договора. Однако, указанные обязательства Зайцева Е.В. не исполнила.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, районный суд соглашается с доводами частной жалобы, что правовая природа договора о целевом обучении и ученического договора, как она указана в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации, является разной, указанные договоры имеют разную отраслевую принадлежность, в связи с чем спорные правоотношения должны регламентироваться требованиями гражданского законодательства, поэтому определение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края о возвращении искового заявления от 04.02.205 подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 04.02.2025 о возвращении искового заявления АО «БТК групп» к Зайцевой Е.В. о взыскании суммы расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в период обучения, отменить, направить исковой материал мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края на стадию принятия иска к производству суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Д. Казанцева</p></span>