Дело № 12-5/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22MS0120-01-2025-000468-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с. Усть-Калманка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Ж.В.Голованова,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Л.П. Демьяновой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева <span class="FIO9">М.Н.</span> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 14.04.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Авдеева <span class="FIO9">М.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, проживающего по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 14.04.2025 года Авдеев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления и.о. мирового судьи следует, что 05.03.2025 года в 02 часа 20 минут Авдеев М.Н., управлял транспортным средством «Ниссан Санни», <span class="Nomer2">№</span>, двигался по ул. Кирова, с. Усть-Калманка, Усть-Калманского района, Алтайского края со стороны дома №40 в сторону дома №42 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Авдеев М.Н., не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, обратился с жалобой в Усть-Калманский районный суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении настоящего дела отсутствовало официальное лицо, которое поддерживало обвинение, бремя доказательств его обвинения лежало исключительно на суде, который был вынужден по собственному побуждению искать аргументы для опровержения доводов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Авдеева М.Н. произведено с существенным нарушением процессуальных требований, ввиду чего его результаты не могут являться допустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнее произведено с использованием технического средства – алкотектор АКПЭ -01М «Мета».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном законом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке допустимости акта освидетельствования на состояние опьянения, проверка мировым судьей следующих обстоятельств является обязательной:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведений о внесении средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наличие результатов измерения на бумажном носителе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведения о поверке средства измерения в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действующим законодательством без подписи поверителя в протоколе поверки, свидетельство о поверке не соответствует законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а, следовательно, не может удостоверять юридически значимых фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу представлено свидетельство о поверке, составленное ООО «Эман», где поверителем указан Федоров В.А., а руководителем Иванов С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни в протоколе поверки, именуемом «метрологические характеристики», ни в самом свидетельстве, подписи поверителя Федорова В.А. нет, постольку содержание свидетельства о поверке не соответствует п.5 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ, что указывает на то, что никакая поверка не проводилась, а директор ООО «Эман» Иванов С.М. произвольно составил документ, не соответствующий законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные нарушения должностным лицом не учтены. Результаты освидетельствования средством измерения, не поверенным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, влекут признание акта освидетельствования недопустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Авдеев М.Н. указывал, что непосредственно перед следованием в патрульный автомобиль ГАИ, выпил пиво – безалкогольное, которое является слабо алкоголесодержащим пищевым продуктом, аналогичным кефир или квасу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченное должностное лицо не информировало Авдеева М.Н. о порядке освидетельствования с применением средства измерений в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения. Необходимо было выждать 20 минут для проведения достоверного исследования, как требует руководство по эксплуатации прибора. Сотрудник полиции не проинформировал Авдеева М.Н. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем его согласие с результатами освидетельствования не может распространяться за пределы его осведомленности о существенных обстоятельствах проведения процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое существенное нарушение процедуры освидетельствования указывает на недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства факта управления Авдеевым М.Н. автомобилем. Тот факт, что Авдеев М.Н. находился в автомобиле, не свидетельствует о том, что он им управлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Авдеева М.Н. к административной ответственности в рассматриваемом деле нарушен, вина Авдеева М.Н. в инкриминируемом правонарушении отсутствует. Постановление и.о. мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к жалобе защитник Шубенкин Д.Е. указал, что в материалах административного дела отсутствует видеозапись отстранения Авдеева М.Н. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Авдеев М.Н., его защитник Шубенкин Д.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились, Авдеев М.Н. о причинах неявки не сообщил, защитник в телефонограмме просил об отложении судебного разбирательства, при этом доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Сахно А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно примечанию к статье 12.8 названного выше Кодекса употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) следует, что 05.03.2025 года в 02 часа 20 минут Авдеев М.Н., управлял транспортным средством «Ниссан Санни», <span class="Nomer2">№</span>, по ул. Кирова, 42 с. Усть-Калманка, Усть-Калманского района, Алтайского края с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должностное лицо в силу статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имело достаточные основания полагать, что Авдеев М.Н. находился в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Авдеев М.Н. согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование водителя Авдеев М.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 2 указанных Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Авдеева М.Н. составила 0,426 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Авдеев М.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе использовано техническое средство измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектор «АКПЭ-01М», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 17284 и прошло поверку 12.07.2024 года (л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные лица, в отношении которого проведено освидетельствование, отражены признаки опьянения, указано наименование прибора, дата поверки, имеется подпись должностного лица, составившего акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед проведением освидетельствования должностным лицом разъяснены Авдееву М.Н. ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, представлено свидетельство о поверке прибора, указан заводской номер прибора, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Авдеева М.Н. проведено в соответствии с требованиями закона, нарушение Правил освидетельствования из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают тот факт, что Авдеев М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом 22 ВР № 109343 от 05.03.2025 года, в котором Авдеев М.Н. собственноручно указал, что «выпил пива, поехал домой» (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 887359 от 05.03.2025 (л.д.2), актом освидетельствования 22 АТ 274518 с распечаткой средства технического измерения (л.д.3-4); рапортами ИДПС Устинова В.В. и Сахно А.Ю. (л.д.5-6), из которых следует, что 05.03.2025 года на маршруте патрулирования в с. Усть-Калманка, ул. Кирова,42 был остановлен автомобиль «Ниссан Санни», <span class="Nomer2">№</span> под управлением Авдеева М.Н., у которого при проверке документов выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате прохождения которого алкогольное опьянение было установлено; свидетельством о поверке прибора алкотектора «АКПЭ-01М» (л.д.7), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.8); получившими оценку мирового судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов жалобы, что при рассмотрении дела мировым судьей «отсутствовало официальное лицо, которое поддерживало обвинение, бремя доказательств его обвинения лежало исключительно на суде, который был вынужден по собственному побуждению искать аргументы для опровержения доводов заявителя», то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в силу положений главы 25 КоАП РФ не является участником производства по делу об административном правонарушении, поэтому не вправе «поддерживать обвинение» в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии подписи поверителя в протоколе поверки прибора, которым проводилось освидетельствование Авдеева М.Н., о несооветствии свидетельства о поверке законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, несоответствии свидетельства о поверке п.5 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ, поскольку директором ООО «Эман» Ивановым С.М. произвольно составлен документ, что влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством по делу, суд находит необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил освидетельствования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку, которые в силу части 2 статьи 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи. Состав сведений о результатах поверки средств измерений и порядок включения указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона (п.5,6 ст.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства алкотектор «АКПЭ-01М», специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о всех утвержденных типах средств измерений внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и доступны в сети "Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений имеются сведения о результатах поверки прибора «АКПЭ-01М», с регистрационным номером типа СИ 14543-17 в ООО «Эман».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, автором жалобы не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства факта управления Авдеевым М.Н. автомобилем, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом сотрудника полиции Сахно, что им был остановлен автомобиль, под управлением Авдеева М.Н., который в объяснении указал, что «выпил пива и поехал домой». Каких-либо замечаний в протокол, что он не управлял транспортным средством, не вносил, не указывал об этом и при отстранении его от управления транспортным средством, о чем свидетельствует видеозапись из патрульного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Авдеева М.Н. о том, что непосредственно перед следованием в патрульный автомобиль ГАИ, он выпил безалкогольное пиво, которое является слабо алкоголесодержащим пищевым продуктом, аналогичным кефир или квасу, и что уполномоченное должностное лицо должно было выждать 20 минут для проведения достоверного исследования, как требует руководство по эксплуатации прибора, суд расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку в объяснениях в протоколе Авдеев указал, что «выпил пиво», без указания на безалкогольное, кроме того, на видеозаписи Авдеев на вопрос инспектора, указал, что употреблял крепкое пиво.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник полиции, вопреки доводам жалобы, проинформировал Авдеева М.Н. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем также свидетельствует просмотренная в судебном заседании видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствует видеозапись отстранения Авдеева М.Н. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается наличием таковой в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу мировым судьей не установлено, как не установлено и в настоящем судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Авдеева М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Наказание Авдееву М.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, отсутствия по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не нашел оснований для назначения последнему иного размера наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, мировым судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительные обстоятельства для назначения Авдееву М.Н. наказания менее минимального размера административного штрафа не установлены и в настоящем судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Авдеевым М.Н. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены, изменения постановления и.о. мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 14.04.2025 года в отношении Авдеева <span class="FIO9">М.Н.</span> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Авдеева М.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ж.В. Голованова</p></span>