Дело № 2-3909/2025 ~ М-2598/2025
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3909/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 22RS0065-01-2025-004842-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2025 года город Барнаул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зинец О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ершовой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фотиной Татьяне Александровне, Урусову Спартаку Сулеймановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Фотиной Т.А., Урусову С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta VIN <span class="Nomer2">***</span>, 2023 года выпуска, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано на то, что 07.12.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и Фотиной Т.А. был заключен кредитный договор №<span class="Nomer2">***</span> о предоставлении ей денежных средств (кредита) в сумме 1 365 593 руб. 00 коп. на срок по 09.12.2030 года, под 21,9%, для оплаты автотранспортного средства под залог приобретаемого автомобиля Lada Vesta VIN <span class="Nomer2">***</span>, 2023 года выпуска, о чем в Реестр залогов движимого имущества была внесена запись <span class="Nomer2">***</span>. Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 16.04.2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись, на основании которой возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору. С 25.12.2024 года автомобиль Lada Vesta, VIN <span class="Nomer2">***</span>, 2023 года выпуска, зарегистрирован за Урусовым С.С. Поскольку предметом залога являлся указанный автомобиль, истец полагает, что Фотина Т.А. в нарушение вышеуказанных положений условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге продала заложенный автомобиль Lada Vesta, без предварительного письменного согласия Банка. Истец полагает, что Урусов С.С. не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку ответчик, приобретая имущество, залог которого был учтен в реестре, должен был при проявлении им должной заботливости и осмотрительности знать о наличии данного залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с заключением договора купли-продажи от 07.12.2023 года автомобиля Lada Vesta, VIN <span class="Nomer2">***</span>, 2023 года выпуска, стоимостью 1 844 000 руб. 00 коп., Фотина Т.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления кредита на приобретение указанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 07.12.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и Фотиной Т.А. был заключен кредитный договор №<span class="Nomer2">***</span> о предоставлении ей денежных средств (кредита) в сумме 1 365 593 руб. 00 коп. на срок по 09.12.2030 года, для оплаты автотранспортного средства под залог приобретаемого автомобиля Lada Vesta, VIN <span class="Nomer2">***</span>, 2023 года выпуска. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.19 Индивидуальный условий заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 844 000 руб. 00 коп. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Залог спорного транспортного средства в соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15.12.2023 года в пользу Банк ВТБ (ПАО), запись <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между Банк ВТБ (ПАО) и Фотиной Т.А. кредитного договор № <span class="Nomer2">***</span> о предоставлении ей денежных средств (кредита) в сумме 1 365 593 руб. 00 коп. на срок по 09.12.2030 года, для оплаты автотранспортного средства под залог приобретаемого автомобиля Lada Vesta, VIN <span class="Nomer2">***</span>, 2023 года выпуска, о чем в Реестр залогов движимого имущества была внесена запись <span class="Nomer2">***</span>. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из искового заявления и материалов дела, заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16.04.2025 года нотариусом нотариального округа <span class="FIO4">ФИО4</span> на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись № <span class="Nomer2">***</span> о взыскании с Фотиной Т.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 516 187 руб. 56 коп. по кредитному договору №<span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исполнительная надпись нотариуса в силу ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исполнительная надпись нотариуса в установленном порядке не оспорена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">***</span>-ИП в отношении Фотиной Т.А. Исполнительное производство не окончено, сумма задолженности составляет 1 516 187 руб. 56 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 10 Индивидуальных условий транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. В течение срока действия договора залога находится у заемщика с условием сохранения за ним права владения и пользования. Заемщик несет ответственность за сохранность автомобиля. Заемщик не вправе каким-либо образом распоряжаться автомобилем и/или отчуждать автомобиль (предмет залога).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям УМВД России по г.Барнаулу с 25.12.2024 года собственником автомобиля Lada Vesta, VIN <span class="Nomer2">***</span>, 2023 года выпуска, является Урусов С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку предметом залога являлся указанный автомобиль, истец полагает, что Фотина Т.А. в нарушение условий кредитного договора продала заложенный автомобиль Lada Vesta, VIN <span class="Nomer2">***</span>, 2023 года выпуска, без предварительного письменного согласия Банка. Истец полагает, что Урусов С.С. не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку ответчик, приобретая имущество, залог которого был учтен в реестре, должен был при проявлении им должной заботливости и осмотрительности знать о наличии данного залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд устанавливает, что в нарушение требований закона заемщик Фотина Т.А. без письменного согласия банка распорядилась указанным автомобилем, продав его Урусову С.С. Сведений об уведомлении банка о продаже предмета залога в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Добросовестность приобретателя спорного автомобиля Урусова С.С. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла, соответствующих доказательств ответчиком не представлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как было указано ранее, залог спорного транспортного средства зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15.12.2023 года в пользу Банк ВТБ (ПАО), запись <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр 15.12.2023 года, следовательно, на момент приобретения 25.12.2024 года автомобиля Урусовым С.С. залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем он мог узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая общедоступность и открытость сведений о залоге движимого имущества, в том числе, транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер, хотя какие-либо препятствия для этого отсутствовали. Доказательств принятия ответчиком мер по проверке наличия/отсутствия залога в отношении приобретаемого автомобиля, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Применительно к положениям пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, приобретая 25.12.2024 года автомобиль, Урусов С.С., как покупатель транспортного средства, разумной осмотрительности не проявил, мог знать о наличии залога, соответственно, оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая размер задолженности заемщика по отношению к залоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами в п. 19 Индивидуальных условий (1 844 000 руб. 00 коп.), суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд признает требование истца к Урусову С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Урусову С.С. – транспортное средство Lada Vesta, VIN <span class="Nomer2">***</span>, 2023 года выпуска, П<span class="Nomer2">***</span>, выдан 26 сентября 2023 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая, что собственником спорного автомобиля на момент разрешения спора является Урусов С.С., Фотина Т.А. в рамках настоящего дела является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней суд отказывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку истцом предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика Урусова С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, к Урусову Спартаку Сулеймановичу, паспорт <span class="Nomer2">***</span>, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Урусову Спартаку Сулеймановичу – транспортное средство Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">***</span>, ПТС <span class="Nomer2">***</span>, выдан 26 сентября 2023 года, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Урусова Спартака Сулеймановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, к Фотиной Татьяне Александровне, паспорт <span class="Nomer2">***</span>, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td> О.А. Зинец</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение в окончательной форме составлено 28 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно, судья О.А. Зинец</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда на 28.10.2025 в законную силу не вступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь судебного заседания М.А. Ершова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле № 2-3909/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индустриального районного суда г. Барнаула.</p></span>